Dagblaðið Vísir - DV - 10.01.2011, Blaðsíða 12

12 | Fréttir 10. janúar 2011 Mánudagur
Þorsteinn Ingi Hegason hefur um
langa hríð rekið mál gegn Búnaðar-
bankanum og síðan Kaupþingi eftir
að bankarnir voru sameinaðir. Hann
lagði upphaflega fram kæru í nóvem-
ber árið 2005 á hendur starfsmanni
KB banka, Guðjóni Jóhannssyni í
innri endurskoðun, fyrir að hafa stað-
fest rangt skjal frá 1999 um vaxtatap
í viðskiptum við fyrirtæki Þorsteins
sem eitt sinn voru í viðskiptum við
Búnaðarbankann.
Umrætt skjal var upphaflega gert
25. nóvember 1999. Þorsteinn hefur
bent á að þegar umrætt skjal sé borðið
saman við gögn frá Reiknistofu bank-
anna og gögn úr innri kerfum bank-
anna, komi á daginn að skjalið, sem
starfsmaður KB staðfesti sem rétt, sé
augljóslega falsað. Þar munar með-
al annars um 45 milljónum króna í
dráttarvaxtaútreikningum. Þorsteinn
taldi sig með haldgóðum gögnum
hafa sýnt fram á að skjal KB banka
væri tilbúningur og því um lögbrot að
ræða er varðaði við hegningarlög.
Embætti ríkissaksóknara hafði far-
ið yfir málið og komist að þeirri nið-
urstöðu í maí 2008 að ekkert í gögn-
um málsins þætti benda til þess að
hinn kærði hefði falsað efni bréfsins.
Þannig stæði sú ákvörðun lögreglu-
stjórans á höfuðborgarsvæðinu að
hefja ekki rannsókn málsins á ný.
Ósvaraðar spurningar sem
sakargögn
Þorsteinn undi þessu ekki og gaf lög-
regluskýrslu í júní 2008. „Ég undir-
ritaður er brotaþoli í máli þessu og
tel mig eiga skýlausan rétt til þess að
allra þeirra sakargagna sé aflað sem
ætla má að fram komi við lögreglu-
rannsókn. Ég tel afstöðu ríkissak-
sóknara í málinu á fyrri stigum ekki
takmarka skyldur lögreglunnar til að
hefja á ný rannsókn í málinu þar sem
ljóst má vera að ný sakargögn mundu
koma fram væri svara aflað við þeim
spurningum sem lögreglustjóri setti
fram við Fjármálaeftirlitið 3. mars
2006,“ segir í bréfi Þorsteins til Karls
Vilbergssonar hjá embætti lögreglu-
stjóra höfuðborgarsvæðinsins 25. júní
2008.
Hér er til þess vísað að lögregl-
an hafði við rannsókn málsins árið
2006 spurt Fjármálaeftirlitið tiltek-
inna spurninga sem það taldi sér ekki
skylt að svara að öllu leyti. Þorsteinn
telur yfir allan vafa hafið að svörin,
sem ekki fengust þar, séu hluti af sak-
argögnum sem ríkissaksóknara hafi
verið skylt að afla.
Strandar hjá ríkissaksóknara
Lögreglustjórinn á höfuðborgarsvæð-
inu svaraði erindi Þorsteins 3. okt-
óber 2008, á tímapunkti þegar stóru
bankarnir voru um það bil að falla og
þjóðin stóð á öndinni. Í bréfinu er far-
ið yfir þessa röksemd Þorsteins, sem
sé þá, að ef lögregla myndi afla svara
við 5 spurningum sem lagðar höfðu
verið fyrir FME í mars 2006, væri um
að ræða ný sakargögn. Karl Vilbergs-
son segir fyrir hönd embættisins í
svarinu til Þorsteins að svarbréf FME
hafi legið fyrir þegar rannsókn máls-
ins var hætt 3. nóvember 2006 og um-
rætt bréf teldist til rannsóknargagna.
Síðar segir orðrétt í bréfi Karls Vil-
bergssonar: „Þegar ríkissaksóknari
endurmat ákvörðun lögreglustjór-
ans í Reykjavík um að hætta rann-
sókn, sá hann ekki ástæðu til að aflað
yrði frekari svara hjá fjármálaeftirlit-
inu, heldur staðfesti hann ákvörðun
lögreglustjóra, sbr. bréf hans dags. 4.
desember 2006. Í þeirri staðfestingu
ríkissaksóknara felst efnislegt mat á
rannsóknargögnum málsins. Það var
mat ríkissaksóknara, eins og þetta
mál lá fyrir, að ekki væri grundvöllur
til þess að halda rannsókn málsins
áfram.“
Karl segir síðan, fyrir hönd emb-
ættis lögreglustjóra höfuðborgar-
svæðisins, að í erindi Þorsteins felist
beiðni um að lögregla krefji FME
svara við þeim spurningum sem
aldrei var svarað. „Það verður ekki
gert með öðrum hætti en að hefja
rannsóknina að nýju. Sú ráðstöfun
færi gegn ákvörðun og mati ríkissak-
sóknara. Er beiðni þinni því hafnað.“
Undi ekki niðurstöðunni
Þessa niðurstöðu gat Þorsteinn borið
undir ríkissaksóknara innan mánaðar
frá dagsetningu bréfsins. Í lok október,
tæpum mánuði síðar, kærði Þorsteinn
niðurstöðuna til dómsmálaráðuneyt-
isins og sendi ríkissaksóknara jafn-
framt bréf og krafðist þess að hann
legði fyrir lögregluna að hefja rann-
sókn málsins að nýju. Krefja yrði FME
svara við þeim spurningum sem lög-
reglan hafði án árangurs lagt fyrir fjár-
málaeftirlitið.
Allt stendur fast
Mánuði síðar ritaði Þorsteinn ríkis-
saksókara bréf enn á ný og benti á
sannanir fyrir því að það skjal sem hér
er rætt hafi verið falsað. Enda bentu
gögn frá Reiknistofu bankanna sem
og innri gögn bankanna eindregið til
þess að svo væri. Hann fór jafnframt
fram á í bréfinu að ríkissaksóknari
leiðrétti „þá tilhæfulausu fullyrðingu
sína,“ eins og stendur í bréfinu, „að
ekkert sé að finna í gögnum málsins
sem þyki benda til þess að skjalið sé
falsað. „Þá vil ég benda ríkissaksókn-
ara á að ástæður fyrir því að allra sa-
kragagna í máli þessu var ekki aflað
af hálfu lögreglunnar kunni að vera
afskipti Helga Sigurðssonar, aðallög-
fræðings og ritara stjórnar KB banka
samanber bréf lögreglustjórnar 10.
nóvember 2006,“ segir í niðurlagi
bréfsins.
„Ríkissaksóknari fer með ákæru-
valdið í umboði almennings. Sérstök
hagsmunagæsla fyrir KB banka er
ekki hluti af því umboði,“ segir Þor-
steinn í samtali við DV.
Hann telur að málið sé í sjálfheldu.
Hann lét reyna á það, meðal annars
með því að leggja málið fyrir umboðs-
mann Alþingis, hvort dómsmálaráð-
herra hefði heimild til þess að ógilda
ákvörðun ríkissaksóknara. Niður-
staða Róberts Spanó, umboðsmanns
Alþingis, var að heimild ráðuneytis-
ins til endurskoðunar hafi ekki átt við
í umræddu tilviki. Álit hans lá fyrir í
maí á nýliðnu ári.
Augljósra sakar-
gagna ekki aflað
n Ekki hægt að taka skjalafölsunarmál til frekari athugunar vegna ákvörðunar ríkissaksóknara
n Þorsteinn H. Ingason telur að ríkissaksóknari hafi látið undir höfuð leggjast að mæla fyrir um
frekari öflun sakargagna í máli sínu n Málið hefur farið um allt réttarvörslukerfið án árangurs
Jóhann Hauksson
blaðamaður skrifar johannh@dv.is
„Ríkissaksóknari fer
með ákæruvald-
ið í umboði almennings.
Sérstök hagsmunagæsla
fyrir KB banka er ekki
hluti af því umboði.
Úr bréfi Þorsteins
„Þann 11 desember 2003 ritaði undirritaður stjórn KB banka bréf þar sem
farið var fram á að stjórnarmenn bankans sæju til þess að hinir röngu út-
reikningar frá 25. nóvember 1999 yrðu leiðréttir á grundvelli þeirra bók-
haldsganga sem bankinn afhenti að kröfu Úrskurðarnefndar um upplýs-
ingamál. Jafnframt óskaði undirritaður eftir því að séð yrði til þess að þeir
aðilar sem höfðu hina röngu útreikninga undir höndum, þ.e. Fjármálaeft-
irlitið og Héraðsdómur fengju rétta útreikninga.
Þann 16. desember 2003 skrifaði Fjármálaeftirlitið Sigurði Einarssyni
stjórnarformanni KB banka og óskaði eftir að fá afrit af svari bankans
vegna óska undirritaðs um leiðréttingu skjalsins.
Í bréfi til fjármálaeftirlitsins 30. desember 2003 lýsi ég undirritaður sím-
tali við Helga Sigurðsson aðallögfræðing KB banka frá 29. desember 2003.
Í því símtali kom fram að stjórn bankans hafnaði því að leiðrétta skjalið.“
Embætti lögreglustjórans í Reykjavík staðfesti bréflega við Þorstein 10.
nóvember 2006 að Helgi Sigurðsson á lögfræðisviði KB banka hefði þann
11. september sama ár haft samband við embættið til að kanna stöðu máls
er varðaði ætluð brot þáverandi innri endurskoðanda bankans í tengslum
við gerð skjals dags. 25. nóvember 1999. Helgi gekk eftir því við lögregluna
að ákvörðun um málið yrði flýtt sem og frekari meðferð málsins „svo bank-
inn þyrfti ekki að sitja undir þessum ásökunum.“
Ríkissaksóknari Valtýr Sigurðsson
ríkissaksóknari taldi ekki efni til að halda
rannsókn áfram.
Búnaðarbanki Íslands Þorsteinn Ingason
hefur árum saman staðið í málaferlum við
Búnðarbankann og síðar KB banka og leitar
réttar síns vegna gjaldþrotamáls frá fyrri tíð.