Jökull


Jökull - 01.01.2004, Síða 4

Jökull - 01.01.2004, Síða 4
Hafdís Hanna Ægisdóttir and Þóra Ellen Þórhallsdóttir flora. Although Scandinavia only has a very small endemic element, there is a difference between the lowland and the alpine flora, the latter having more endemic species. If the tabula rasa theory is correct, the arctic-alpine plant species and the lowland plant species are approximately of the same age in Scandi- navia, assuming that their ancestors migrated from the south and east to Scandinavia in late-glacial and early postglacial times. If so, the relatively large number of endemic taxa in the mountain flora was considered to be a problem. However, their relatively large num- ber can be explained if the mountain flora survived the last glacial age in refuges along the Scandinavian coast (Dahl, 1955). 3. Disjunction and Centricity in the Alpine Flora of Scandinavia The Swedish botanist Fries (1913) was the first to divide the Scandinavian mountain flora into groups according to distribution patterns. Fries showed that many species in the Scandinavian mountain flora had a centric distribution. About 25 species showed a bi- centric distribution, occupying an area in the moun- tains of southern Norway and another in northern Scandinavia. The uni-centric plant species were only found in one of these areas (Gjærevoll, 1963). The fact that 80% of the west-arctic element are “cen- tric” (Nordal, 1987) was explained by e.g. Nordha- gen (1936, 1963) by the glacial survival theory. The species must have survived in two separate refugia in Scandinavia; one in the Dovre/Jotunheimen moun- tains in south Scandinavia and the other in north Scan- dinavia from the Arctic Circle northward to Troms and Finmark (Dahl, 1955). Land bridge or Long-Distance Dispersal The close phytogeographic relationship within the flora of Scandinavia, the Scottish mountains, the Faeroes, Iceland and Greenland, made scientists won- der how the species originally dispersed. Dahl (1958; 1961; 1963) proposed the following alternatives: 1. Beringian land bridge, 2. Land bridge connecting North America with Europe and, 3. Long-distance dispersal. 1. Beringian land bridge: The flora was originally circumpolar through migra- tion across the Bering Strait. Subsequently, some species became extinct in Siberia and western North America but survived in areas on both sides of the At- lantic Ocean (Dahl, 1958). 2. North American – European land bridge: Plants dispersed from northeast America/Greenland to northwest Europe via an earlier land bridge con- necting Europe and North America. According to Lindroth (1963), R. F. Scharff was the most ardent early supporter of the land bridge idea and he introduced it in papers from the beginning of the 20th century. The Norwegian botanist Dahl (1958) later supported the idea. Several others (e.g. Löve and Löve, 1956; Einarsson, 1961) assumed that the land bridge remained into Late Tertiary with sub- sequent survival of the biota through all Pleistocene glaciations. 3. Long distance dispersal: Plants dispersed from northeast America/Greenland to northwest Europe by long distance transport. They were classified according to their mode of transport into: 1) Wind dispersed, 2) Dispersed with animals, 3) Dispersed by the sea, 4) Limnic species and 5) Species with no adaptation to long-distance dispersal (Dahl, 1958). Dahl (1963) concluded that the second alternative, dispersal via an earlier North Atlantic land bridge, was the most probable one. Dahl rejected alternative 1 (original circumpolar distribution becoming extinct) as a general explanation, because several polymorphic taxa on both sides of the Atlantic are closer to each other than to related forms in the Bering region. Dahl also considered long distance dispersal unlikely, due to lack of special adaptations in the west-arctic ele- ment. Steindórsson (1963) agreed with Dahl when he discussed the likelihood of plant species immigrating to Iceland. Steindórsson (1963) considered three pos- sibilities for immigration; ocean currents, air, and mi- grating birds, and found them all unlikely. 4 JÖKULL No. 54
Síða 1
Síða 2
Síða 3
Síða 4
Síða 5
Síða 6
Síða 7
Síða 8
Síða 9
Síða 10
Síða 11
Síða 12
Síða 13
Síða 14
Síða 15
Síða 16
Síða 17
Síða 18
Síða 19
Síða 20
Síða 21
Síða 22
Síða 23
Síða 24
Síða 25
Síða 26
Síða 27
Síða 28
Síða 29
Síða 30
Síða 31
Síða 32
Síða 33
Síða 34
Síða 35
Síða 36
Síða 37
Síða 38
Síða 39
Síða 40
Síða 41
Síða 42
Síða 43
Síða 44
Síða 45
Síða 46
Síða 47
Síða 48
Síða 49
Síða 50
Síða 51
Síða 52
Síða 53
Síða 54
Síða 55
Síða 56
Síða 57
Síða 58
Síða 59
Síða 60
Síða 61
Síða 62
Síða 63
Síða 64
Síða 65
Síða 66
Síða 67
Síða 68
Síða 69
Síða 70
Síða 71
Síða 72
Síða 73
Síða 74
Síða 75
Síða 76
Síða 77
Síða 78
Síða 79
Síða 80
Síða 81
Síða 82
Síða 83
Síða 84
Síða 85
Síða 86
Síða 87
Síða 88
Síða 89
Síða 90
Síða 91
Síða 92
Síða 93
Síða 94
Síða 95
Síða 96
Síða 97
Síða 98
Síða 99
Síða 100
Síða 101
Síða 102
Síða 103
Síða 104
Síða 105
Síða 106
Síða 107
Síða 108
Síða 109
Síða 110
Síða 111
Síða 112
Síða 113
Síða 114
Síða 115
Síða 116
Síða 117
Síða 118
Síða 119
Síða 120
Síða 121
Síða 122
Síða 123
Síða 124
Síða 125
Síða 126
Síða 127
Síða 128
Síða 129
Síða 130
Síða 131
Síða 132
Síða 133
Síða 134
Síða 135
Síða 136
Síða 137
Síða 138
Síða 139
Síða 140
Síða 141
Síða 142
Síða 143
Síða 144

x

Jökull

Beinleiðis leinki

Hvis du vil linke til denne avis/magasin, skal du bruge disse links:

Link til denne avis/magasin: Jökull
https://timarit.is/publication/1155

Link til dette eksemplar:

Link til denne side:

Link til denne artikel:

Venligst ikke link direkte til billeder eller PDfs på Timarit.is, da sådanne webadresser kan ændres uden advarsel. Brug venligst de angivne webadresser for at linke til sitet.