Hugur - 01.01.1989, Page 37

Hugur - 01.01.1989, Page 37
HUGUR INGIMAR INGIMARSSON Silesius var samtímamaður Leibniz sem þekkti verk hans. Það kemur fram í bréfi sem Heidegger vitnar í en þar lýsir Leibniz skáldskap Silesiusar sem fögrum en „einstaklega djörf- um, þrungnum erfiðum hugsunum sem jaðri við guðleysi.“31 Þetta þarf auðvitað engan að undra þegar þess er gætt að Silesius andmælir sjálfu lögmálinu sem kennt er við Leibniz. I raun segir Leibniz að ekkert sé án hversvegna, en þá segir Silesius „Rósin er án hversvegna!“ Heilbrigð skynsemi segir okkur auðvitað strax að skáldinu skjátlist hrapallega um rósina. Svar Heideggers felur í sér þá afstöðu að skynsemin sé harð- vítugasti andstæðingur hugsunarinnar.32 Ég ætla að reyna að skýra þetta í lokin. Rökin gegn því að rósin sé án hversvegna eru eitthvað á þessa leið: Rós er nafn á blómi og hvaða garðyrkjumaður eða náttúrufræðingur sem er getur skýrt fyrir okkur skilyrði og orsakir þess að blóm springa út. En, svarar Heidegger, skáldið sagði ekki að rósin væri án ástæðu. Það sagði að hún væri án hvers vegna. Hér verður segir hann ennfremur, að greina á milli „vegna þess“ og „hvers vegna“ en tengslin við ástæðuna eru ekki þau sömu. „„Hvers vegna“ spyr um ástæðuna en „vegna þess“ segir frá henni. I lvers vegna leitar ástæðu, vegna þess gefur hana.“33 Með öðrum orðum: Angelus Silesius neitar því ekki að ástæða sé fyrir rósinni, reyndar kemur það fram í síðari setn- ingu fyrri ljóðlínunnar að rósin blómstrar vegna þess að hún blómstrar. Hún er án hvers vegna en ekki vegna þess. Það er ástæða fyrir rósinni sem hún hvorki skeytir né spyr um. Það sem dulspekingurinn er að reyna að benda á er því að rósin sé alls ekki eins og menn. Menn velti stöðugt fyrir sér ástæðum og spyrji spurninga, setji fram kenningar og reikni. Rósin aftur á móti blómstri án þess að vella nokkurn tíma fyrir sér ástæðum þess. Menn gera aldrei neitt án tilefnis hversu fáránleg sem þau kunna að vera en rósin er ekki þannig, hún blómstrar án þess að 31 Samarit, bls. 68. 32 Martin Heidegger: „Nietzsches Wört „Gott ist tot““, bls. 247, í Holzwege, Vittorio Klostermann, Frankfurt am Main 1950, fjórða útg.1963, bls. 193-248. 33 Martin Heidegger: Der Satz vom Grund, bls. 70. 35
Page 1
Page 2
Page 3
Page 4
Page 5
Page 6
Page 7
Page 8
Page 9
Page 10
Page 11
Page 12
Page 13
Page 14
Page 15
Page 16
Page 17
Page 18
Page 19
Page 20
Page 21
Page 22
Page 23
Page 24
Page 25
Page 26
Page 27
Page 28
Page 29
Page 30
Page 31
Page 32
Page 33
Page 34
Page 35
Page 36
Page 37
Page 38
Page 39
Page 40
Page 41
Page 42
Page 43
Page 44
Page 45
Page 46
Page 47
Page 48
Page 49
Page 50
Page 51
Page 52
Page 53
Page 54
Page 55
Page 56
Page 57
Page 58
Page 59
Page 60
Page 61
Page 62
Page 63
Page 64
Page 65
Page 66
Page 67
Page 68
Page 69
Page 70
Page 71
Page 72
Page 73
Page 74
Page 75
Page 76
Page 77
Page 78
Page 79
Page 80
Page 81
Page 82
Page 83
Page 84
Page 85
Page 86
Page 87
Page 88
Page 89
Page 90
Page 91
Page 92
Page 93
Page 94
Page 95
Page 96
Page 97
Page 98
Page 99
Page 100
Page 101
Page 102
Page 103
Page 104
Page 105
Page 106
Page 107
Page 108
Page 109
Page 110
Page 111
Page 112

x

Hugur

Direct Links

If you want to link to this newspaper/magazine, please use these links:

Link to this newspaper/magazine: Hugur
https://timarit.is/publication/603

Link to this issue:

Link to this page:

Link to this article:

Please do not link directly to images or PDFs on Timarit.is as such URLs may change without warning. Please use the URLs provided above for linking to the website.