Hugur - 01.01.1989, Side 86

Hugur - 01.01.1989, Side 86
TVENNIR TÍMAR I SIÐFRÆÐI DAVÍÐS HUME HUGUR í Rannsókninni eru umfjöllunaratriði öllu færri en í Ritgerðinni. Athugum til dæmis eftirfarandi tilvitnun: Við höfum velþóknun á einhverjum manni, vegna gáfna hans, kurteisi, hæversku, háttprýði, eða sérhvers annars eiginleika er hann hefur til að bera og okkur fellur í geð, jafnvel þó svo að hann sé okkur með öllu ókunnugur eða haft aldrei orðið okkur til yndisauka, fyrir tilstilli þessara kosta. Sú mynd sem við gerum okkur í huganum af áhrifum þessara kosta á kynni við hann, hefur geðfelld áhrif á ímyndunarafl okkar og vekur upp í okkur velþóknunartilfinningu. Þetta Iögmál á hlutdeild í öllum dómum okkar um háttemi og mannorð.17 Hvernig getur það hugsast, að Hume hafi í Rannsókninni leyst lögmál samhygðarinnar af hólmi með góðvild, ef hann í þessu sama riti gefur skýringu á því, hvers vegna við. höfum velþóknun á bláókunnu fólki, með því, í fyrsta lagi, að höfða til ímyndunarinnar - sem er óaðskiljanleg frá greinargerðinni fyrir samhygð - og í öðm lagi, án þess að nefna góðvild á nafn í því sambandi? Nauðsynlegt er að hafa það hugfast, að sú skilgreining er Hume gefur á góðvild í Rannsókninni, er í öllum megin- dráttum sú hin sama og í Ritgerðinni, nema hvað hún er ítar- legri. Þetta þýðir einfaldlega, að góðvild getur ekki gegnt sama hlutverki og samhygðinni er ætlað, fyrst og fremst vegna þess að hún getur aðeins gert grein fyrir velþóknun okkar á því sem eykur á velferð tiltekinna einstaklinga sem við leggj- um mat á. Samhygðinni er hins vegar ætlað það víðtæka hlut- verk, að vera samskonar greinargerð er gildi fyrir allar mannverur og um allt siðferðilegt mat okkar. Þess vegna er það, að góðvildin hefur aðeins takmarkað skýringargildi og getur ekki yfirtekið hlutverk samhygðarinnar án þess að njóta fulltingis lögmálsins um manngæsku. Af því sem hér hefur verið sagt ætti staða mín að vera ljós. Það er öllu minni ástæða til að ætla, líkt og gert hefur verið hingað til, að á þeim tíma er leið á milli útgáfu þessara tveggja höfuðrita Humes, þá hafi hann breytt megindráttunum í kenningu sinni um siðferðið. Ef menn gera sér grein fyrir því, að Ritgerðin hefur í raun upp á að bjóða greinargerð fyrir samhygð sem reist er á ímynduninni, þá verður Ijóst að ritin 17 Samarit, bls. 216. 84
Side 1
Side 2
Side 3
Side 4
Side 5
Side 6
Side 7
Side 8
Side 9
Side 10
Side 11
Side 12
Side 13
Side 14
Side 15
Side 16
Side 17
Side 18
Side 19
Side 20
Side 21
Side 22
Side 23
Side 24
Side 25
Side 26
Side 27
Side 28
Side 29
Side 30
Side 31
Side 32
Side 33
Side 34
Side 35
Side 36
Side 37
Side 38
Side 39
Side 40
Side 41
Side 42
Side 43
Side 44
Side 45
Side 46
Side 47
Side 48
Side 49
Side 50
Side 51
Side 52
Side 53
Side 54
Side 55
Side 56
Side 57
Side 58
Side 59
Side 60
Side 61
Side 62
Side 63
Side 64
Side 65
Side 66
Side 67
Side 68
Side 69
Side 70
Side 71
Side 72
Side 73
Side 74
Side 75
Side 76
Side 77
Side 78
Side 79
Side 80
Side 81
Side 82
Side 83
Side 84
Side 85
Side 86
Side 87
Side 88
Side 89
Side 90
Side 91
Side 92
Side 93
Side 94
Side 95
Side 96
Side 97
Side 98
Side 99
Side 100
Side 101
Side 102
Side 103
Side 104
Side 105
Side 106
Side 107
Side 108
Side 109
Side 110
Side 111
Side 112

x

Hugur

Direkte link

Hvis du vil linke til denne avis/magasin, skal du bruge disse links:

Link til denne avis/magasin: Hugur
https://timarit.is/publication/603

Link til dette eksemplar:

Link til denne side:

Link til denne artikel:

Venligst ikke link direkte til billeder eller PDfs på Timarit.is, da sådanne webadresser kan ændres uden advarsel. Brug venligst de angivne webadresser for at linke til sitet.