Andvari - 01.01.1906, Blaðsíða 121
Fiskirannsóknir 1905.
115
cm. (27"). í öllum stærstu fiskunum (107—141 cm.)
voru þroskuð hrogn, nema einum, er var svilfiskur.
Smæst hrogn voru 15 cm., en stærst 39 cm. löng.
Eg verð að álykta af þessu, að þorskurinn hér
við suðurströndina (og sama verður það vist annars-
staðar þar sem hann gýtur við landið) nái ekki vern-
lega œxlunarproska fgrr en að svilfiskurinn er orð-
inn 60 cm. (23"), og hrognfiskurinn 70 cm. (27"),
að svilfiskurinn sé rninni en hrognfiskurinn, þegar
hann nær þeim þroska og að allur þorrinn af hin-
um hrygnandi fiski sé (50—110 cm. langui. Þegar
stærðin á þessum fiski er borin saman við stærðar-
flokka þorsksins hjá Dr. Schmidt,1 þá sést það, að
megnið af honum svarar að stærð til 5. stærðar-
ílokksins (5 ára fisksins) þar, en þó ekki svo fátt til
4. flokksins. Þorskurinn ætti eftir því að ná æxlun-
arþroslca á (5. ári og að nokkru lejdi á 5. ári.
Vert er að taka eftir því, að af fiskinum, er
mældur var í Grindavík, voru að eins 31(5 eða 33%
svilfiskur, og það þó hann væri veiddur á tímabili,
er náði yfir 16 daga og á lóð, sem lögð var í botn.
Lítur því út fyrir að þar hafi verið færra um svil-
fisk. En að yfirleitt sé l'ærra um svilfisk, er ekki
í'ull ástæða til að álíta al' þessu. Dr. Fulton í Eng-
landi hefir fundið fjöldahlutfallið milli svilfiska og
hrogníiska 100 : 133.
Annað einkennilegt atriði er það, að þegar öll-
um þessum fiski er skift í 2 Ilokka, þá sem eru
lengri og þá sem eru styttri en 90 cm., þá eru af
hinum 385 lengri aðeins 70 eða 18% svilfiskar, en
af hinum 57(5 styttri 246 eða 44% svilfiskar. Þetta
bendir á að svilfiskurinn sé yfirleitt smœrri en hrogn-
fiskurinn, enda þótt það sanni ekki að svo sé ávalt;
*) Sjá Fiskeriundersögelser. Tavle VIII.
8*