Læknablaðið - 15.10.2000, Side 45

FRÆÐIGREINAR / MYNDGREINING
geti nýtt til að bjóða þjónustu sína á landsvísu, þar á
meðal í myndgreiningu. Unnið er að slíku neti,
Islenska heilbrigðisnetinu, um þessar mundir að
undirlagi Heilbrigðis- og tryggingamálaráðu-
neytisins. Samhliða því er mikilvægt að reglur um
gagnagrunna á heilbrigðissviði (aðra en miðlægan
gagnagrunn) verði settar af yfirvöldum. Þannig
myndi skapast sá möguleiki að bjóða út mynd-
gagnageymslu. Annars er hætt við að hver mynd-
greiningaraðili standi að uppbyggingu slíkra
stafrænna kerfa með sínum hætti, án tengimöguleika
milli aðila.
Þakkir
Baldri Johnsen, Pétri H. Hannessyni og Smára
Kristinssyni eru þakkaðar gagnlegar ábendingar.
Heimildir
1. Murphey MD, Quale JL, Martin NL, Bramble JM, Cook LT,
Dwyer SJ III. Computed radiography in musculoskeletal
imaging: state of the art. AJR 1992; 158:19-27.
2. Murphey MD. Computed radiography in musculoskeletal
imaging. Semin Roentgenol 1997; 32: 64-76.
3. Jónsson Á, Herrlin K, Jonsson K, Lundin B, Sanfridsson J,
Pettersson H. Radiation dose reduction in computed skeletal
radiography: effect on image quality. Acta Radiol 1996; 37:
128-33.
4. Swee RG, Gray JE, Beabout JW, McLeod RA, Cooper KL,
Bond JR, et al. Screen-film versus computed radiography
imaging of the hand: a direct comparison. AJR 1997; 168:539-
42.
5. Jónsson Á, Borg A, Hannesson P, Herrlin K, Jonsson K, Sloth
M, et al. Film-screen vs. digital radiography in rheumatoid
arthritis of the hand: an ROC analysis. Acta Radiol 1994; 35:
311-8.
6. Jónsson Á, Hannesson P, Herrlin K, Jonsson K, Andersen R,
Pettersson H. Computed vs. film-screen magnification
radiography of fingers in hyperparathyroidism: an ROC
analysis. Acta Radiol 1995; 36: 290-4.
7. Lund PJ, Krupinski EA, Pereles S, Mockbee B. Comparison of
conventional and computed radiography: assessment of image
quality and reader perfromance in skeletal extremity trauma.
Acad Radiol 1997; 4: 570-6.
8. Wilson AJ, Mann FA, Murphy, WA Jr, Monsees BS, Linn MR.
Photostimulable phosphor digital radiography of the
extremities: diagnostic accuracy compared with conventional
radiography. AJR 1991; 157: 533-8.
9. Chotas HG, Dobbins JT III, Ravin CE. Principles of Digital
Radiography with Large-Area, Electronically Readable
Detectors: Á Review of the Basics. Radiology 1999; 210: 595-
9.
10. Piraino DW, Davros WJ, Lieber M, Richmond BJ, Schils JP,
Recht MP, et al. Selenium-based digital radiography versus
conventional film-screen radiography of the hands and feet: a
subjective comparison. AJR 1999; 172:177-84.
11. Doi K, MacMahon H, Katsuragawa S, Nishikawa RM, Jiang Y.
Computer-aided diagnosis in radiology: potential and pitfalls.
EurJRad 1999; 31: 97-109.
12. Warren Burhenne LJ, Wood SA, D'Orsi CJ, Feig SA, Kopans
DB, O'Shaughnessy KF, et al. Potential contribution of
computer-aided detection to the sensitivity of screening
mammography. Radiology 2000; 215: 554-62.
13. Bick U, Lenzen H. PACS: the silent revolution. Eur Radiol
1999; 9:1152-60.
14. Pálsson Þ, Brekkan Á. Fjarlækningar. Upplýsingatækni og
skipulagning. Læknablaðið 1999; 85: 876-82.
Læknablaðið 2000/86 681