Helgarpósturinn - 17.10.1985, Blaðsíða 11

BRÉF TIL RITSTJÓRNAR
Nýja hliðin
ritstjórans
Hr. Ingólfur Margeirsson.
Þar kom að því að vel varðveittir
hæfileikar þínar nytu sín sem þeim
ber. í umsögn um dagskrá sjón-
varpsins um daginn fékk loksins
einhver innibyrgður Fúlilækur að
flæða hindrunarlaust fram úr rit-
stjóravitundinni fullur af vandlæt-
ingu, hnjóðsyrðum og barnalegu
skítkasti.
Líklega finnst þér sjálfum þessi
pistill þinn bara þó nokkuð smart
hjá þér. Tæpitungulaus og röff.
Punkturinn yfir i-ið í smartheitun-
um er auðvitað að kalla Sveinbjörn
I. Baldvinsson skussa og gefa auk
þess sterklega í skyn að hann sé
hálfviti líka.
Þar sem ég er téður Sveinbjörn
finnst mér þetta hins vegar ekki
mjög smart. Þessi pistill er í mínum
augum fíflalegur og ég skal segja
þér afhverju.
í upphafi máls þíns talarðu um
þáttinn „Tarkovskí á íslandi", sem ég
hafði umsjón með, sem heimildar-
mynd um heimsfrægan listamann,
en lætur nægja að kalla hana heim-
ildarmynd um komu Tarkovskís til
landsins nokkru síðar. Hafi þáttur-
inn verið kynntur þannig í sjón-
varpsdagskrá, þá er þetta orðalag
a.m.k. ekki frá mér komið. En þetta
er smáatriði. Eftir að hafa afgreitt
ágætan viðtalsþátt um Iris Murdoch
sem flatan og áreynslulítinn byrj-
arðu fyrir alvöru að ná þér á strik og
kallar Tarkovskíþáttinn „ósköp".
Svo kemur þessi skemmtilega
klausa: „Möguleikarnir virtust
ótæmandi, þrátt fyrir stuttan stans
listamannsins; sjónvarpsviðtal, þar
sem klippa mætti inn sýnishorn úr
myndunum til að undirstrika ákveð-
in atriði, heimildarmynd um Tar-
kovskíhátíðina og viðbrögð sovéska
sendiráðsins eða á einn eða annan
veg kynning á verkum hans í at-
hyglisverðri heild."
Þetta er' dásemd. Afhverju var
þetta ekki gert? spyr lesandinn sig.
Og svarið kemur frá ritstjóranum: —
Vegna þess að Sveinbjörn I. Bald-
vinsson er skussi og hann og félagar
hans „klúðruðu öllu sem hægt var
að klúðra".
Ef þú hefðir kynnt þér málið, Ing-
ólfur, eða leyfðir vafalaust þokka-
legri greind þinni að njóta sín, hefð-
irðu látið þetta ósagt. Sannleikurinn
er sá að ekkert af þessu sem þú telur
svo fjálglega upp var hægt að gera.
Tarkovskí er samningsbundinn
ítala nokkrum um það, að enginn
megi gera um hann heimildarmynd,
nema sá ítalski. RUV hafði ekki á
prjónunum að gera neitt í sambandi
við komu Tarkovskís til íslands. Mér
datt í hug að freista þess að fá að
fylgja honum eftir meðan hann
staldraði við, heldur en að láta hann
koma og fara án þess að neitt væri
gert af hálfu sjónvarpsins. Ég fékk
leyfi til þess frá sjónvarpinu, en eng-
inn dagskrárgerðarmaður var laus í
þetta verkefni og því hélt ég sjálfur
utan um þetta.
Vegna fyrrgreinds samnings Tar-
kovskís og ítalans mátti Tarkovskí
ekkert það aðhafast sem líta mætti
svo á að væri sérstaklega gert fyrir
þennan sjónvarpsþátt. Þó fékk Arni
Bergmann að leggja fyrir hann þrjár
spurningar, þegar stansað var í sum-
arbústað við Alftavatn í fyrirfram
skipulögðu ferðalagi með Tar-
kovskínefndinni.
Hugsanlega hefði verið unnt að
gera einhvers konar heimildarmynd
um Tarkovskíhátíðina og þátt sov-
éska sendiráðsins, hefði RUV-sjón-
varp tekið ákvörðun um það með
fyrirvara og sett mannskap í málið.
Svo var ekki.
Því má svo bæta við að öll eintök
af myndum Tarkovskis sem sýndar
voru á hátíðinni voru send utan með
hraði strax eftir að hátíðinni lauk,
nema eintak af Stalker.
Þú ert argur yfir því að ekki skuli
meirá hafa verið sýnt frá málþing-
inu í hátíðarsal Háskólans. Það stóð
yfir i þrjá tíma. Það var ómögulegt
að taka upp allt málþingið. Slíkt
hefði til dæmis þýtt hreinustu vand-
ræði við að eftirvinna þáttinn, en ég
skal í betra tómi útskýra það fyrir
þér. Það er kannski rétt að ég taki
það fram að ég man það hreinlega
ekki hvort við náðum myndum af
ykkur Tarkovski saman, þarna á
málþinginu.
Það sem þér þykir „kannski það
versta" við þennan þátt, sem þú
nefnir svo skemmtilegum nöfnum í
pistlinum, er að „Sveinbjörn leyföi
(undirstr. SIB) sér að klippa brot úr
myndum Tarkovskís inn í þessa
naglasúpu sína, algerlega sam-
hengislaust og án allra tilrauna til
útskýringa eða skilgreiningar".
Jafnvel þú hlýtur að skilja það, að
í svona stuttum þætti var ekki mögu-
legt að fjalla um myndir Tarkovskís.
Ætlunin var einungis að gefa áhorf-
endum tækifæri til að sjá örlítil
dæmi um það sem Tarkovskí hefur
verið að gera, ekki að útskýra það,
eða skilgreina.
Að lokum þetta:
Ég hélt að þú vissir að hefði allt
þetta, sem þú lýsir svo fjálglega í
upphafi máls þíns, verið mögulegt,
þá hefði ég og samstarfsmenn mínir
að sjálfsögðu leitast við að gera það.
Svo virðist ekki vera. Af skrifi þínu
að dæma telurðu mig hafa átt alla
möguleika á að gera frábæra heim-
ildarmynd osfrv. en ekki haft vit á
því að nýta þá. Þú hlýtur að sjá að í
þessu felst gróf árás og hrein móðg-
un.
Nú þarf I.M. ekkert að segja mér
til varðandi gerð sjónvarpsþátta eða
neitt annað, ef því er að skipta, en
góði reyndu amk. að gera þér grein
fyrir því hvað þú ert að setja á blað.
Eg verð að segja að það kemur mér
á óvart hvað þú leggur þig fram um
að ata mig auri í þessu skrifi þínu.
En það er alltaf fróðlegt að kynnast
nýjum hliðum á fólki, jafnvel veru-
lega ómerkilegum hliðum.
Takk, sælir,
Sveinbjörn I. Baldvinsson
Ofurhugar
Sveinbjörn minn.
Þú hefur útskýrt betur fyrir les-
endum HP en fátæklegur sjónvarps-
pistill minn í síðasta tölublaði megn-
aði: Tarkovskí var samningsbund-
inn ítala og mátti sig hvergi hræra.
Enginn mannskapur var til að fjalla
um heimsóknina eða atburði sem
henni tengdust. Sjónvarpið vildi
ekkert gera fyrir þig nema veita þér
leyfi til að gera myndina. Öll eintök
af myndum Tarkovskís voru send ut-
an með hraði. Það var ómögulegt
að kvikmynda þriggja tíma mál-
þing. Og svo framvegis.
Það virtist sem sagt ómögulegt að
gera mynd um heimsókn Tarkovskís
til íslands. Samt fórst þú af stað. Og
gerðir mynd. Þú skalt vita að ég
kann að meta bjartsýni. En þú ert
ekki einungis bjartsýnismaður, þú
ert ofurhugi. Ég kann líka vel að
meta ofurhuga. En ekki alltaf verk
þeirra. Og verk þitt um Tarkovskí er
að mínu mati klúður. Því miður fá
engar útskýringar breytt því. Hins
vegar mættir þú og aðrir ofurhugar
sjónvarpsins fara að átta ykkur á
því, að það er ekki endalaust hægt
að fela sig á bak við mannfæð, pen-
ingaleysi og erfiðleika aðra. Að
fjalla um Tarkovskí eins og þú gerðir
(sama hverjar forsendurnar eru) er
auðvitað ekkert annað en móðgun
við listamanninn sjálfan, verk hans
og þá sem þeim unna.
Lifðu heill,
Ingólfur Margeirsson
ritstjóri.
HALOGEN H-4 og H-3
Vinnuvélalugtir (í gúmmíhúsi) fyrir:
Dráttarvélar
Gröfur
Vörubíla
Jarðýtur
Athugið okkar verð
Póstsendum
Givarahlutir
HamarshnlAa 1
Hamarshöfða 1
Simar 36510 og 83744

ií' ' , . -5-

emu,
Síðan er hann þveginn með mji
um (vélþvottur), þar á eftir
þvotturinn (svampar og sáf
sleppa burstum og fá bí
idþveginn.
Næst fer bíllinn í bónvélina og
sprautað yfir hann bóni og síðan I
Að þessu loknu er þurrkun og
. „ bílar eða fleiri geta verið í hí “
| t.d. einn í móttöku, annar í há. . .
S þriðjí í handþvotti o.s.frv.
”"l, sem þveginn er oft og reglul
lengur, endursöluverð er hí
ökumaður ekur ánægðari
öruggari á hreinum bil.
| Tíma þarf ekki að panta.
þeir sem koma með bilinn sinn í fyrsta
skipti til okkar undrast hvað margt
skeður á stuttum tima (15 minútum).
Bón- og þvottastöðin
Sigtúni 3,
Sími 14820.
HELGARPÓSTURINN 11