Dagblaðið Vísir - DV - 25.03.2014, Qupperneq 8

Vikublað 25.–27. mars 20148 Fréttir
Illugi Gunnarsson segir embætti ríkislögmanns hafa úrskurðað áminningu Hrafnhildar Ástu ólögmæta
I
llugi Gunnarsson viðurkenn-
ir að hann hafi talið það óheppi-
legt að Hrafnhildur Ásta Þor-
valdsdóttir hafi ekki sagt frá því í
umsóknarferlinu um starf fram-
kvæmdastjóra LÍN að hún hafi feng-
ið áminningu í starfi sínu í um-
hverfisráðuneytinu. „Ég tók það upp
við hana og sagði að það hefði ver-
ið óheppilegt og heldur verra að svo
hefði ekki verið og innti hana eft-
ir þessu. Hún hafði sínar ástæður
sem meðal annars undirstrikast af
því að þessi áminning var dregin til
baka. Það var augljóslega gert á mál-
efnalegum forsendum. Þetta er það
sem máli skipti fyrir mig,“ segir Illugi
þegar hann er spurður um áminn-
inguna sem hún fékk í starfi.
DV hefur gert tilraunir síðustu
tvær vikurnar til þess að taka viðtal
við Illuga Gunnarsson um málið en
vegna anna gat ráðherrann ekki orðið
við þeirri beiðni fyrr en um helgina.
Blaðið hefur fjallað um ráðningu
Hrafnhildar Ástu síðustu vikurnar
en hún var ráðin í starfið þrátt fyr-
ir að hafa ekki verið metin hæfust af
stjórn Lánasjóðsins og þrátt fyrir að
hafa fengið áminningu í starfi sínu í
umhverfisráðuneytinu sem dregin
var til baka rétt áður en hún var ráð-
in í starfið hinn 25. október síðast-
liðinn. Sá umsækjandi sem metinn
var hæfastur, Kristín Egilsdóttir, hefur
ákveðið að leita réttar síns út af ráðn-
ingunni á Hrafnhildi Ástu fyrir dómi.
Hrafnhildur Ásta er náfrænka
Davíðs Oddssonar, líkt og komið hef-
ur fram. „Hefði ég átt að sleppa því
að ráða hana af því hún er ættuð eins
og hún og er?“ spyr Illugi en hann er
fyrrverandi aðstoðarmaður Davíðs.
Takmarkaður rökstuðningur
Í bréfinu með rökstuðningi mennta-
málaráðuneytisins fyrir ráðningu
Hrafnhildar Ástu er takmarkað-
ur rökstuðningur fyrir þeirri niður-
stöðu. Í raun er niðurstaðan ekki rök-
studd heldur segir: „Ráðuneytið tók
viðtöl við þrjá umsækjendur sem
stjórn Lánasjóðs íslenskra náms-
manna lagði til í umsögn sinni og til-
lögu og var það niðurstaða mennta-
og menningarmálaráðherra að
Hrafnhildur Ásta Þorvaldsdóttir
væri best til þess fallin að starfa
sem framkvæmdastjóri Lána-
sjóðs íslenskra námsmanna.“
Þar á eftir er upptalning á
menntun Hrafnhildar Ástu
og fyrri störfum án þess þó að
útskýrt sé af hverju þessi atriði
hafi gert það að verkum að hún
fékk starfið. Illugi vill hins vegar
meina að þessi rökstuðningur sé
hefðbundinn. „Hún [ráðuneytisstjór-
inn í menntamálaráðuneytinu] birtir
í bréfinu sem hún sendir hvaða þætt-
ir það voru sem horft var til þegar
ákveðið var að ráða hana Hrafn-
hildi Ástu,“ segir Illugi spurður
um af hverju ekki sé vísað til
neins skriflegs rökstuðnings
fyrir þeirri ákvörðun hans að
ráða Hrafnhildi Ástu Þor-
valdsdóttur í starf fram-
kvæmdastjóra Lánasjóðs
íslenskra námsmanna.
„Það er ekki farið í það að bera saman
umsækjendur heldur er bara þarna
sagt hvaða þættir það voru sem réðu
því að hún var ráðin.“
Deilt um rökstuðning
Blaðamaður: „Finnst þér þetta vera
rökstuðningur fyrir niðurstöðunni?
Þetta er í raun upptalning á því sem
hún hefur gert í lífinu.“
Illugi: „Þetta er sagt með almenn-
um hætti. Það eru tekin viðtöl við
þrjá umsækjendur. Að þeim viðtöl-
um teknum þá er þetta niðurstað-
an og þetta eru þeir helstu þættir
sem horft er til. Það eru þessir þætt-
ir sem saman ráða niðurstöðunni, til
dæmis þessi þekking hennar á stjórn-
sýslulögum sem skiptir verulegu máli
þegar kemur að því að stýra Lána-
sjóðnum.“
Blaðamaður: „Það er ekkert í þess-
um rökstuðningi sem bendir til þess
að þetta sé byggt á mati sem er niður-
staðan af einhverju ferli sem átti sér
stað inni í ráðuneytinu eftir að þú
fékkst gögnin frá Lánasjóðnum. Af
hverju er ekki vísað í eitthvað skriflegt
í þessum rökstuðningi?“
Illugi: „Stjórnin leggur til þessa þrjá
einstaklinga og ég les yfir þau gögn
sem því fylgja og allt sem þar kemur
fram. Þessi gögn eru auðvitað megin-
gögn málsins. Síðan er bara mismun-
andi túlkun, eða niðurstaða á því, hvað
stjórn Lánasjóðsins og mér finnst um
vægi einstakra þátta. Ég tek svo viðtöl
við þessa einstaklinga til að átta mig
á persónuleika þeirra og bakgrunni.
Á grundvelli þessa er tekin ákvörðun.“
Vel unnið ferli
Þeir sem þekkja til ráðningarferlis-
ins segja að það hafi verið vel unnið
hjá stjórn LÍN. Einn heimildarmað-
ur segir að það hafi verið vel unnið
þar til að Illugi Gunnarsson fékk mál-
ið í hendurnar. Illugi sjálfur segir að
ráðningarferlið hafi verið vel unnið.
„Já, þetta var vel unnið að öllu leyti.“
Spurningin sem eftir stendur í
málinu er hvort Illugi Gunnarsson
og ráðuneyti hans hafi unnið ráðn-
ingarferlið vel eftir að málið kom frá
stjórn LÍN.
Blaðamaður: „Heldur þú að um-
boðsmaður Alþingis muni kaupa
þennan rökstuðning?“
Illugi: „Af því ég þekki þetta ferli og
veit hvaða vinna var lögð í þetta, með
hvaða hætti þessi vinna var unnin, þá
hef ég engar áhyggjur af því.“
Illugi tekur það fram ítrekað í við-
talinu að hann hafi ekki verið bund-
inn af niðurstöðu stjórnar LÍN um
hæfasta umsækjandann. „Staðn-
æmdist auðvitað við þessa þrjá en
þó vil ég taka það fram að ég var ekki
bundinn af niðurstöðu hennar.“
Blaðamaður: „Niðurstaða stjórn-
ar Lánasjóðsins var nokkuð afgerandi
í þá átt að annar umsækjandi væri
hæfastur. Af hverju, fyrst þetta var
svona vel unnið hjá stjórninni, kemst
þú að annarri niðurstöðu?“
Illugi: „Ef það væri þannig að
stjórnin hefði bara talið einn um-
sækjanda hæfastan og hefði bara sent
mér eitt nafn þá væri þetta kannski
svolítið öðruvísi. En þetta var ekki
þannig heldur sendi hún mér þrjú,
þótt enginn hefði sagt þeim að gera
það. Síðan er það bara mitt mat, eft-
ir að hafa farið í gegnum gögnin og
eftir að hafa tekið viðtöl, að þessi um-
sækjandi standi best að vígi af þess-
um þremur […] Niðurstaða stjórnar-
innar bindur hendur mínar ekki með
nokkrum hætti.“
„Fékk ekki áminningu“
Þegar Illugi er spurður að því hvort
sú staðreynd að Hrafnhildur Ásta hafi
fengið áminningu í starfi hafi ekki
haft nein áhrif á þetta mat hans, segir
hann: „Nei, hún fékk ekki áminningu
því hún var dregin til baka. Út af því
að hún var dregin til baka þá má ég
ekki láta það hafa nein áhrif á mig.“
Blaðamaður: „Skipti það virkilega
engu máli varðandi mat þitt á um-
sækjendunum að hún var ekki metin
hæfust og hún hafði fengið áminn-
ingu í starfi vegna einhvers konar
samstarfsörðugleika?“
Illugi: „Mér er ekki heimilt, og
hefði ekki verið heimilt, að láta
áminningu sem hún fékk en var dreg-
in til baka hafa áhrif á mig […] Þetta
þýðir það að sama hvað gerðist þarna
mátti ekki hafa nein áhrif á ákvörðun
mína.“
Blaðamaður: „Fyrst þú lætur aðra
matskennda og huglæga þætti hafa
áhrif á mat þitt þegar þú ræður þessa
manneskju í starfið, af hverju læt-
ur þú þá áminninguna ekki líka hafa
áhrif á þig? Við vitum alveg að hug-
lægir og persónulegir þættir í fari
fólks hafa áhrif á það hvernig við veg-
um og metum fólk. Ertu að segja að
þessi vitneskja þín hafi ekki haft nein
áhrif á þig?“
Illugi: „Nei, ég lét það ekki hafa
nein áhrif á mig. Það sem skiptir mig
máli þegar ég ræð í þetta skref er
hvort það sé áminning eða ekki.“
Ríkislögmaður taldi
áminningu ólögmæta
Illugi segir að hann hafi forvitnast
um af hverju áminningin sem Hrafn-
hildur Ásta fékk hafi verið dregin til
baka. „Ég kannaði það hverju það
hefði sætt að hún var dregin til baka.
Hún var dregin til baka af því mál-
ið hafði verið borið undir ríkislög-
mann sem komst að því að áminn-
ingin hefði verið ólögmæt.“ Illugi
segir að ólögmæti áminningarinn-
ar hefði ekki aðeins verið formlegs
eðlis heldur líka efnislegs. „Þú verð-
ur að athuga að það er ekki vanalegt
að svona áminningar séu dregnar til
baka.“
DV hefur gert tilraunir til að fá
álit ríkislögmanns á áminningunni
en það hefur ekki gengið. Ríkislög-
maður benti á umhverfisráðuneytið
en ráðuneytið vill ekki láta hana af
hendi.
Illugi segir að hinn 18. október
2013 hafi hann fengið tillöguna um
ráðninguna í starf framkvæmdastjór-
ans frá stjórn LÍN. Þá var búið að
draga áminninguna sem Hrafnhild-
ur Ásta fékk til baka. Viku síðar réði
Illugi hana í starfið. „Ég lagði bara
meiri áherslu á aðra þætti, meðal
annars þekkingu hennar á stjórn-
sýslulögum, en stjórn LÍN.“
Að þessu sögðu segist Illugi ekki
hafa neitt að fela í ákvarðanatök-
unni í málinu. „Ég hef ekkert að fela
í þessu.“ n
Ingi Freyr Vilhjálmsson
ingi@dv.is
Óbundinn af
niðurstöðunni
Óheppilegt Illugi taldi
óheppilegt að Hrafn-
hildur Ásta skyldi ekki
segja frá áminningunni
en bendir á að hún hafi
síðan verið dregin til
baka. ,MynD SIGTRyGGuR ARI
Sagði ekki frá Illugi segir áminninguna hafa verið
dregna til baka á málefnalegum forsendum.
„Ég hef
ekkert að
fela í þessu máli