Læknablaðið - 01.12.2022, Blaðsíða 22

550 L ÆKNABL AÐIÐ 2022/108
R A N N S Ó K N
Íslenskir augnlæknar virðast vera meira á varðbergi þegar um
flögnunargláku er að ræða og er það vel þar sem hún er að öllu
jöfnu illvígari og erfiðari meðhöndlunar.
Þegar metin er þörf á glákuaðgerð er mikilvægt að horfa á
meðferðarheldni og sjúkdómsbyrði vegna lyfjanotkunar en einnig
hraða sjónsviðsbreytinga og grípa inn í sjúkdóminn áður en var­
anleg og hamlandi sjónsviðsskaði á sér stað. Því er mikilvægt að
horfa ekki eingöngu á augnþrýstinginn þegar meðferðarúrræði
eru metin.
Þakkir
Höfundar þakka styrktarsjóði Richards P. Theodórs og Dóru
Sigur jónsdóttur sem veitti fjárstyrk til rannnsóknarinnar.
illvígari og svarar lyfjameðferð verr. Samkvæmt rannsókn okkar
hafa íslenskir augnlæknar lægri þröskuld fyrir að senda sjúklinga
með flögnunargláku í aðgerð.
Lokaorð
MIGS­aðgerðir eru tiltölulega nýjar og langtíma rannsóknir liggja
ekki fyrir.
Í þessari rannsókn sést að sjónsviðsskerðing er minni miðað
við fyrri rannsókn á sjónsviðsskerðingu augna sem fara í hefð­
bundna glákuhjáveituaðgerð.6 Það bendir til þess að með tilkomu
þessara aðgerða með lægri fylgikvillatíðni sé lægri þröskuldur á
að senda sjúklinga í aðgerð vegna gláku. Erfitt var að bera sjón­
sviðsskerðingu augna sem fara í MIGS­aðgerð hér á landi saman
við erlendar rannsóknir þar sem rannsóknir á sjónsviðsskerðingu
augna fyrir MIGS eru fáar og með lítil úrtök.
Heimildir
1. Gunnlaugsdottir E, Arnarsson A, Jonasson F. Prevalence and causes of visual impairment
and blindness in Icelanders aged 50 years and older: the Reykjavik Eye Study. Acta
Ophthalmol 2008; 86: 778­85.
2. National Institute for, H. and E. Care, National Institute for Health and Care Excellence:
Clinical Guidelines, in Glaucoma: diagnosis and management. 2017, National Institute for
Health and Care Excellence (UK). NICE 2017 London.
3. Kass MA, Heuer DK, Higginbotham EJ, et al. The Ocular Hypertension Treatment Study:
A Randomized Trial Determines That Topical Ocular Hypotensive Medication Delays or
Prevents the Onset of Primary Open­Angle Glaucoma. Arch Ophthalmol 2002; 120: 701­13.
4. The Advanced Glaucoma Intervention Study (AGIS): 7. The relationship between control
of intraocular pressure and visual field deterioration.The AGIS Investigators. Am J
Ophthalmol 2000; 130: 429­40.
5. Nouri­Mahdavi K, Hoffman D, Coleman AL, et al. Predictive factors for glaucomatous
visual field progression in the Advanced Glaucoma Intervention Study. Ophthalmol 2004;
111: 1627­35.
6. Tryggvadóttir ET, Harðarson SH, Gottfreðsdóttir MS. Sjónsviðsskerðing við fyrstu
hjáveituaðgerð (trabeculectomiu) vegna gláku. Læknablaðið 2020; 106: 187­92.
7. European Glaucoma Society Terminology and Guidelines for Glaucoma, 5th Edition. Br J
Ophthalmol 2021; 105 (Suppl 1): 1­169.
8. Gedde SJ, Herndon LW, Brandt JD, et al. Postoperative complications in the Tube Versus
Trabeculectomy (TVT) study during five years of follow­up. Am J Ophthalmol 2012; 153:
804­14.
9. Hollo G, Schmidl D, Hommer A. Referral for first glaucoma surgery in Europe, the ReF­GS
study. Eur J Ophthalmol 2019; 29: 406­16.
10. Foulsham WS, Fu L, Tatham AJ. Prior rates of visual field loss and lifetime risk of blind­
ness in glaucomatous patients undergoing trabeculectomy. Eye (Lond) 2015; 29: 1353­9.
11. Baril C, Vianna JR, Shuba LM, et al. Rates of glaucomatous visual field change after
trabeculectomy. Br J Ophthalmol 2017; 101: 874­8.
12. Manasses DT, Au L. The New Era of Glaucoma Micro­stent Surgery. Ophthalmol Ther
2016; 5: 135­46.
13. Fingeret M, Dickerson JE Jr. The Role of Minimally Invasive Glaucoma Surgery Devices in
the Management of Glaucoma. Optom Vis Sci 2018; 95: 155­62.
14. Reitsamer H, Sng C, Vera V, et al. Two­year results of a multicenter study of the ab interno
gelatin implant in medically uncontrolled primary open­angle glaucoma. Graefes Arch
Clin Exp Ophthalmol 2019; 257: 983­96.
15. Aggarwal A, Chhabra K, Kaur P, et al. Automated achromatic perimetry. Oman J
Ophthalmol 2018; 11: 3­10.
16. Tatham AJ, Medeiros FA. Detecting Structural Progression in Glaucoma with Optical
Coherence Tomography. Ophthalmology 2017; 124: S57­s65.
17. Prum BE Jr, Rosenberg LF, Gedde SJ, et al. Primary Open­Angle Glaucoma Preferred
Practice Pattern(®) Guidelines. Ophthalmology 2016; 123: 41­111.
18. European Glaucoma Society Terminology and Guidelines for Glaucoma, 4th Edition ­
Chapter 1.4 Perimetry. 2017; 101: 130­95.
19. Vinod K, Gedde SJ. Safety profile of minimally invasive glaucoma surgery. Curr Opin
Ophthalmol 2021; 32: 160­8.
20. Saheb H, Ahmed IIK. Micro­invasive glaucoma surgery: current perspectives and future
directions. Curr Opin Ophthalmol 2012; 23: 96­104.
21. Reitsamer H, Vera V, Ruben S, et al. Three­year effectiveness and safety of the XEN gel
stent as a solo procedure or in combination with phacoemulsification in open­angle
glaucoma: a multicentre study. Acta Ophthalmol 2022; 100: e233­e245.
22. Samuelson TW, Sarkisian SR Jr, Lubeck DM, et al. Prospective, Randomized, Controlled
Pivotal Trial of an Ab Interno Implanted Trabecular Micro­Bypass in Primary Open­Angle
Glaucoma and Cataract: Two­Year Results. Ophthalmol 2019; 126: 811­21.
23. Lavia C, Dallorto L, Maule M, et al. Minimally­invasive glaucoma surgeries (MIGS)
for open angle glaucoma: A systematic review and meta­analysis. PLoS One 2017; 12:
e0183142.
24. Schargus M, Theilig T, Rehak M, et al. Outcome of a single XEN microstent implant for
glaucoma patients with different types of glaucoma. BMC Ophthalmol 2020; 20: 490.
25. Schlatter A, Rauchegger T, Schmid E, et al. Effects of glaucoma surgery on visual field
progression in open­angle glaucoma considering the floor effect. Acta Ophthalmol 2022;
100: e1127­e1134.
26. Wagner FM, Schuster AK, Emmerich J, et al. Efficacy and safety of XEN®­Implantation vs.
trabeculectomy: Data of a "real­world" setting. PLoS One 2020; 15: e0231614.
Greinin barst til blaðsins 12. ágúst 2022,
samþykkt til birtingar 31. október 2022.