Skógræktarritið - 15.10.2020, Page 28

Skógræktarritið - 15.10.2020, Page 28
SKÓGRÆKTARRITIÐ 202028 á að valþrýstingur frá furubarkarbjöllunni Dendroctonus ponderosae hafði marktæk áhrif á arfgerð gulfuru (Pinus ponderosa) sem leiddi til aukinnar mótstöðu hennar gagnvart bjöllunni.8 Fleira gæti þó komið til. Íslensku kvæmin voru gróðursett tveimur árum síðar en þau erlendu og spyrja mætti hvort þessi aldursmunur skýri mun á furulúsarsmiti og þoli íslenskra og innfluttra kvæma. Það verður þó teljast vera afar ólíklegt. Furulús er þekkt fyrir að leggjast á ung tré5 og árið 1954, þegar nær allar gróðursetningar voru 5-6 ára og yngri, var furulús útbreidd hér á landi.3 Auk þess sýndu rannsóknir í Tanzaníu að enginn munur væri á lúsasmiti mexíkóskrar grátfuru (Pinus patula) þegar aldurshópar <10, 10-15 og >15 ára trjáa voru bornir saman.15 Það er einnig hugsanlegt að erfiðar náttúrulegar aðstæður í Mjóanesi hafi valdið stressi og aukinni ásókn lúsarinnar í erlendu kvæmin sem ekki voru aðlöguð að þeim aðstæðum í sama mæli og íslensku kvæmin. Niðurstöður okkar sýna hinsvegar að tré og kvæmi sem uxu lítið framan af voru síður smituð af furulús, sem bendir ekki til þess að stress hafi valdið meira furulúsarsmiti. Það er hinsvegar þekkt að umhverfisskilyrði geta haft þau áhrif á móðurtré að afkvæmin verði betur aðlöguð að umhverfisskilyrðum á svæðinu19,21 og þannig haft áhrif á næmi afkvæmanna gagnvart skaðvöldum.22 Ekki er hægt að útiloka að eitthvað slíkt hafi leitt til minni lússækni íslenskra skógarfurukvæma, að minnsta kosti að einhverju leyti. Okkar niðurstaða er sú að furulúsafaraldurinn á árunum kringum 1950-1960 hafi orsakað náttúrulegt úrval í skógarfuru á Íslandi og leitt til meiri mótstöðuafls gagnvart furulús. Frekari rannsókna er þörf til að skoða þessa tilgátu. Einnig er þörf á frekari rannsóknum til að ákvarða hvort áhrifin séu eingöngu vegna breytinga á arfgerð hæsta meðalvöxt árin 2011-2017, en þriðju lægstu smiteinkunn 2017. Það bendir til þess að unnt sé að kynbæta fyrir mótstöðu- afli gegn furulús án þess að fórna vaxtar- getu. Enn sem komið er virðist lúsin ekki hafa leitt til affalla í Mjóanestilrauninni, en hún hefur hinsvegar haft veruleg áhrif á vöxt kvæma og einstakra trjáa, sem hefur einkum komið fram sem minni vaxtar- auki eftir að lúsasmits varð vart. Þessi áhrif voru greinileg fyrir erlend kvæmi, eins og 7b. mynd sýnir. Áhrifin á einstök tré, óháð kvæmum, eru enn meiri eins og 8. mynd sýnir. Hlutfallslegur vaxtarhraði þeirra trjáa sem smituðust minnst var um fimmfalt meiri á árunum 2011-17, en á árunum áður en lúsin berst inn á svæðið 2011. Segja má að þessi tré sýni eðlilega vaxtaraukningu með aldri. Þau tré sem smituðust mest sýndu hinsvegar enga breytingu á vaxtarhraða fyrir og eftir lúsasmit og því hefur lúsasmitið í raun komið í veg fyrir eðlilega vaxtaraukningu þessara trjáa. Það eitt og sér getur valdið því að þessi tré drepist því ef svo heldur fram sem horfir munu þau lenda undir í samkeppni um sólarljós við ósmituð tré og drepast. Vaxtartap vegna furulúsarsmits sem mældist í Mjóanesi er á svipuðu róli og fundist hefur í öðrum rannsóknum.16,14 Áhugaverðasta niðurstaða þessarar rannsóknar er tvímælalaust sú að íslensku skógarfurukvæmin (9. mynd) reyndust vera marktækt minna smituð af furulús en erlendu kvæmin, eins og 6. mynd sýnir. Freistandi er að álykta sem svo að þessar niðurstöður sýni að furulúsarfaraldrarnir hafi leitt til náttúrulegs úrvals sem hafi leitt til arfbundins aukins mótstöðuafls íslenskrar skógarfuru gegn furulús, sem þýðir yfirleitt að þau framleiði varnarefni sem haldi lúsinni í skefjum í meira mæli en erlend furukvæmi gera. Afkvæma- prófanir á flæðafuru (Pinus elliottii) gefa til kynna að mótstöðuafl gagnvart furulús sé arfgengt.2 Einnig hefur verið sýnt fram
Page 1
Page 2
Page 3
Page 4
Page 5
Page 6
Page 7
Page 8
Page 9
Page 10
Page 11
Page 12
Page 13
Page 14
Page 15
Page 16
Page 17
Page 18
Page 19
Page 20
Page 21
Page 22
Page 23
Page 24
Page 25
Page 26
Page 27
Page 28
Page 29
Page 30
Page 31
Page 32
Page 33
Page 34
Page 35
Page 36
Page 37
Page 38
Page 39
Page 40
Page 41
Page 42
Page 43
Page 44
Page 45
Page 46
Page 47
Page 48
Page 49
Page 50
Page 51
Page 52
Page 53
Page 54
Page 55
Page 56
Page 57
Page 58
Page 59
Page 60
Page 61
Page 62
Page 63
Page 64
Page 65
Page 66
Page 67
Page 68
Page 69
Page 70
Page 71
Page 72
Page 73
Page 74
Page 75
Page 76
Page 77
Page 78
Page 79
Page 80
Page 81
Page 82
Page 83
Page 84
Page 85
Page 86
Page 87
Page 88
Page 89
Page 90
Page 91
Page 92
Page 93
Page 94
Page 95
Page 96
Page 97
Page 98
Page 99
Page 100
Page 101
Page 102
Page 103
Page 104
Page 105
Page 106
Page 107
Page 108
Page 109
Page 110
Page 111
Page 112
Page 113
Page 114
Page 115
Page 116
Page 117
Page 118
Page 119
Page 120
Page 121
Page 122
Page 123
Page 124

x

Skógræktarritið

Direct Links

If you want to link to this newspaper/magazine, please use these links:

Link to this newspaper/magazine: Skógræktarritið
https://timarit.is/publication/1996

Link to this issue:

Link to this page:

Link to this article:

Please do not link directly to images or PDFs on Timarit.is as such URLs may change without warning. Please use the URLs provided above for linking to the website.