Félagsbréf - 01.12.1962, Blaðsíða 50

Félagsbréf - 01.12.1962, Blaðsíða 50
46 FÉLAGSBRÉF Leikfélag Reykjavikur: Hart í bak eftir Jökul Jakobsson. J^eikrit Jökuls Jakobssonar Hart í bak er engan veginn heilsteypt verk, og það er ekki gætt tiltakanlegri dramatískri spennu. Efnismeðferð er að sumu leyti nærstæð skáld- sögu: hægfara framsetning margbrotins sögu- þráðar sem virðist fylgja örlögbundnum ferli. Það sem er sagt og gert í leikritinu sjálfu veldur minnstu um atburðarás, persónurnar fylgja fyrirfram ráðnum örlögum sínum hver fyrir sig: leikritið er e.k. uppstilling þessara örlaga á sviðinu. Óneitanlega veikir þetta leikinn sums stað- ar, svo sem í næturatriði þeirra Láka (Birgir Brynjólfsson) og Árdísar (Guðrún Ásmunds- dóttir): af því sem á að gerast þar milli þeirra tveggja sést hvorki tangur né tötur á sviðinu en áhorfendum er sagt frá því eftir á. Annar veikleiki í heildargerð leiksins mun helzt fólginn í afstöðu höfund- arins sjálfs til verks síns. Jökull er í þessu verki, eins og víðar, á mörkum eiginlegs raun- sæis og táknvísari, ljóðrænni orðlistar og virðist ekki gerla vita hvorn upp á að taka. Meginhluti verksins er með raunsæisyfir- bragði, en í sumum atriðum þokar það um set, og þá einkum „samtali" þeirra Jónatans skipstjóra (Brynjólfur Jóhannesson) og Ár- dísar í fyrsta þætti og svo lokaatriði leiksins. Það væri ofmikið sagt að þessi stílhvörf spilltu leikritinu, en þau dreifa heildarsvip þess. Og leikstjóri virðist ekki hafa tekið nógu ákveðna afstöðu til þess vanda sem þau valda. Fyrra atriðið leysir hann að vísu allvel eftir þvf sem unnt er, en lokaatriðið verður í höndum hans alltof óljóst og nær ekki þeim áhrifum sem manni virðist þvf bera að réttu lagi. Nú má enginn skilja þetta svo að Hart í bak sé til muna lélegt leikrit. Fjarri fer því: með sýningu þess hefur Leikfélag Reykjavíkur og leikstjórinn (Gísli Halldórs- son) unnið gott verk og komið á framfæri mjög athyglisverðu og efnilegu leiksviðsverki. En því fer einnig allfjarri að hér hafi nýr og alskapaður leikritahöfundur stokkið fram í sviðsljósin. Vandi Jökuls Jakobssonar í Hart f bak er einmitt náskyldur vanda hans í skáldsögunni Dyr standa opnar (sem ásamt leikritinu er þroskaðasta verk hans til þessa), enda eru verkin náskyld efnislega og túlka bæði sams konar mannlífssýn. Mannskilning- ur Jökuls Jakobssonar er með sínum hætti rómantískur, ekki raunsær eða kryfjandi. Lýs- ing Láka í Hart í bak ber þessu vitni með öðrum söguhetjum Jökuls: hversdagspiltar hans eru allir í leit að heilbrigðu, einlægu lífi í skuggaveröld blekkinga og glæframennsku. Vandi Jökuls er löngum að fella þennan mannskilning í form raunsærrar umhverfis- lýsingar; þar af koma stílhvörfin bæði í leik- ritinu og í Dyr standa opnar. — Eins og sögunni er táknbygging leiksins dálítið óeðlileg („stærsta skip þjóðarinnar", „sjó- liðsforingjaskóli í Ameriku“, týndur faðir f „stóru húsi og reynitré í garðinum", skran- salan „rusl og drasl“ og „konsúlsembættið"): þetta verður til að spilla raunsæissvip leik- ritsins og veikir þannig kjölfestu þess. En meira er um hitt vert að tilfinning verksins (eins og sögunnar) virðist alsönn: óleystur vandi Jökuls er einkum að fella saman hina tvo þætti lýsingar sinnar, hina rómantísku tilfinningu og raunsæja umhverfislýsingu, til einnar trúverðugrar og listrænnar heildar. Og Hart í bak ber því vitni að leikritun láti Jökli Jakobssyni a.m.k. ekki miður en sagna- gerð. Persónusköpun er skýr og ljós, málfar mjög eðlilegt og trúverðugt, og þótt leikritið sé þungt í vöfum framan af og byggingar- lýti talsverð á fyrsta þætti er það gstt vissri hægfara en eðlilegri stígandi. Sýning Leikfélags Reykjavíkur á Hart i bak var mjög snyrtileg og vel unnin. Eins og fyrr segir virtist mér leikstjórinn, Gísli Halldórsson, leggja fulleinhliða áherzlu a
Blaðsíða 1
Blaðsíða 2
Blaðsíða 3
Blaðsíða 4
Blaðsíða 5
Blaðsíða 6
Blaðsíða 7
Blaðsíða 8
Blaðsíða 9
Blaðsíða 10
Blaðsíða 11
Blaðsíða 12
Blaðsíða 13
Blaðsíða 14
Blaðsíða 15
Blaðsíða 16
Blaðsíða 17
Blaðsíða 18
Blaðsíða 19
Blaðsíða 20
Blaðsíða 21
Blaðsíða 22
Blaðsíða 23
Blaðsíða 24
Blaðsíða 25
Blaðsíða 26
Blaðsíða 27
Blaðsíða 28
Blaðsíða 29
Blaðsíða 30
Blaðsíða 31
Blaðsíða 32
Blaðsíða 33
Blaðsíða 34
Blaðsíða 35
Blaðsíða 36
Blaðsíða 37
Blaðsíða 38
Blaðsíða 39
Blaðsíða 40
Blaðsíða 41
Blaðsíða 42
Blaðsíða 43
Blaðsíða 44
Blaðsíða 45
Blaðsíða 46
Blaðsíða 47
Blaðsíða 48
Blaðsíða 49
Blaðsíða 50
Blaðsíða 51
Blaðsíða 52
Blaðsíða 53
Blaðsíða 54
Blaðsíða 55
Blaðsíða 56
Blaðsíða 57
Blaðsíða 58
Blaðsíða 59
Blaðsíða 60
Blaðsíða 61
Blaðsíða 62
Blaðsíða 63
Blaðsíða 64
Blaðsíða 65
Blaðsíða 66
Blaðsíða 67
Blaðsíða 68
Blaðsíða 69
Blaðsíða 70
Blaðsíða 71
Blaðsíða 72

x

Félagsbréf

Beinir tenglar

Ef þú vilt tengja á þennan titil, vinsamlegast notaðu þessa tengla:

Tengja á þennan titil: Félagsbréf
https://timarit.is/publication/1060

Tengja á þetta tölublað:

Tengja á þessa síðu:

Tengja á þessa grein:

Vinsamlegast ekki tengja beint á myndir eða PDF skjöl á Tímarit.is þar sem slíkar slóðir geta breyst án fyrirvara. Notið slóðirnar hér fyrir ofan til að tengja á vefinn.