Menntamál - 01.08.1957, Síða 60

154
MENNTAMÁL
minni árangri en nokkurt barn í hlj.-hópnum. í heild fær
hlj.hópurinn 107,5 stig, om.-hópurinn 52.5 stig.
c) Skilningur á hinu lesna. Efnisskilningur barnanna
var reyndur í 9 prófum í 1. og 2. bekk. í heild er munur-
inn á hópunum ekki mikill. Eins og sýnt var hér að framan
um lestrarleikni, eru hlj.-börnin fljótari og öruggari að
lesa og leysa því prófið á skemmri tíma. Þau sýna betri
efnisskilning í átta prófum, en om.-börnin í einu. Þann
mun ber þó að rekja nær eingöngu til tregari helmings
beggja hópanna. Greindari helmingur hlj.-hópsins nær
heldur lakari árangri í efnisskilningi en greindari helm-
ingur om.-hópsins, þó að hinn fyrrnefndi nái fleiri lausn-
um í heild.
Efnisskilningur.
Meðaltíðni betri lausna á hvora aðferð.
Hlj.-hóp. Om.-hóp. Mism.
í heild 5.7 4.3 1.4
Greind. helm. 4.1 5.9 —7— 1.8
Treg. helm. 7.3 2.7 4.6
3. AÐFERÐIR OG EINSTAKLINGSÁRANGUR.
Ég hef nú dregið saman í meginatriðum útreiknaðar
niðurstöður Næslunds af 41 lestrarprófi, sem börnin
þreyttu í 1. og 2. bekk. Eftir er að athuga sérstaklega
stafsetningargetu barnanna. Áður en ég sný mér að því,
er nauðsynlegt að athuga nánar þá gerð aðferðanna, sem
Næslund velur, rekja ofurlítið árangur einstakra barna og
að lokum skiptingu Næslunds í greindari og tregari helm-
ing hópanna.
a) Hrein aðferð og blönduð. Sú ákvörðun Næslunds að
leggja megináherzlu á „formal“-æfingar hljóðaaðferðar-