Morgunblaðið - 28.05.1987, Qupperneq 21

Morgunblaðið - 28.05.1987, Qupperneq 21
Heimir Pálsson „Flest verður fróðum að kvæði! Barnalegur samanburður blaða- mannsins sýndi ekkert annað en samanburð við meðaltalið. Orðalag ieiðarans er því beinlín- is villandi — svo ekki sé meira sagt. Þar að auki eru hugsanlegar breytur svo margar í þessum reikningi að samanburðurinn er all- ur marklaus.“ á stærðfræðiprófi og rannsóknin mjög víðtæk. Sá sem metur prófúr- lausn í bókmenntum gefur þannig næstum jafnmiklar upplýsingar um sjálfan sig og próftakann með eink- uninni! Það leiðir þá af sjálfu sér að normalkúrfan, sem einkunnum var MORGUNBLAÐIÐ, FIMMTUDAGUR 28. MAÍ 1987 dreift á fyrstu ár grunnskólaprófs- ins og allt þar til í fyrra, hafði nokkra kosti fram yfir þá dreifingu sem nú er notuð. Gallamir fólust einkum í því að menn lásu úr norm- aldreifingunni aðrar upplýsingar en hún getur gefið. Það var t.d. mis- notkun slíkra einkunna að nota þær til þess að velja nemendur í hrað- ferðir og hægferðir. Hvorug að- ferðin gerir mögulegan samanburð milli ára. Normalkúrfan er hins vegar til þess fallin að veita skólum (og kennumm) þær upplýsingar sem að gagni koma (sýna stöðu skólans í ákveðnu samhengi). Samkvæmt framansögðu hefðu niðurstöður íslenskuprófsins í ár ekki átt að valda neinu hugar- angri: Frávikin frá fyrra ári em svo smá að þau segja í hæsta lagi að prófið hafi verið á einhvern kvarða „þyngra" en í fyrra eða að matið hafí verið ofurlítið strangara. En áður en við varð litið vom menn byijaðir að lesa úr útkomunni upp- lýsingar sem hún gaf alls ekki. Mér sýnist forstöðumenn prófsins hafa fengið hálfgert taugaáfall. Ég get a.m.k. ekki skýrt það öðmvísi þegar jafngegn maður og Hrólfur Kjart- ansson lendir út í því kviksyndi að fara að tala um kennaraverkfall til skýringar á lakari útkomu í íslensku en öðmm greinum. Eins og kennar- ar í stærðfræði, ensku og dönsku hafí ekki farið í verkfall?! Útlenskan sækir á! Eiginlega er ekki miklu burðugri skýringartilraun sem einn etur eftir öðmm í Morgunblaðinu og segir að hugsanlega sé íslenskukunnáttu nemenda að hraka — og svo er erlendu sjónvarpsefni eða mynd- bandaefni kennt um! Það er einfaldlega óhugsandi að móðurmálskunnátta nemenda breytist svo merkjanlegt sé frá fæðingarári til faeðingarárs. Því menn skulu vera minnugir þess að þeir em að bera saman unglinga fædda árin 1970 og 1971. Það verð- ur hugsanlega hægt að merkja áhrif hinnar fijálsu fjölmiðlunar á móður- málskennslu nemenda eftir áratug eða svo en ekki á kunnáttu þeirra sem höfðu að mestu náð vaidi á tungu sinni áður en flóðið skall á! Mikilvægast er þó hugsanlega að gera sér grein fyrir því að það er aðeins lítill hluti gmnnskóla- prófsins sem veitir nokkrar upplýs- ingar um þann hluta „íslenskukunn- áttunnar“ sem nefna má „málbeitingu" eða með almennum orðum það að hafa vald á málnotk- uninni. Ég benti á hér að framan að prófið væri í raun próf í fjórum greinum. Stafsetning sýnir ekki íslenskukunnáttu, hún sýnir hins vegar hvemig mönnum hefur geng- ið að tileinka sér ákveðnar reglur — sem sumar hveijar era þannig að tæplega getur talist heil brú í þeim (stóran og lítinn staf, um eitt orð eða tvö — og mun vera álitleg- ur fyöldi þeirra villna sem nemendur gera einmitt í þessu tvennu). — Af málfræðispumingum prófsins (sjá Morgunblaðið 23. maí) gefa aðeins fáar einar upplýsingar um eiginiega móðurmálskunnáttu. Flestar gefa þær hins vegar glöggar uppiýsingar um þekkingu nemenda á hugtökum málfræðinnar (orðflokkum, setn- ingarhlutum, málhljóðum o.s.frv.). En þekking á þeim hugtökum hefur engin sannanleg áhrif á málbeitingu og hefur aldrei haft. Meðan ekki liggja fyrir nákvæm- ar upplýsingar um mat þeirra sem önnuðust yfirferð á svöram nem- enda við lesskilnings-hluta prófsins verður ekki vitað hvaða upplýsingar einkunnin þar gefur um íslensku- kunnáttu. Nokkur hluti hennar segir áreiðanlega eingöngu til um hvort nemendur voru þolanlega lesnir í Gíslasögu eða íslandsklukk- unni, Önnu frá Stóm-Borg, Vögguvísu eða Punktinum. Hins vegar má gera ráð fyrir að umtals- verður hluti einkunnar fyrir þennan helming prófsins hafi verið gefinn fyrir skilning einstakra orða og hæfni til að tjá þann skilning. En ég ég legg áherslu á að enn höfum við engar upplýsingar fengið um þetta og allar ályktanir em því gersamlega út í hött. Meira af órétt- mætum samanburði En það var ekki nóg að gera óréttmætan samanburð milli ára og prófa. Skólamir fengu líka sitt. I baksíðufrétt í Morgunblaðinu 23. maí segir frá því að meðaleinkunn í Tjamarskóla hafi verið rúmlega heilum hærri en meðaltalið. Þótt þessi frétt sé í eðli sfnu heimskuleg vegna þess að samanburður við meðaltal getur aldrei orðið annað en villandi (það verður vitanlega að bera saman einstaka og sam- bærilega skóla) þá tekur þó steininn úr þegar leiðarahöfundur blaðsins sunnudaginn 24. maí umorðar hana þannig að „meðaleinkunn nemenda í Tjarnarskóla á samræmda prófínu í íslensku sé rúmlega heilum hærri en almennt í skólum landsins" — og gefur síðan undir fótinn með að þetta sýni yfírburði einkaskólanna! Flest verður fróðum að kvæði! Bamalegur samanburður blaða- mannsins sýndi ekkert annað en samanburð við meðaltalið. Orðalag leiðarans er því beinlínis villandi — svo ekki sé meira sagt. Þar að auki em hugsanlegar breytur svo marg- ar í þessum reikningi að saman- burðurinn er allur marklaus. Það kemur meðal annars fram í orðum Maríu Héðinsdóttur skólastjóra Tjamarskóla sem bendir í Morgun- blaðsfréttinni á margar hugsanleg- ar skýringar og er að því leyti margfalt heiðarlegri en leiðarahöf- undurinn og fréttamaðurinn að meðaltali! Það getur vel verið að ritstjórar Morgunblaðsins geti einhvem tíma sannfært þjóðina um að einkaskóla- draumar fijálshyggjunnar séu það sem koma skal en ég vona til guðs _________________________2T° að það gerist þá með skárri rökum en þama er gripið til. Áhugalausir kennarar? Enn er freistandi að grípa á fleiri atriðum í skrifum í Morgunblaðinu. í leiðaranum segir m.a.: „Óneitan- lega vaknar sú spuming, hvort slakað hafi verið á kröfum á und- - anfömum ámm eða kennarar hafi misst áhugann á efninu? Það þarf auðvitað ekki að taka fram, að sé áhugi kennara ekki til staðar vakn- ar ekki áhugi hjá nemendum." Eitthvað í þessa áttina hefur svo- sem heyrst fyrr og er full ástæða til að ræða. Hér er ekki tóm til að gera það til neinnar hlítar en minnt skal á að áður en við getum farið að óskapast yfír að slakað sé á kröfum ber okkur skylda til að kanna hvort kröfumar hafi verið skynsamlegar og eðlilegar. Það leyfi ég mér reyndar að draga í efa — án þess að ég sé þar með viss um að slakað hafi verið á. En ég held að kröfumar hafí breyst. Áhugaleysi kennara skal ég alls ekki útiloka. Við höfum margsinnis bent á það undanfarin ár að almenn viðhorf í þjóðfélaginu em mjög til þess fallin að draga úr virðingu fyrir kennarastarfinu — og þar með úr áhuga þeirra sem starfinu gegna. Við höfum bent á flótta úr stétt- inni. Við höfum bent á að skólamir em ekki samkeppnisfærir við aðra vinnustaði. Því ber sannarlega að fagna ef Morgunblaðið er reiðubúið að leggja sitt af mörkum til þess að leitað verði heiðarlegra svara við spumingum um skólakerfið og skólastarfið (hið síðara er reyndar miklu mikilvægara). Það verður því miður ekki meðan dregnar em allar þær fljótfæmislegu ályktanir sem við hafa blasað á síðum þess undan- fama daga. Höfundur er framhaldsskálakennari. i m m m m m tm tw tw íw m m m M m nu tw hu íw m m m m m nu rw hu m m m lliMlMlIlitttltHllltMlIlitttttllMlMi imiiitiiiiimimimtiiiimimiitiinmi tmmmmmtmmimmmmmmmmtttimimmmmmmmmtttimimmmm nmmmm'mmmttummmmmmtmmmttummmmmmtmmmttummm tiiiiiitniiiiiiiiiMiiiiiimiMrtiii immimtimimiiiimtiiiiimmmmtimnii tmttttmmmmmimmmmttttmmmmmtmmmmtttimmmmmimmmm tmmmrn Iililliiiimillilliiiiilllll tmmmmmmmtmmmmmmmmmmimmmmmmmmmmimmmm nmmmm'Hummttummmmmmttttmmttummmmmmttttmmttummm t m m m mm mttti m mm m tttt rtumrn ttttmtm mm m ttít mmm ttttmt m mm m t m m rnmtttt m m ttu m m m m mnuttti m m ttu m m m m mnu ttu m m ttu m m m t m ttu m mm tnt mi m m m m ttít rtu mm ttu m ttu m m m ttti m mm m ttu tnt m m m u m m mnunu m m m m m m m mnutttt m mm m m m m mmnu m m ttu m m m rt tttt mmm ttttnutttt mm m tttt mmm ttttnum mm m nu mmm ttttmim mmm u m m mnunu m m ttu m m m m mnu nu m m ttu m m m m mnutttt m m ttu m nu m u m ttíi m m m m ttti m m m m tttt rtu m m m mi m m m m tttt m m m m mi m m m m u m m mnutttt m m ttu m rtu m m mnu nu m m tiu m nu m m mnutttt m m ttu m nu m m m mmm mttti m mm mm mmm mtttttttt mmmm rtumm mttuittt mmm u m m mm tw m m ttu m rtu m m mnu nu m m ttu m nu m m mnunu m m ttu m ttu m u m m m m m m mm m m m m m m m m rni m m m m m rtu m m m tnitttt m m m u m m mnunu m m ttu m nu m m mnunu m m ttu m nu m m mnu nu m m ttu m nu m u m tttt m m m m mi m m m m ttti rtu m m m mi m m m m tttt rtu m m m mi m m m m
Qupperneq 1
Qupperneq 2
Qupperneq 3
Qupperneq 4
Qupperneq 5
Qupperneq 6
Qupperneq 7
Qupperneq 8
Qupperneq 9
Qupperneq 10
Qupperneq 11
Qupperneq 12
Qupperneq 13
Qupperneq 14
Qupperneq 15
Qupperneq 16
Qupperneq 17
Qupperneq 18
Qupperneq 19
Qupperneq 20
Qupperneq 21
Qupperneq 22
Qupperneq 23
Qupperneq 24
Qupperneq 25
Qupperneq 26
Qupperneq 27
Qupperneq 28
Qupperneq 29
Qupperneq 30
Qupperneq 31
Qupperneq 32
Qupperneq 33
Qupperneq 34
Qupperneq 35
Qupperneq 36
Qupperneq 37
Qupperneq 38
Qupperneq 39
Qupperneq 40
Qupperneq 41
Qupperneq 42
Qupperneq 43
Qupperneq 44
Qupperneq 45
Qupperneq 46
Qupperneq 47
Qupperneq 48
Qupperneq 49
Qupperneq 50
Qupperneq 51
Qupperneq 52
Qupperneq 53
Qupperneq 54
Qupperneq 55
Qupperneq 56
Qupperneq 57
Qupperneq 58
Qupperneq 59
Qupperneq 60
Qupperneq 61
Qupperneq 62
Qupperneq 63
Qupperneq 64
Qupperneq 65
Qupperneq 66
Qupperneq 67
Qupperneq 68
Qupperneq 69
Qupperneq 70
Qupperneq 71
Qupperneq 72
Qupperneq 73
Qupperneq 74
Qupperneq 75
Qupperneq 76
Qupperneq 77
Qupperneq 78
Qupperneq 79
Qupperneq 80

x

Morgunblaðið

Direct Links

Hvis du vil linke til denne avis/magasin, skal du bruge disse links:

Link til denne avis/magasin: Morgunblaðið
https://timarit.is/publication/58

Link til dette eksemplar:

Link til denne side:

Link til denne artikel:

Venligst ikke link direkte til billeder eller PDfs på Timarit.is, da sådanne webadresser kan ændres uden advarsel. Brug venligst de angivne webadresser for at linke til sitet.