Morgunblaðið - 23.10.2019, Side 34

Morgunblaðið - 23.10.2019, Side 34
34 UMRÆÐAN MORGUNBLAÐIÐ MIÐVIKUDAGUR 23. OKTÓBER 2019 Nýlega fóru for- svarsmenn loftslags- verkfallsins á fund með fulltrúum ríkisstjórn- arinnar þar sem lagðar voru fram tvær kröfur, að ríkisstjórnin lýsi yf- ir neyðarástandi með viðeigandi aðgerðum og að ríkisstjórnin láti 3,5% af vergri lands- framleiðslu í loftslagsmál eins og milliríkjanefnd Sameinuðu þjóðanna, IPCC, segir að þurfi til að takast á við loftslagsmál. Ríkisstjórnin skrif- aði ekki undir þessar kröfur okkar og ríkja mikil vonbrigði hjá ungu fólki. Í kjölfar þessarar niðurstöðu skrifaði Gró Einarsdóttir, doktor í umhverfis- og félagssálfræði, grein í Kjarnann þar sem hún segist vera sammála 2,5% (ekki talan sem við nefndum), en mótfallin yfirlýsingu um neyðar- ástand. Því verður hér farið yfir hvað neyðarástand gæti gert og hvað það myndi þýða fyrir samfélagið. Markmiðið með yfirlýsingunni er að undirstrika hversu aðkallandi loftslagsváin er. En til þess að sjá hvað neyðarástand þýðir þarf ekki að leita lengra en í greinargerð forsvars- manna loftslagsverkfallsins þar sem það er skilgreint. Neyðarástandið er ekki leið fyrir Alþingi til þess að taka upp á ólýðræðislegum hlutum eins og höfundur nefnir í grein sinni þar sem hann óttast það að „lögreglan fari að handtaka þá sem nota jarðefnaelds- neyti“. Neyðarástandið er tvenns konar, bæði viðurkenning á alvar- leika vandamálsins og tillögur að að- gerðum sem yrði gripið til strax. Í til- lögu forsvarsmanna loftslags- verkfallsins er meðal annars vísað í losunartakmörk á fyrirtæki, tak- mörkun á innflutningi jarðaefnaelds- neytis, bann við olíuleit, bann við fjár- festingum í olíutengdum verkefnum og viðskiptaþvinganir á mengandi ríki. Aðgerðir sem þessar virðast kannski róttækar, en þær eru fremur lítilfjörlegar í samanburði við þær að- gerðir sem við munum þurfa að ráð- ast í, ef ekki verður gripið í taumana núna. Myndlíking af brennandi húsi er oft notuð til þess að lýsa loftslags- vánni, en það er ekki að ástæðulausu því að húsið okkar er vissulega að brenna. En vegna þess að breyting- arnar eru ekki af jafn augljósum toga og bókstaflega brennandi hús er auð- velt að hunsa vandann þar til það er um seinan. Ef jörðin okkar, húsið okkar, væri bókstaflega að brenna væri ekkert sjálfsagðara en að lýsa yfir neyðar- ástandi. Við þurfum leið til þess að taka þetta huglæga, óáþreifanlega vandamál sem virðist eins og hæg- fara lestarslys fyrir augum okkar og færa aðgerðir gegn því í eitthvað taf- arlaust, eitthvað sem við getum strax séð og mælt árangur af. Eitthvað sem gerir öllum ljóst hver staðan er. Til þess er neyðarástandið. Með neyðarástandinu er lýðræðinu svo sannarlega ekki aflýst, en því verður hins vegar aflýst ef það verður enginn lýður eftir til þess að ráða. Neyðarástand: Lýðræðinu aflýst eða eina björgin? Eftir Gunnhildi Fríðu Hallgríms- dóttur og Eyþór Mána Steinarsson Gunnhildur Fríða Hallgrímsdóttir »Með neyðar- ástandinu er lýðræð- inu svo sannarlega ekki aflýst. Höfundar eru loftslagsaktívistar. Eyþór Máni Steinarsson Eftir áratuga fram- kvæmdastopp í Reykja- vík hefur ófremdar- ástand skapast og er nú talið að árlega tapist 15 milljarðar vegna umferð- artafa á höfuðborgar- svæðinu. Sú tala fer hækkandi ár frá ári. Nú hafa helstu stjórnmála- flokkar landsins tekið höndum saman og samið um að seilast djúpt í vasa skattgreiðenda gegn því loforði að lausn sé í sjónmáli enda eigi að nota allt nýja skattféð í vegina. Ekki er hins vegar allt sem sýnist. Óvíst eru um árangurinn því arð- semissjónarmiðum hefur verið sleppt þar sem til stendur að nýta megnið af nýja skattfénu í rándýr gagnslítil gæluverkefni sem byggj- ast meira á óskhyggju en raunsýnni nálgun. Fyrir vikið er umferðar- vandinn ekkert á förum frekar en hin nýja skattheimta sem verður lík- lega komin til að vera. Sóun á vegafé Flest vitum við að þak er ekki nauðsynlegur hluti vegamannvirkja, en til að strætó sleppi við umferðar- hnúta stendur til að byggja sérstaka stokka sem gera strætó kleift að aka ofan á helstu stofn- brautum. Alls fara á fjórða tug milljarða af nýju veggjöld- unum í slíkt bruðl, sem er margfalt dýr- ara en hefðbundnar lausnir. Þá er ekki öll sagan sögð því stokk- arnir eru að óþörfu látnir eyðileggja dýr umferðarmannvirki sem fyrir eru og virka. Þannig mun Miklu- brautarstokkurinn eyðileggja glæ- nýjan vegkafla við Klambratún sem byggður var 2017 og í annan endann fer Miklubrautarstokkurinn undir brú (Snorrabraut) og í hinn endann fer hann yfir brú (til Kringlunnar). Stíflur í stað lausna Athyglisvert er að Miklubrautar- stokkurinn hefur verið styttur í ann- an endann miðað við það sem áður hefur verið kynnt og umferðarljós verða nú við báða útganga. Ein við Háaleitisbraut og önnur við Naut- hólsveg. Ekki er vitað hversu mikið þessi ljós munu trufla umferðina, en ef ekkert er meira gert þá er hætt við að á annatímum muni ökumenn einfaldlega festast inni í stokknum í eigin mengunarskýi. Annað áhyggjuefni er að Kringlu- mýrarbrautin er nánast skilin eftir. Þar eru þegar oft miklar tafir á um- ferðinni og mengunin sem töfunum fylgir hefur mælst vera umtalsverð. Búast má við verulegri umferðar- aukningu á Kringlumýrarbraut í framtíðinni, ekki síst ef ákveðið verður að tengja Sundabrautina við annan endann eins og gangalausn Sundabrautar gerir í dag ráð fyrir. Ástandið mun magnast upp og verða jafnvel mun verra en það er í dag. Gagnslitlar ofurdýrar lausnir hafa hins vegar ekki alltaf verið viðmiðið. Árið 2003 var t.d. gerð víðtæk áætl- un um að skipta út öllum umferðar- ljósum á Miklubraut og Kringlumýr- arbraut með mun hagkvæmari hætti. Í stað þess að bruðla öllu fénu í að laga aðeins ein gatnamót að fullu og önnur gatnamót að hluta eins og nú stendur til, var hönnuð lausn sem fyrir sama pening leysti umferðar- vandann við 9 ljósagatnamót. Með slíkri lausn er ljóst að helstu umferð- artafir og tafamengun sem þeim fylgir mundi fljótt heyra sögunni til á svæðinu. Forsendur borgarlínu standast ekki Þegar umferðarspálíkön höfuð- borgarsvæðisins sem notuð hafa verið til að meta áhrif borgarlínu eru skoðuð kemur dálítið áhugavert í ljós. Spálíkönin hafa aldrei skoðað áhrifin af því ef þessi besta leið sem leysir umferðarvandan hefði verið farin. Í stað þess horfa líkönin að- eins til Miklubrautarstokks sem er misráðin framkvæmd þar sem hún skilur Kringlumýrarbrautina eftir. Annar stór galli við við umferðar- spár vegna borgarlínu er að spárnar gefa sér þá forsendu að gríðarlegar breytingar verði á ferðavenjum borgarbúa. Þessi forsenda hefur þegar sýnt sig að vera óskhyggja því þetta er ekki í fyrsta sinn sem raun- veruleikinn hefur reynst annar en sá sem embættismenn gáfu sér. Ár- ið 2012 hófst tíu ára tilraun þar sem samið var um framkvæmdastopp í Reykjavík gegn því að um millj- arður færi í strætó á ári. Forsenda tilraunarinnar var að hlutdeild strætó í umferðinni mundi að lág- marki tvöfaldast á tímabilinu. Nú 7 árum síðar hefur hins vegar engin aukning orðið enn og niðurstaðan er skýr: Markaðurinn fyrir niður- greiddar almenningssamgöngur er mettaður. Samgöngusáttmálinn hunsar þessa niðurstöðu með öllu og marg- faldar sama veðmál með skattfé og tímatap almennings. En í stað þess að veðja „bara“ 10 milljörðum eins og í fyrri tilrauninni þá á nú að veðja vel á annað hundrað milljörðum á umferðarlausn sem gefur sér að hlutdeild strætó muni þrefaldast. Í ljósi þeirrar falleinkunnar sem fyrsta strætótilraunin fékk, þá er ekki að sjá að þetta geti mögulega gengið eftir. Umferðarspár mega aldrei byggjast á slíkri óskhyggju þannig að dregin sé upp fölsk mynd sem aldrei getur ræst, því raunveru- leikinn verður aldrei umflúinn. Endurskoða þarf samgöngustefnuna Hætt er því við að samgöngu- sáttmálinn sé því ekki að fara að leysa neinn umferðarvanda, heldur tefja fyrir lausn hans með falsvon um að lausn sé í sjónmáli. Mjög slæmar umferðartafir munu verða viðvarandi næsta áratug meðan Miklabrautin verður grafin sundur og saman í þessum gríðarlega inn- gripsmiklu framkvæmdum. Það eina sem skattgreiðendur munu uppskera þegar verkefninu lýkur verður stíflaður stokkur og tómir vasar. Tvær ólíkar framkvæmdir Eftir Jóhannes Loftsson » Forsenda sam-göngusáttmálans er óraunsæ og því getur hann ekki leyst umferð- arvandann. Til þess þarf aðra nálgun. Tillaga Árið 2003 átti að leysa allan umferðarvanda við Miklubraut og Kringlumýrarbraut fyrir sama fé (núvirt) og fer bara í hluta Miklubrautar nú. (Heimildir: Miklabraut Kringlumýrarbraut , Frumdrög, áfangaskýrsla 2003. Framkvæmdaáætlun Samgöngusáttmála/2019.) Höfundur er verkfræðingur. jloftsson@gmail.com Jóhannes Loftsson Fasteignir Það er alveg ljóst að vasa- og höfuðljósin frá Fenix standast ströngustu kröfur útivistarfólks um gæði, endingu og styrkleika. Þau gera þér kleift að sjá lengra og létta þér leit við krefjandi aðstæður. Ljósstyrkur: 3200 lumens Drægni: 408 m Lengd: 266,2 mm Þvermál: 28,6 mm Þyngd: 365 g (fyrir utan rafhlöður) Vatnshelt: IP68 Fenix UC35 V2 Létt og sterklegt vasaljós með 1000 lúmena hámarksljósstyrkleika og allt að 266 m drægni. Sannkallað ofurvasaljós hannað með öryggis- og löggæslu í huga. 3200 lúmena ljósgeisli, yfir 400 metra drægni og góð rafhlöðuending. Vasaljósið er einnig útbúið fjölnota afturljósi með fjórum stillingum, m.a. rauðu ljósi til merkjasendinga. FENIX HL60R Lipurt og létt höfuðljós með góða rafhlöðu- endingu. Ljósgeislinn getur náð allt að 950 lúmenum og allt að 116 m drægni. SKÚTUVOGI 1C | 104 REYKJAVÍK | SÍMI 550 8500 | WWW.VV.IS Fenix TK47UE Hægt að hlaða um USB snúru. Hægt að hlaða um USB snúru.

x

Morgunblaðið

Direkte link

Hvis du vil linke til denne avis/magasin, skal du bruge disse links:

Link til denne avis/magasin: Morgunblaðið
https://timarit.is/publication/58

Link til dette eksemplar:

Link til denne side:

Link til denne artikel:

Venligst ikke link direkte til billeder eller PDfs på Timarit.is, da sådanne webadresser kan ændres uden advarsel. Brug venligst de angivne webadresser for at linke til sitet.