Helgarpósturinn - 13.06.1985, Blaðsíða 23

ÍÞRÓTTIR
„Jónsmálið“
Rökrétt niðurstaða?
leiknun 0—3 og stigunum þremur.
Að auki var KR gert að greiða 50
þúsund króna sekt. Var dómurinn í
samræmi við starfsreglur aga-
nefndar þar sem segir m.a. „. . .úr-
skurð sinn skal Aganefnd tilkynna
með skeyti og skal móttökustimpill
hjá símstöðinni í Reykjavík gilda “
(2. gr.) „... ef félag notar leikmann,
þjálfara eða forystumann í leik-
banni, skal refsa því með stigatapi
úr viðkomandi leik, og viðkomandi
leikur dæmdur tapaður 3:0, nema
tapið hafi verið stærra, og sekt kr.
50.000.“ (6. gr.).
Nú kynni einhver að halda að
málið hafi þar með verið úr sög:
unni, en það var nú öðru nær. í
fyrsta lagi var KR leyft að senda
nefndinni ýtarleg gögn, þó að ekk-
ert í starfsreglum heimili slíkt. í 5.
grein segir m.a.: „Skriflegur eða
munnlegur málflutningur er heimill
þegar leikmanni hefur verið vísað
af leikvelli...“ Þá er einnig vísað til
8. tl. 6. gr„ sem minnst var á hér að
framan. Málið snýst ekki um þessi
atriði heldur um það hvort boðun
leikbanns hafi verið gild, hvort eðli-
innar um móttöku rétts viðtakanda
á skeytinu. Svo var ekki í þessu til-
viki.
3. Ef ekki er fallist á túlkun í lið 2
á móttökustimpli, verður að túlka
móttökustimpil símstöðvar stimpil
stöðvarinnar á ljósrit að efnislega
réttu skeyti sem KSÍ hefur fengið í
hendur fyrir útsendingu skeytisins.
Slíkt var ekki gert í þessu máli. . .
KR-ingar leituðu til tveggja lög-
fræðinga, Hjartar O. Aðalsteinsson-
ar og Arnljóts Björnssonar prófess-
ors, og fengu álitsgerðir þeirra. í áiiti
Hjartar segir m.a.: „Það er megin-
regla opinbers réttarfars að dómar
og úrskurðir koma eigi til fram-
kvæmda fyrr en þeir hafa verið
birtir á lögformlegan hátt... Þegar
allt framanritað er virt verður að
telja að margumræddur úrskurður
hafi ekki verið birtur á lögformleg-
an hátt, enda verður ekki séð hvern-
ig nægilegt sá að Aganefnd komi
skeyti til Pósts og síma, þar sem telja
verður að birting fari ekki fram fyrr
en réttur móttakandi hefur kvittað
fyrir móttöku skeytis. Önnur niður-
staða væri óeðlileg og í engu sam-
ræmi við lög og reglur þjóðfélags-
nefndar kærðu KR-ingar til dóm-
stóls Knattspyrnuráðs Reykjavíkur
þrátt fyrir að í 4. grein starfsreglna
aganefndar segi að úrskurðum
hennar verði ekki áfrýjað. KR-ingar
vísa til laga íþróttasambands Is-
lands, móta- og keppnisreglna ÍSÍ og
dóms- og refsiákvæða ÍSÍ. Þeir halda
því fram að aganefnd eigi einungis
að úrskurða um agabrot leikmanna
og hér sé því um framkvæmdavald að
ræða en ekki dómsvald. Formaður
Þróttar, Tryggvi Geirsson, segir að
útilokað sé annað en að dómstóll
KRR vísi málinu frá, þar sem hann
hafi ekki lögsögu í því. KR-ingar eru
á öðriji máli og þeir eru staðráðnir í
að fylgja málinu eftir í gegnum öll
dómstig íþróttahreyfingarinnar og
skjóta því síðan til almennra dóm-
stóla, ef viðhorf þeirra verða ekki
tekin til greina.
Þannig stóð „Jónsmálið" í þessari
viku. A mánudaginn var átti að taka
það fyrir hjá dómstóli KRR, en aga-
nefnd fékk frest til þess að afla sér
gagna í greinargerð. Það verður for-
vitnilegt að fylgjast með framvind-
unni og væntanlega skýrast línur
eitthvað næstu daga.
eftir Ingólf Hannesson
„Þessi niðurstaða er með slíkum
ólíkindum að maður fer ósjálfrátt að
hugsa um það hvers slags banana-
lýðveldi íþróttahreyfingin er orðin.
Lög og reglur virðast engu máli
skipta, öll mál á að ákvarða eftir því
hvaða félagi menn tilheyra." Þannig
fórust orð KR-ingi nokkrum í vik-
unni þegar umræðuefnið var svo-
kallað „Jónsmál“, sem verið hefur í
sviðsljósi íþróttafrétta undanfarnar
vikur. í pistli dagsins er ætlunin að
fjalla um þetta sérkennilega mál.
Fyrsti leikur fyrstu deildar var
háður á KR-velli 13. maí sl. og áttust
þar við Þróttur og KR. Þegar um
það bil 20 mínútur voru til leiksloka
fóru KR-ingarnir Ásbjörn Björnsson
og Sæbjörn Guðmundsson af leik-
velli og í þeirra stað voru settir inná
Gunnar Gíslason og Jón G. Bjarna-
son. Mörgum vallargestum þótti
þetta furðuleg uppákoma þar sem
Jón átti að vera í leikbanni. KR sigr-
aði í leiknum, 4—3. Eftir leikinn kom
í Ijós að skeyti sem starfsmaður aga-
nefndar KSI sendi, barst aldrei for-
manni knattspyrnudeildar KR; það
var einfaldlega ekki borið í rétt hús.
Til þess að gera langa sögu stutta þá
dæmdi aganefnd í þessu máli. Dóm-
urinn var á þá lund, að KR tapaði
legt sé að móttökustimpill sé látinn
ráða.
Þá kom nokkuð á óvart að fulltrú-
um Þróttar var leyft að kynna sér
gögn KR og halda síðan uppi skrif-
Iegum og munnlegum málflutningi,
sama dag og dómur var upp kveð-
inn. KR-ingum var ekki leyft að
svara þeim rökum sem Þróttur setti
fram í málinu. Engin stoð er í starfs-
reglum aganefndar fyrir slíkum
málflutningi þriðja aðila, sem þar að
auki á beinna hagsmuna að gæta.
Tryggvi Geirsson, formaður Þróttar:
„Við lítum svo á að við höfum ekki
verið að halda uppi málsvörn. Við
sendum aganefnd skeyti þar sem
við bentum á að viðkomandi leik-
maður væri ólöglegur, sem reyndar
er ekki nokkur vafi á, og lögðum
síðan fram okkar sjónarmið."
í áliti KR fyrir aganefnd segir
m.a.:
1. Skeyti bast aldrei Knattspyrnu-
deild KR. Þar af leiðandi telst KR
aldrei hafa fengið tilkynningu um
úrskurð Aganefndar KSÍ varðandi
tveggja leikja bann Jóns G. Bjarna-
sonar... Þess má geta að skeyti er
í rauninni ígildi ábyrgðarbréfs.
2. Ef orðið „móttökustimpiH" er
túlkað, telst það stimpill símstöðvar-
ins. Ljóst er að mistök geta alltaf átt
sér stað, en hér liggja mistökin hjá
Pósti og síma og því ljóst, að K.R.,
sem er góðrar trúar í máli þessu, á
ekki að gjalda fyrir þau.“
Niðurstaða Arnljóts Björnssonar
prófessors er á þessa leið: „Sam-
kvæmt því, sem nú hefur verið rak-
ið, verður að telja, að Agagnefd KSÍ
hafi farið rétt að, er hún tilkynnti um
úrskurð sinn varðandi Jón G.
Bjarnason með símskeyti, en birting
fyrir réttum viðtakanda hafi ekki
tekist. Viðtakandi átti því ekki kost
á að kynna sér efni skeytisins. Ég
álít þess vegna, að Knattspyrnu-
deild KR sé að lögum óbundin af
símskeytinu 18. september 1984“
Eins og sagði hér í upphafi tók
aganefnd ekki þessi rök KR til
greina og dæmdi félagið eftir starfs-
reglum sínum. Um dóm aganefndar
hafði Tryggvi Geirsson, formaður
Þróttar, þettta að segjat_,,Mitt álit er
að aganefnd hafi tvímælalaust gert
rétt. Meðlimir nefndarinnar áttu
einfaldlega ekki annars kost. Vanda-
málið snýst um starfsreglur nefndar-
innar og þeim verður ekki breytt
fyrr en á næsta ársþingi Knatt-
spyrnusambandsins."
I kjölfar þessarar niðurstöðu aga-
FREE
STYLE
FORMSKi M
LOREAL

SKÚM í hárii?
Já
— nýja lagningarskúmil
frá L'ORÉAL
og hárgreiðslan verður
leikur einn.
STEYPUVIÐGERÐIR
Notum öll bestu gæðastimpluðu efnin
sem fáanleg eru og best hafa enst
hér á landi.
Sílan-þvoum hús.
Magnús Ólafsson
Simar: 685347-74230.
CflR-CREMTflL SERVICE
Nýbýlavegur 32
200 Kópavogur
Tel: 45477
S.H. Bílaleigan býður upp á ein
hagkvæmustu kjör sem bjóðast í
dag.
Sækjum og sendum.
HELGARPÓSTURINN 23