Morgunblaðið - 02.04.1968, Blaðsíða 4

4
MORGUNBLAÐIÐ, ÞRIÐJUDAGUR 2. APRÍL 1968
Rauðarárst'ig 31
S'imi 22-0-22
MAGIMÚSAR
iKIPHOLTI 21íÍMAIl21190.
eftir lokun simi 40381 "
siM'1-44-44
Mmmm
Hverfisgötu 103.
Sími eftir lokun 31160.
I.ITLA
BÍLALEIGAN
Ingólfsstræti 11.
Hagstætt leigugjaid
Sími 14970
Eftir lokun 14970 eða 81748
SigurSur Jónsson.
BILALEIGAN
- VAKUR -
Sundlaugavegi 12. Sími 35135.
Eftir lokun 34936 og 36217.
BÍLALEIGAN
AKBRAIJT
NÝIR VW 1300
SENDUM
SÍMI 82347
HlllllillHlHiHI
BÍLAR^H
BÍLL DAGSINS
Chevy II Nova, árg. 65.
Fallegur og vel með far-
inn bíll.
Rambler American árg.
65, 67.
Rambler Classic árg. 63,
64, 65, 66.
Ford Fairlane árg. 65.
Chevrolet Impala árg. 66.
Buick Le Sabre árg. 63.
Hillman Imp. árg. 65.
Reno R-10 árg. 65.
Reno R-8 árg. 63.
Zephyr árg. 63, 66.
Dodge Coronet árg. 66.
Dodge Seneca árg. 60.
Skoðið hreina og vel með
farna bíla í björtum húsa-
kynnum.
Tökum notaða bíla upp í
notaða bíla.
Mjög hagstæðir greiðslu-
skilmálar.
inil Rambler-
iJUIl umboðið
LOFTSSON HF.
Hringbraut 121 — 10600
iiiiimiiiiiiiini
Vegamál
á næíellsnesi
Högni Högnason, Bjargi,
Arnarstapa, skrifar:
„t dálkum Velvakanda hinn
28. janúar 1968 er grein undir-
rituð af H.B. á Hellissandi. Ég
tel, að í grein H.B. séu fæi'ð
full rök fyrir því, að skynsam-
legra sé að gera Útnesveg að
aðalleið en að eyða miklum
fjárhæðum í snjómokstur á
Fróðárheiði. Er þó margt ósagt
í grein H. B , sem taka má til-
lit til, þegar þessar tvær leið-
ir eru bornar saman með hag-
kvæmni og sparnað í huga. Á
Fróðárheiði er enginn bær, svo
ekki er það ástæðan fyrir snjó-
mokstrinum þar, að verið sé að
auðvelda bændum aðdrætti eða
mjólkurflutninga. í Breiðuvík-
urhreppi eru enn í ábúð 24 gras
býli. Ég tel því, að þótt ekkert
annað fengist en að auðvelda
bændum þar búsetu áfram, þá
væri það næg ástæða til að
gera Útnesveg að áðalleið. En
það er margt fleira, sem fæst
með því. Það mundi að mestu
leyti spara ríkissjóði það fé,
sem eytt er í snjómokstur á
Fróðárheiði og um leið fengist
örugg leið alla daga ársins án
verulegs kostnaðar, því að Ut-
nesvegur er svo snjóléttur, að
þess eru fá dæmi, að hann sé
ekki öllum bílum fær nema í
námunda við Stapafell, sem þó
hefur ekki komi’ð fyrir nema
þrjú skipti í vetur. Getur þó
enginn sagt, að þessi vetur hafi
verið sérlega mildur eða snjó-
léttur. Síðastliðið sumar var
vegurinn meðfram Stapafelli
lagfærður mikið, hækkaður og
breikkaður, svo að það vantar
ekki nema smá-fjárhæð til að
gjöra hann í flestum vetrum
færan, þegar um aðra vegi í
nærliggjandi sveitum er hægt
áð komast.
Ég fæ ekki séð, að nokkurs
manns hagur sé skertur, þótt
hætt sé að eyða stórum fjár-
hæðum í snjómokstur á Fróðár-
heiði, því að með því að gera
Útnesveg að aðalleið, fær Ólafs
vík og Hellissandur hættulaus-
an vetrarveg og Breiðuvíkur-
hreppur kemst í viðunandi
vegasamband. Það eina, sem á
móti því getur mælt, er, að Út-
nesvegur er 26 km. lengri, en
þeir munu fáir, sem ekki vilja
heldur renna eftir sléttum vegi,
þó að lítið eitt sé lengri, en að
fara brattan og flughálan fjall-
veg, eins og Fróðárheiði er oft.
í Morgunblaðinu 2. febrúar
er smágrein undirskrifuð af
vegamálastjóra, sem hann kall
ar athugasemd. Þar svarar
hann spurningu H.B., hvers
vegna vegagerðin haldi opinni
vetrarleið um Fróðárheiði. Svax
ið er stutt og laggott. Vega-
lengdin frá vegamótum sunnan
heiðar til Ólafsvíkur er ekki
nema 19 km. Það virðist því
vegagerðinni nóg, að Ólafsvík
sé í vegasambandi. Þar skiptir
litlu máli Rif og Hellissand-
ur og því síður íbúar Breiðu-
vikurhrepps. Vegalengdin til
Ólafsvíkur skal ein ráða, hvað
sem það kostar. Það er rétt hjá
vegamálastjóra, að Útnesvegur
er víða lágur, og því má bæta
við, að hann fer heldur lækk-
andi vegna umferðar og hefl-
unar vegagerðarinnar, því að
það er víst lítið viðhaldsfé af-
gangs, þegar snjómokstri lýk-
ur ár hvert á Fróðárheiði. Mér
finnst ekki taka því áð minn-
ast á snjómoksturshugleiðingu
vegamálastjóra á Útnesvegi,
því að það er fjarstæða ein,
sem ekki er umtalsverð. Það
munu í vor nærri 40 ár síðan
byrjað var á Útnesvegi, og
margt hefur breytzt og mörgu
verið breytt á þessum árum.
Vegamálastjóri segir, að leiðin
styttist ekki, þó að vegurinn
verði kláraður. Því spyr ég í
minni fáfræði: Er hætt við áð
leggja veginn út Prestahraun?
Nú langar mig og marga fleiri
hér á útnesinu að vita, hve
miklu fé er búið að eyða í snjó
mokstur á Fróðárheiði í vetur,
herra vegamálastjóri.
Högni Högnason,
Arnarstapa, Snæfellsnesi.
★ Útnesvegur
fyrir jökul
Kristinn Kristjánsson á
Hellnum skrifar:
„Varla þarf að draga í efa,
að þessi vetur ætlar að verða
með hörðustu og snjóþyngstu
vetrum, nú um langt árabil.
Eðlilega verða þá samgöngu-
málin ofarlega á baugi hjá all-
flestum, og þá ekki sízt hjá
þeim, sem úti á landsbyggðinni
búa, því að greiðar samgöngur
á landi eru orðnar svo snar
þáttur í daglegu lífi fólksins, að
segja má, að hver sá, sem ekki
er í svo að segja daglegu sam-
bandi við umheiminn, sé dæmd
ur úr leik í lífsbaráttunni.
Tilefni þess, að ég skrifa þess
ar línur, eru samgöngumálin
hér á utanverðu Snæfellsnesi.
Um þessi mál var nokkuð skrif
að í Velvakanda fyrir stuttu
og deilt á það ráðslag, sem í
þessum málum ríkir, og eru
þessi orð í beinu framhaldi af
því. Fólk er orðlaust af undr-
un yfir þeirri stefnu vegamála-
stjórnar að láta standa í stöðug
um snjómokstri á fjallvegi, þeg
ar um snjólétta og greiðfæra
leið er að velja, eins og Útnes-
veg. Það hefir þráfaldlega kom
ið fyrir á þessum vetri, að leið-
in fyrir Jökul hefir að mestu
verið fær, þegar dögum saman
hefir verið staðið í snjómokstri
á Fróðárheiði. Andmælendur
vitna í, að hér sem um svo
mikinn mismun a'ð ræða á vega
lengd, en hún skiptir hreint
engu máli, þegar hægt er að
fara lengri leiðina á miklu
skemmri tíma. Því sannast hér
máltakið „betri er krókur en
kelda“. Að hinu er svo einnig
að gæta, sem ég tel höfuðrök-
in fyrir að halda Útnesvegi opn
um, að meðfram honum liggur
heilt byggðarlag, Breiðavíkur-
hreppur, eina byggðarlag sýsl-
unnar, sem ekkert er gert fyr-
ir í samgöngumálum að vetr-
inum. Liggur því ekkert annað
fyrir þessari sveit en fara í
eyði., ef svo heldur áfram sem
nú horfir.
Ég vil taka það fram, áð hér
er ekki verið að mæla á móti
veginum yfir Fróðárheiði, sem
hauðsynlegum vegi; víst gegn-
ir hann þörfu hlutverki á öll-
um öðrum tímum en þeim, þeg
ar um aðra hagkvæmari leið
er að velja, og á ég þá að sjálf-
sögðu við, þegar um mikil
snjóalög er að ræða, eins og
oft á þessum vetri.
Mig minnir að vegamálastjóri
hafi sagt í svari sínu til H.B.,
að Útnesvegur væri víða svo
lágur, að erfitt væri að koma
burtu af honum snjó. Það
sanna í þessu er, að á miklum
hluta leiðarinnar telst það til
undantekninga, ef snjó á hon-
um festir. Væri það úr vegi, að
ráðamenn samgöngumála, t.d.
samgöngumálaráðherra og vega
málastjóri, kynntu sér þessi
mál af eigin raun, við aðstæð-
ur eins og í vetur? Þá vildi ég
ítreka spurningu H.B. um það,
hvort ekki væri hagkvæmara
að nota eitthváð af því fé,
sem fer í snjómokstur á Fróð-
árheiði, til viðhalds á Útnes-
vegi, en í hann hefir naumast
verið látið bílhlass af ofaní
burði í mörg ár.
En bókstafurinn blífur. Fróð
árheiði er aðalleið, yfir hana
skal þrælast, hvað sem það kost
ar.
Kristinn Kristjánsson,
Hellnum, Snæfellsnesi“.
-)Ar Útnesvegur og
Fróðárheiði
Finnbogí G. Lárnsson,
Laugabrekku, Hellnum, skrifar
langt bréf, sem hér birtist nokk
uð stytt:
„Ég ætla að ræða um Út-
nesveg og Fróðárheiði í sam-
bandi við samgöngur hér á
Snæfellsnesi yfir vetrarmánuð-
ina.
Vegurinn yfir Fróðárheiði er
í tölu aðalleiða, en ríkið kost-
ar snjómokstur að öllu leyti á
þeim vegum.
Nú held ég að megi fullyrða,
að þennan veg eigi ekki að
moka á kostnað ríkisins, nema
tvo daga í viku hverri.
En ef ótfð er og mikil snjó-
þyngsli, þá er þessi leið nokuð,
ef til vill öllum bílum, aðra
daga vikunnar.
Mjög langan tíma tekur oft á
tíðum að koma bílum yfir heið
ina, sérstaklega í vondum veðr-
um, eins og átt hefur sér stað
nú í vetur, og eru þess dæmi,
að meiripartur sólarhringsins
hefur farið i að koma bílum yf-
ir heiðina með hjálp ýtu. Og
þegar farið er að moka göng
á fjallvegum, eru þau fljót að
fyllast aftur í slæmri tfð, en
allir vita, sem reynt hafa, að
oft er mikill munur á veðri
uppi á fjöllum eða í byggð.
En er þá óumflýjanlegt að
fara yfir Fróðárheiði til að kom
ast frá Ólafsvík og Hellissandi,
er engin önnur leið til, sem tal-
izt getur heppilegri?
Jú, það er önnur leið til, sem
ég fullyrði, að sé miklum mun
heppilegri, og það er Útnesveg-
ur, sem liggur með byggð, og
þáð er alveg víst, að ríkið gæti
sparað sér mikið fé, ef þessi
leið væri farin í sambandi við
snjómokstur. Ég veit, að Út-
nesvegur er lengri leið, ef tal-
ið er í kílómetrum, en ekki er
alltaf rétt að horfa bara á vega
lengdina; það verður oft að
taka fleira með í reikninginn;
það þarf að kanna allar aðstæð
ur, og máltækfð segir, að betri
sé krókur en kelda.
En er þá Útnesvegur snjó-
léttari en Fróðárheiði, og hvern
ig hefur hann verið það sem
af er þessum vetri? Mjög lít-
il snjór hefur verið á þessari
leið, og aðeins einu sinni hef-
ur snjó verið rutt af veginum
með vegheflum, það er að segja
á svæðinu frá Heiðarkasti vest-
ur fyrir Hellnahraun, en vegirr-
inn þaðan og til Hellissands
var þá auður og hefur alltaf
verið sama og aúður í vetur.
Nú undanfarna daga (bréfið
er skrifað 1. febr.) hefur Fróð-
árheiði verið mokuð dag eftir
dag, því að jafnóðum og mokað
er, skefur í brautina. Samtim-
is þessu er Útnesvegur þannig,
að veghefill þyrfti að ryðja
snjó af vegarkaflanum á blett-
um frá Heiðarkasti vestur í
Hellnahraun, og þar með væri
öll leiðin til Hellissands og Ól-
afsvíkur opinn öllum bílum, því
a’ð frá Hellnum til Helissands
fór drossía í dag og var lítið
lengur en um hásumar væri.
En á þessa leið má ekki líta
eða að minnsta kosti lítur út
fyrir það. Nei, Fróðárheiði skal
alltaf moka, þótt Útnesvegur sé
prýðilega fær.
Þetta virðist mér furðuleg
ráðstöiun. Hvers vegna eru
þessi vinnubrögð viðhöfð? —
Þarna er ekki verið að spara
ríkisfé.
Þáð var sagt í fréttum út-
varpsins fyrir nokkru, að vegur
inn vestur fyrir Jökul væri ó-
fær bílum, en samtímis var
hann mjög greiðfær. Hver flyt-
ur svona fréttir og í hvaða til-
gangi er það gert?
Nú er þess að geta í sam-
bandi við þessar tvær áður-
nefndu samgönguleiðir, að Út-
nesvegur liggur í gegnum heila
sveit, sem er Breiðuvíkurhrepp
ur; þessi hreppur er svo að
segja einangraður á vetrum
vegna áðurnefndrar ráðstöfun
ar. Áætlunarrúta Helga Péturs
sonar hefur átt að fara um
Breiðuvíkurhrepp til Hellis-
sands og Ólafsvikur og til baka
aftúr sömu lei'ð einu sinni í
viku. Þessi áætlun hefur ekki
getað staðizt, og rútan ekki far
ið um hreppinn svo að mánuð-
um skiptir, og er það vegna þess
að hún fær ekki aðstoð frá
vegagerðinni á þessari leið,
hversu lítill sem farartálminn
kann að vera.
Væri nú ekki skynsamlegra
að halda Útnesvegi opnum fyr
ir umferð að vetrinum, þótt
hann sé ekki enn kominn í
tölu aðalleiða, sem hann ætti þó
að vera?
Mundi það ekki spara ríkinu
mikið fé í sambandi við snjó-
mokstur, og mætti ekki fólkið,
sem byggir Breiðuvíkurhrepp,
njóta góðs af þeirri ráðstöfun,
ef tnesvegi væri haldið opnum
í stað Fróðárheiðar? Enginn
byggð er uppi á fjöllum.
Ég held að þarna mætti slá
fleiri en tvær flugur í einu
höggi. í fyrsta lagi að spara
ríkissjóði stórfé með minni snjó
mokstri. I öðru lagi að skapa
þægindi með bættum samgöng
um í heilli sveit. í þriðja lagi
að draga úr erfiðleikum vegfar
enda og snjómokstursmanna, og
í fjórða lagi að verja því fé sem
sparaðist við minni snjómokst-
ur, til þess að bæta viðhald veg
anna.
Ég treysti því, að þeir menn,
sem þessum málum ráða gefi
þessu gaum og taki málið til
rækilegrar athugunar.
Finnbogi G. Lárusson,
Laugarbrekku, Hellnum.