Pressan - 24.10.1991, Page 7

FIMMTUDAGUR PRESSAN 24. OKTÓBER 1991
7
Fyrir liggur ad leigusamn-
ingur Hitaveitunnar vid
Bjarna I. Árnason hefur
reynst um eitt hundraö
milljónum króna dýrari en
útlit var fyrir ad leigusamn-
OGFAAMM
HlinXKSS
SEMSKdil
HEHMBO
ingur við Skúla Þorvaldsson
mundi kosta. Vid saman-
burö á leigusamningunum
kemur fram aö Bjarni greiö-
ir í raun aöeins 60 prósent
af því sem Skúli vildi
greiöa, en Hitaveitunni þótti
þaö ekki nóg. Hitaveitan
ekki gert tilraun til aö
innheimta leigu afPerlunni
fyrir ágústmánuö, 30 dög-
um eftir gjalddaga.
Árnason. Hann var á
þegar
samdi við
frá-
hafa reynst
að all-
iarna á
til
sem
lét gera.
Þegar Reykjavíkurborg samdi við Bjarna I. Árnason
um leigu á veitingaaðstöðunni í Viðeyjarstofu voru fyrir-
tæki Bjarna í raun gjaldþrota. í árslok 1988 skulduðu fyr-
irtækin um 50 milljónir króna umfram eignir.
Við samanburö á leigusamningi þeim sem Hitaveitan
gerði við Bjarna og leigusamningnum sem átti að gera
við Skúla Þorvaldsson kemur í ljós að samningurinn við
Bjarna skilar Hitaveitunni aðeins um 60 prósentum af því
sem samningurinn við Skúla hefði gert. Hitaveitunni
þótti samningurinn við Skúla ekki nógu hagstæður.
Hitaveita Reykjavíkur hefur ekki
hirt um að senda út reikning vegna
leigu á veitingastaðnum í Perlunni,
þrátt fyrir að réttur mánuður sé lið-
inn frá því leigutakinn, Bjarni I.
Árnason, átti að vera búinn að
borga leigu fyrir ágústmánuð.
Bjarni er búinn að greiða leigu fyrir
júní og júlí, samtals eina og hálfa
milljón króna. í raun þýðir kostnað-
arauki Hitaveitunnar að allar leigu-
greiðslur frá Bjarna á samningstím-
anum, sem er tíu ár, duga ekki til að
mæta kostnaði vegna breyting-
anna.
VAR VIÐ GJALDÞROT
Við skoðun ársreikninga Bjarna I.
Árnasonar kemur fram að þegar hin
miklu viðskipti hans og Reykjavík-
urborgar hófust var hann illa settur
fjárhagslega. í árslok 1988 voru
skuldir Bjarna 180 milljónir króna
og eignir 134 milljónir. Hann skuld-
aði sem sagt 45 milljónum króna
meira en hann átti.
Á þessu sama ári var taprekstur á
fyrirtækjum Bjarna upp á 25 millj-
ónir króna.
Þegar samið var við hann um
leigu á Perlunni var slakað mikið á
varðandi stöðu leigutaka miðað við
það sem áður hafði verið krafist.
Bjarna var einungis gert að leggja
fram 40 milljónir króna.
Til stóð að Skúli Þorvaldsson legði
fram mun hærri fjárhæð og Hita-
veitan þar með mun lægri fjárhæð
en hún hefur þurft að gera. Það er
fyrst og fremst vegna þess að Skúli
gerði miklum mun minni kröfur á
Hitaveituna um frágang í húsinu.
Þar sem ekki tókust samningar
við Skúla um leigufjárhæðina var
horfið til þess að semja við Bjarna.
Þá var lítill tími til stefnu. Það sést
best á því að Bjarni hafði allt að því
frjálst val með hvað hann keypti í
Perluna og lét Hitaveituna borga.
SKÚLI HEFÐI SKILAÐ MEIRU
Ástæða þess að ekki samdist við
Skúla Þorvaldsson er sú að hann
vildi aðeins greiða tvö prósent af
veltu. Það þótti Hitaveitunni ekki
nóg. Samningar tókust sem sagt
ekki og því var leitað til Bjarna I.
Árnasonar.
Bjarni samþykkti að greiða fjögur
prósent af veltu, þ.e. eftir að búið er
að draga virðisaukaskattinn frá.
Bjarni gerði hins vegar ýmsar
kröfur sem Skúli gerði ekki. Það
fyrsta var að Bjarni vildi tvö jarð-
hýsi. Þau kosta um 40 milljónir
króna. Þá gerði Bjarni meiri kröfur
um frágang hússins. Það var allt
samþykkt. PRESSAN hefur heimild-
ir fyrir því að Skúli hafi verið tilbú-
inn að taka við eldhúsum á fjórðu og
fimmtu hæð hússins tilbúnum undir
tréverk. Það vildi Bjarni hins vegar
ekki og mikill kostnaður hefur þess
vegna fallið á Hitaveituna.
Þegar allt er talið kemur glögg-
lega í ljós að þrátt fyrir að Bjarni
borgi fjögur prósent eru það til
muna lægri leigutekjur en samning-
urinn við Skúla hefði skilað Hita-
veitunni, þar sem kostnaðurinn við
að uppfylla öll skilyrði Bjarna er
það mikill. Það lætur nærri, þegar
fullrar sanngirni er gætt, að Hita-
veitan fái um 60 prósent af þeirri
upphæð sem Skúli hefði greitt væri
hann leigutaki.
Ef reiknað er áfram kemur í Ijós,
vegna kostnaðarins, að Hitaveitan
fær aðeins um 1,2 prósent af veltu í
tekjur. Það tekur um fjórtán ár að
vinna upp muninn.
FLEIRA BREYTTIST
í samningsuppkasti sem gert var
við Skúla Þorvaldsson var ákvæði
um að leigusamningurinn yrði ekki
framseljanlegur. í samningnum við
Bjarna er hins vegar ákvæði um að
hann megi framselja hann og stofna
hlutafélag um reksturinn, sem hann
hefur og gert.
Þá þarf Bjarni ekki að greiða raf-
magn vegna ljósa. Það ætlaði Skúli
hins vegar að gera. Auk alls sem hér
hefur verið nefnt munu vera fleiri
smærri atriði sem eru Hitaveitunni í
óhag.
„Það getur ekki skipt neinu máli
hvort leigan er tvö prósent eða fjög-
ur. Það mun hvort eð er taka manns-
aldra að greiða þetta hús niður. Það
er borðleggjandi að samningurinn
við Skúla hefði verið til muna hag-
stæðari en samningurinn við
Bjarna," sagði maður sem þekkir
málið mjög vel.
INNHEIMTA EKKI LEIGUNA
„Tekjurnar eru svipaðar og ráð
var fyrir gert. Hann greiddi rúmlega
eina og hálfa milljón fyrir fyrstu
fimm vikurnar," sagði Gunnar Krist-
insson hitaveitustjóri í samtali við
PRESSUNA.
En leigan fyrir ágúst?
„Það er ekki búið að senda reikn-
ing fyrir ágúst. Við tökum þetta
nokkrum sinnum á ári. Ekki mánað-
arlega."
í samningnum segir að leigan
skuli greidd fyrir 25. dag næsta
mánaðar á eftir.
„Já, já. Við höfum ekki verið stífir
á því ennþá að minnsta kosti. Við
tökum þetta væntanlega í slumpum,
kannski tvo mánuði saman. Það er
smekksatriði hvað menn horfa stíft
á þetta."
I samningnum við Bjarna segir að
hann verði að leggja til tæki fyrir 40
milljónir, sem hann og gerði.
„Við eignumst tæki á leigutíman-
um fyrir 40 milljónir króna sem
hann borgar. Hann mátti fara tíu
milljónum niður fyrir, en þá hefði
hann þurft að borga okkur mismun-
inn, en það eru engin takmörk upp
á við, því miður."
Greiðslur vegna rúmlega 57 millj-
óna króna koma Bjarna þá ekkert
við?
„Nei. Þær eru okkar mál. Enda
eigum við hlutina sem voru keyptir
fyrir þá upphæð."
Greiðslurnar sem falla á Hitaveit-
una vegna þessa eru væntanlega
hærri en leigutekjurnar, að minnsta
kosti í nokkur ár?
„Já. Við staðgreiðum þessar rúmu
57 milljónir króna. Það er reyndar
ekki búið að því en það verður gert."
Sigurjón Magnús Egilsson
Perlan í Öskjuhlíð. Leigusamningurinn sem gerður var við Bjarna I. Árnason er
Hitaveitunni mun dýrari en samningurirm sem Hitaveitan vildi ekki gera við
Skúla Þorvaldsson. Að auki rukkar Hitaveitan ekki leiguna