Læknablaðið - 15.10.1984, Qupperneq 52

272
LÆK.NABLAÐIÐ
eins einum peirra tókst að sanna ofnæmi.
í ljós hefur komið, að RAST-próf fyrir músa-
hárum eru neikvæð, pótt um öruggt músaof-
næmi sé að ræða og þótt húðpróf fyrir músahár-
um séu jákvæð. Niðurstöður RAST-prófa fyrir
músapvagi eru hins vegar í góðu samræmi
við niðurstöður úr húðprófum. Vegna skorts
á ofnæmislausnum var ekki hægt að fram-
kvæma ofnæmispolpróf fyrir músa-ofnæmis-
vökum. í töflu 111 eru bornar saman niðurstöður
úr húðprófum fyrir Lepidoglyphus destructor
og Acarus siro annars vegar og venjulegrar
ofnæmisseríu hins vegar. Þrjátíu og sjö af
hundraði sjúklinganna eru með jákvætt húð-
próf fyrir heymaur og einum eða fleiri ofnæm-
isvökum úr venjulegri heyseríu, og 17 af
hundraði sjúklinga eru með neikvæð húðpróf
fyrir öllum ofnæmisvökum. Þannig er samræmd
útkoma hjá aðeins 54 af hundraði sjúklinga.
Niðurstöður úr venjulegri ofnæmisseríu gefa
því ekki vísbendingu um það, hvort sjúk-
lingur hafi ofnæmi fyrir heymaurum eða ekki.
í töflu IV er sýnt samband milli einkenna í
heyryki og niðurstöður húðprófa fyrir hey-
maurum. Sextíu og sex af hundraði sjúklinga
höfðu einkenni í heyryki. Er þeim skipt í tvo
hópa eftir því, hversu mikil einkennin voru.
Væru öll einkennin í heyryki vegna ofnæmis
fyrir heymaurum, ættu þessir sjúklingar allir
að hafa jákvæð húðpróf fyrir heymaurunum.
Fjórir sjúklingar af 20 með 3 stig fyrir heyryki
voru hins vegar með neikvæð húðpróf fyrir
heymaurum, en þeir höfðu allir frjókornaof-
næmi, sem skýrt getur einkennin í heyrykinu.
Atta sjúklingar af tuttugu og tveim með 1-2
stig fyrir heyryki voru með neikvæð húðpróf
fyrir heymaurum. Fimm þessara sjúklinga
höfðu ofnæmi fyrir öðrum ofnæmisvökum,
sem skýrt getur einkenni þeirra. Sex sjúklingar
af tuttugu og einum, sem engin einkenni höfðu
í heyryki, voru með jákvætt húðpróf fyrir
heymaurum. Virðist þar um falskar húðsvar-
anir að ræða.
í töflu V eru bornar saman niðurstöður
húðprófa og RAST-prófa fyrir heymaurunum
m.t.t. einkenna af heyryki. RAST-próf fyrir
heymaurum voru gerð hjá fjörutíu og fjórum
sjúklingum. Þrjátíu og einn þessara sjúklinga
hafði einkenni í heyryki. Hjá þrettán sjúk-
lingum fóru saman einkenni í heyryki, jákvæð
húðpróf og jákvæð RAST-próf. Hjá ellefu
sjúklingum voru einkenni og húpróf jákvæð,
en RAST-próf neikvæð, en hjá sjö sjúklingum
voru jákvæð einkenni en neikvæð húðpróf og
Table III. Relationship between positive prick-test
reactions to the storage mites and one or more
standard allergen extracts. Number of patients and
percentage of study population.
Prick-test results N (%)
Storage mites Standard allergens
+ — 13 (21)
— + 16 (25)
+ + 23 (37)
— — 11 (17)
Table IV. Relationship between allergic symptoms
and positive prick-tests to storage mites
Patients
with Patients
positive with negative
pricktest prick-test
to storage mites to storage mites All patients
Allergic symptoms N (%) N (%) N (%)
Symptoms associ- ated with hay dust Score 1-2 . 14 (22) 8 (13) 22 (35)
Symptoms associ- ated with hay dust Score 3 . 16 (25) 4 (6) 20 (31)
Symptoms not associated with hay dust . 6 (10) 15 (24) 21 (34)
Total 36 (57) 27 (43) 63 (100)
RAST-próf. Hjá sjúklingunum ellefu getur
verið um fölsk neikvæð RAST-próf að ræða.
Líklega hafa sjúklingarnir sjö einkenni í hey-
ryki vegna ertandi áhrifa ryksins á öndunarfæ-
rin. í hópnum, sem engin einkenni hafa í
heyryki, virðast þrír hafa fölsk jákvæð húð-
próf og einn falskt jákvætt RAST-próf.
Sérstök athugun var gerð á næmi og
sérhæfni húðprófa og RAST-prófa fyrir Lepi-
doglyphus destructor. Eins og áður sagði var
ofnæmi talið staðfest ef samanlögð stig ein-
kenna. húðprófs og RAST-prófs voru 5 eða
fleiri.
Næmi var reiknað út eftir jöfnunni:
Sensitivity = _________Jjue positive__________
True positive + false negative
Sérhæfni prófanna reiknað út eftir jöfnunni:
Specificity------------True negative__________
True negative + false positive