Iðjuþjálfinn - 01.05.2006, Síða 14
1 n I‹JUÞJÁLFINN 1 / 2006
sem stó›u sig vel, ekki a› gagnr‡na og
tala illa um fagi› og umfram allt a›
sty›ja hvor a›ra í launabaráttunni.
Er i›juþjálfastarfi› pólitískt?
Þó a› um 75% af nemunum fyndist
starf sitt pólitísk voru þa› rúm 10% sem
sög›u nei og önnur 10% sem voru á
bá›um áttum. Flestum nemanna fannst
a› starf sitt væri pólitískt vegna þess
a› þær störfu›u me› fólki sem höf›u
takmarka› frelsi vegna sérþarfa og/e›a
af því a› þa› væri ö›ruvísi. Umhverfi›
bæ›i hindra›i og gaf tækifæri til
þátttöku var móta› af fólki sem haf›i
pólitískt vald. I›juþjálfafagi› var a›
því leyti pólitískt starf, ef neminn vildi
hafa áhrif á umhverfi› og auka færni
skjólstæ›inga. „Vi› i›juþjálfar erum
alltaf í samspili vi› umhverfi› og þær
stefnur og strauma sem eru í gangi
hverju sinni. Vi› þurfum a› hafa
sko›un á því sem er a› gerast í þjó›
félaginu og reyna a› benda á lei›ir til
úrbóta sem eru skjólstæ›ingum okkar
til hagsbóta. Þa› er m.a. á grundvelli
hugmyndafræ›i okkar a› vi› viljum
sjá þjó›félagi› í ákve›num farvegi og
finnst mér því i›juþjálfastarfi› tvíma
mælalaust geta talist pólitískt starf“.
Þa› var pólitík þegar i›juþjálfar
voru afgreiddir me› a› ekki væri hægt
a› rá›a fleiri i›juþjálfa á vinnusta›inn,
á me›an þa› vanta›i lækna og
hjúkrunarfræ›inga. Þa› var pólitík ef
yfirmenn skóla litu á i›juþjálfa sem
heilbrig›isstétt, því þá áttu þeir ekki
erindi í skólana nema þeir væru rá›nir
af heilsugæslunni. Þa› var pólitík ef
i›juþjálfar fengu ekki a› veita börnum
og unglingum íhlutun í sínu rétta
umhverfi, heldur ur›u a› gera þa›
inni á stofnunum í tilbúnu umhverfi
og a›stæ›um. Þa› var pólitík hvernig
launum var dreift í landinu. Þa› var
pólitík a› i›juþjálfar voru a› mestu
konur og enginn i›juþjálfi var í hópi
hálaunafólks. Þa› var pólitík a› félagi›
haf›i ekki samning vi› TR. Þa› var
líka pólitík þegar sveitafélögin ré›u
ekki i›juþjálfa til starfa. „Starf mitt
er og hefur alltaf veri› pólitískt og ég
sjálf hef mótast af menntun minni og
starfi, menntun stu›lar a› því a› ver›a
pólitískur því menntun felur í sér a›
sko›a umhverfi› og draga ályktanir“.
Sumir voru a› hvetja sjálfa sig og a›ra
a› kannski væri pólitískur vettvangur
lei›in til a› hafa áhrif til a› bæta
þjónustuna vi› skjólstæ›ingana. „Þess
vegna ver›um vi› a› fara í pólitík til
a› hafa áhrif og hætta a› rífast úti í
horni“.
Þegar þú munt líta til baka vi›
starfslok, hva›a áhrif hefur þú haft á
fagi›?
Framtí›ars‡n flestra i›juþjálfa var
a› þeir hef›u skipt máli fyrir fagi›,
þegar þær myndu líta yfir farin veg.
Um 30% sög›u a› þær hef›u veri›
frumkvö›lar og teki› þátt í n‡sköpun,
önnur 30% töldu sig hafa haft áhrif á
þróun fagsins og 32% fannst þær hafa
sta›i› sig vel sem fyrirmyndir. Margar
voru sannfær›ar um a› vi› starfslok,
væru þær búnar a› hafa þau áhrif, a›
ö›ru fagfólki fyndist nau›synlegt a›
i›juþjálfi væri í teyminu. A› margar
n‡jar stö›ur hef›u veri› settar í gang
á þeim sta› sem þær kannski byrju›u
einar a› starfa, a› fagi› myndi njóta
vir›ingar og gó› laun væru í bo›i fyrir
þá sem legg›u metna› í störf sín. „Mín
framtí›ars‡n er a› þa› ver›i jafn sjálf
sagt og au›velt a› leita til i›juþjálfa
og þa› a› leita til þjónustufulltrúa
banka“.
vangaveltur
Íslenskir i›juþjálfar eru duglegir a›
fylgjast me› og tileinka sér þa› n‡jasta
sem er a› gerast í faginu. Þátttaka í
sérskipulag›a B.Sc. náminu er enn ein
sta›festingin á fró›leiksf‡sn og metna›i
i›juþjálfunarstéttarinnar. Þa› sama
kom fram í rannsókn greinarhöfundar,
a› 60% af þeim sem höf›u diplómanám
höf›u áhuga á sérskipulög›u námi
(Elín Ebba Ásmundsdóttir, 1999,
2000). Þá voru 55 me› dóplómanám
og frá því a› sú rannsókn var ger›
fór Háskólinn á Akureyri a› útskrifa
B.Sc. nema. Má því ætla a› ekki hafi
veri› mikil fjölgun diplómai›juþjálfa
og því var þátttakan í sérskipulag›a
B.Sc. náminu miklu hærri en 60%.
Eftir a› kennslan hófst vi› Háskól
ann á Akureyri hefur fagi› teki› kipp
hva› var›ar þróun. I›juþjálfar leggja
áherslu á hugmyndafræ›i í starfi sínu
og mikilvægi gó›ra matstækja. Stö›u
gildi, útbrei›sla og s‡nileiki stéttarinnar
á hins vegar lengra í land.
Nemarnir voru í heildina liti›,
ánæg›ar í starfi og svipu› s‡n var í
rannsókn greinarhöfundar, e›a a› 91%
voru bjarts‡nar e›a mjög bjarts‡nar me›
framtí›arhorfur stéttarinnar (Elín Ebba
Ásmundsdóttir, 1999, 2000). Vænting
ar var›andi starfi› sem i›juþjálfi höf›u
sta›ist. Vonbrig›in tengdust hins vegar
því hva› fagi› var óþekkt, lág laun,
stö›ugar kröfur um meiri afköst og a›
vera í endalausri baráttu vi› a› sanna
tilverurétt sinn. Ekki vir›ist miki›
hafa breyst í þeim efnum frá því a›
rannsókn greinarhöfundar var ger›,
en þá sög›u 81% i›juþjálfa a› þeim
fyndist mikil e›a mjög mikil þörf á a›
sjá breytingu á stö›u fagsins gagnvart
ö›rum faghópum (Elín Ebba Ásmunds
dóttir, 1999, 2000).
I›juþjálfar áttu ekki í vandræ›um
me› a› koma me› tillögur a› ö›rum
störfum sér til handa ef þær þyrftu
a› vinna vi› eitthva› anna› en
i›juþjálfastarfi›. Tuttugu og átta prósent
úr rannsókn greinarhöfundar gátu vel
hugsa› sér e›a mjög vel hugsa› sér a›
vinna vi› eitthva› anna› en i›juþjálfun
í framtí›inni (Elín Ebba Ásmundsdótt
ir, 1999, 2000). I›juþjálfastarfi› er
ö›ruvísi og margar hafa vali› fagi›
einmitt vegna sérstö›u þess. En vegna
sérstö›u getur fylgt meiri barátta, og í
versta falli útskúfun og fordómar. I›ju
þjálfar hafa n‡tt sér þessa reynslu a› vera
ö›ruvísi og unni› me› skjólstæ›ingum
í hagsmunabaráttu þeirra.
Hrós var mesti orkugjafi i›juþjálfa
og ætti stéttin a› n‡ta sér þá þekkingu
í samskiptum vi› samstarfsfólk og
yfirmenn. Frásagnir nemanna gáfu
einnig lei›beiningar um hva› pr‡ddi
fyrirmyndar i›juþjálfann og hva›a
kröfur þær ger›u til kollega sinna.
Fyrirmyndar i›juþjálfinn samsamar
l‡singu á einstaklingi me› gó›a
sjálfsmynd, en l‡singin á því umhverfi
sem sumir nemarnir unnu vi› og olli
þeim heilabrotum var l‡sing á umhverfi
sem samsamar einstaklingi me› lélega
sjálfsmynd.
Í umhverfi sterkrar sjálfsmyndar er
hlusta› á fólk, þa› er virt og unni› er á
jafningjaplani. Þa› er engin samsömun
a› hafa völd e›a tilheyra stétt sem
er virt og a› hafa sterka sjálfsmynd.
Skjólstæ›ingar eru oft me› lélega
n I›juþjálfastarfi› er ö›ruvísi
og margar hafa vali› fagi›
einmitt vegna sérstö›u þess.
en vegna sérstö›u getur
fylgt meiri barátta.