Bibliotheca Arnamagnæana - 01.06.1979, Blaðsíða 80
68
må antages at være en B-læsemåde, og s. 571 findes en læsemåde hos
PCI, som adskiller sig væsentligt fra den tilsvarende i E-81a (men de
vilde ingen Fred gifue Dagfind 571,10-11: en allir mælltu j moti 81a
288,35; allir mæltu a moti E 464,21-22) og en som ikke har nogen
parallel i E og 81a (enten skulle vi her dø sammen / eller hafue Fred
sammen 571,14-15: -4- E 464,25, 81a 289,2). B-læsemåder, som ikke kan
mistænkes for at være Peder Claussøns egne ændringer og tilføjelser
findes dog først fra s. 574, hvor man imidlertid kun har E som
sammenligningsgrundlag, da 81a slutter svarende til PCI 572,19.
Fordelingen af sikre og usikre B-læsemåder i det her omtalte udsnit på 6-
8 sider af Peder Claussøns tekst svarer godt til, hvad man finder i teksten
som helhed. PCI er i dette afsnit stærkt sammentrængt i forhold til E og
81a, og der kan ikke konstateres et specielt stort antal overensstemmelser
med 81a overfor E; kun en enkelt læsemåde kunne nævnes: I en
opremsning af navne har E 464,35-36 tre navne, mens 81a og PCI tilføjer
et fjerde: Skæringur 81a 289,16; Skiæring Skude PCI 571,27.
Der synes således ikke at være tilstrækkelig begrundelse for at antage
et forlægsskifte på et eller andet trin i B-red.’s overlevering, og at 81a eller
et mellemled mellem M og 81a skulle have optaget en enkelt korrupt
læsemåde fra et B-håndskrift forekommer at være en urimelig tanke.
Man må da søge at afveje argumenterne for og imod de to
tilsyneladende uforenelige hypoteser angående forholdet mellem A og B
og skaffe sig klarhed over, hvilke konsekvenser for opfattelsen af A-
håndskrifternes indbyrdes sammenhæng den sidst fremsatte vil få.
Et forhold, som kunne tale til gunst for den i kap. 111 implicit givne
opfattelse af B-red.’s forhold til A-håndskrifterne er følgende: 1 OB
argumenteres der på overbevisende måde for, at det stof, som kun findes i
B-red. af Bpglunga spgur stammer fra en anden kilde. A-red. indeholder
imidlertid også nogle træk, som ikke findes i B (OB s. 50 ff, s. 56) og
Knut Helle går tilsyneladende ud fra, at disse har været i de oprindelige
Boglunga sogur, men der gives ingen egentlig begrundelse for, at dette
stof skulle være udeladt i B-red. At der i hvert tilfælde ikke udelukkende
kan være tale om forkortelser foretaget i PCI fremgår af, at konteksten
for dette A-plusstof i flere tilfælde også er bevaret i fragmenterne.
Selvfølgelig kan det tænkes, at forfatteren til B-red. har udeladt visse
episoder eller er kommet til at springe noget over, men den mulighed kan
vel ikke udelukkes, at disse afsnit simpelthen ikke har stået i hans forlæg,