Morgunblaðið - 18.01.2000, Síða 47

Morgunblaðið - 18.01.2000, Síða 47
MORGUNBLAÐIÐ ÞRIÐJUDAGUR 18. JANÚAR 2000 47* UMRÆÐAN Má gagnrýna Hæstarétt? Á TALI við Morgun- blaðið 7. janúar síðast- liðinn segir Garðar Gíslason, nýkjörinn for- seti Hæstaréttar íslands: „Dómarar eru sammála lögmönn- um, lögfræðingum og öllum almenningi um það að öll umræða um dómsmál sé sjálfsögð. Þegar hins vegar um ræðir gagnrýni á dóma Hæstaréttar, þá biðjum við um að umræðan sé málefnaleg, rétt eins og við vinnum okkar störf á málefnalegan hátt og rökstyðjum niður- stöður okkar í dómum.“ ... „Þegar sú staða kemur upp að einstök mál vekja upp miklar umræður, þá mætti vera fræðilegri umfjöllun um þau op- inberlega, en verið hefur.... Við dóm- arar hér við Hæstarétt teljum til dæmis að það hefði verið mikið gagn í því ef prófessorar lagadeildar Há- skóla íslands hefðu strax tekið þátt í þeirri umræðu sem skapaðist vegna sýknudómsins í áðumefndu kynferð- isbrotamáli [blaðamaður hafði drepið á alkunnan sýknudóm yfir föður um kynferðislega misnotkun á dóttur sinni, innsk. greinarhöf.] með því að lýsa dóminum iyrir almenningi, greina hann og útskýra hvemig sönnunarbyrði væri háttað í slíkum málum vegna þess að dómarar taka ekki þátt í slíkri umræðu þar sem álit þeirra liggur þegar fyrir.“ Eiríkur Tómasson lögfræðingur skrifar í Morgunblaðið 1. desember: „Gagnrýni á dómstóla og störf þeirra er sjálfsögð í nútíma lýðræðis- og réttarríki. Slík gagnrýni þarf hins vegar að vera málefnaleg og sann- gjöm, ekki síst í ljósi þess að dómar- ar eiga, stöðu sinnar vegna, erfitt með að verja gerðir sínar á opinber- um vettvangi." Látalæti Undarleg er þessi ofuráhersla lög- manna á „málefnalega" og „sann- gjama“ gagnrýni. Hún er ágæt í allri umræðu en ekkert frekar í gagnrýni á dómstóla. Vegna þess að dómum verður ekki hnekkt er alveg sjálfsagt að dómarar verði að sætta sig við óvægnari gagnrýni en allir aðrir. Þeir þurfa engu að svara af því að vald þeirra er algjört. Og þeir hafa engu að tapa. Ég held að ofurkrafa lögmanna um „málefnalega gagn- rýni“, sem er eins og þráhyggja, sé í rauninni pirruð tilmæli um helst enga gagnrýni og dulin yfirlýsing um það Sigurður Þðr Guðjónsson að ekki verði neitt mark á henni tekið nema hún fari eftir formúlu sem lögmennirnir hafa sjálf- ir formað: Umræðan sé „fræðileg", „hófsöm“, vangaveltandi og þar fram eftir götunum. Og taki helst aldrei einarða afstöðu gegn einstök- um dómsniðurstöðum. Allir lögmenn nema einn, sem tekið hafa til máls um sýknudóminn fræga, hafa tekið fram að þeir hafi ekki kynnt sér málið og geti því ekki haft á því skoðun. Þeir þora það ekki! Aidrei að vita nema það skerði virð- ingu þeirra í lagasamfélaginu eða meðal almennings! Síðan upphófu þeir lært tal um ýmis formsatriði. Með síbylju um „málefnalega gagn- rýni“ í ansi ósanngjörnum og dóm- hörðum heimi eru lögmennirnir og dómararnir að biðja um óeðlilega vægð en fyrst og fremst að ætlast til að þeim sé sýnd viss virðing öðrum mönnum fremur. Það er bergmál frá gamla höfðingjaveldinu. Og með ósveigjanlegri kröfu um „málefna- lega gagnrýni“ er gengið framhjá þeirri frábæru staðreynd að líka er hægt að setja fram kjama máls með beinskeyttri árás, eða þá með háði eða öðrum „röklausum" ráðum. „Málefnaleg umræða", vandleg rök- leiðsla, er ekki eini farvegur sann- leikans. í hreinskilni sagt er þetta tal lögmanna um það að gagnrýni sé sjálfsögð mestan part tóm látalæti. Þegar á reynir kæra þeir sig lítið um alvarlega gagnrýni á störf dómstóla. Forseta Hæstaréttar finnst að prófessorar lagadeildar Háskólans hefðu átt að „lýsa dóminum fyrir al- menningi, greina hann og útskýra hvemig sönnunarbyrði væri háttað í slíkum málum“. Það er eftirtektar- vert að hann kallar ekki eftir raun- verulegri krítik, að dómurinn kunni að hafa verið ranglátur og hlutdræg- ur og byggður á vanþekkingu, til dæmis á kynferðislegri misnotkun, jafnvel klassískum fordómum í garð þolenda. Um það hafa komið ábend- ingar frá leikmönnum í lögum sem vita þó ýmislegt um kynferðislega misnotkun á börnum! Ekki of seint En það er ekki of seint að lagapró- fessorar Háskólans blandi sér í um- ræðuna um sýknudóminn og það sem af honum hefur leitt. Ólöf Guðný Valdimarsdóttir skaut því að þremur Dómstólar Alveg sjálfsagt er, segir Sigurður Þdr Guðjóns- son, að dómarar verði að sætta sig við óvægari gagnrýni en allir aðrir. nafngreindum dómurum Hæstarétt- ar í Morgunblaðinu 16. desember að þeir ættu að segja af sér. Áður hafði hún fært rök að því að þeir hafi sýnt fordóma gagnvart meintum þolend- um kynferðisofbeldis og verið hlut- drægir í störfum sínum sem er auð- vitað höfuðsynd dómara. Það er sannarlega sjaldgæft að farið sé fram á það að dómarar Hæstaréttar segi af sér vegna hlutdrægni og fordóma. Og það er meira en lítið skrýtið að fram geti komið rökstudd tilmæli um það án þess að þau veki minnstu við- brögð lögmanna. Meina þeir ekki meira en svo með talinu um sjálf- sagða gagnrýni á dómstóla að þaga beri hana í hel ef hún brýtur um- ræðuformúluna og dregur heilag- leika Hæstaréttar hressilega í efa? Eða finnst þeim öllum þetta kannski ekki viðlits vert af því að málið snert- ir þolendur kynferðisofbeldis í bemsku? En nú þegar hinir virðu- legu dómai’ar Hæstaréttar sitja þumbaralegir sem fastast er einmitt lag fyrir prófessora Háskólans að Ijúka upp sínum munni. Og tala mik- ið. Samkjafta helst ekki. Nú eða aldrei. Það er eitthvað kolgeggjað við þá staðreynd „réttarríkisins" að maður geti játað fyrir dómstólum at- hæfi gegn barni sínu, sem allir sér- fræðingar um kynferðislegt ofbeldi myndu hiklaust flokka sem slíkt of- beldi og ekkert annað, en vera samt sem áður saklaus fyrir lögunum. Ég ætla þó ekki að vera svo dónalegur að biðja lagaprófessorana að velta þessu fyrir sér. Spumingin er því einföld og afar siðlát: Telja lagaprófessorai’ Há- skólans tilmæli Ólafar Guðnýjar Valdimarsdóttur um afsögn þriggja hæstaréttardómara réttmæt eða rangmæt út frá vinnubrögðum og viðhorfum réttarins í viðkomandi máli? Ættu dómaramir að sitja áfram eða víkja? Höfundur er rithöfundur. SUTSItRK SllfiWíPP' - á góðu verði - Komum og gerum verðtilboð C ÓDÝRi MARKAÐURINN KNARRARVOGI 4 • S: 568 1190 ÁLFABORGARHÚSINU Sorgar og samúðarmerki Borið við minningarathafiiir og jarðarfarir. Allur ágóði rennur til líknarmála. Fæst á bensínstöðvum, í Kirkjuhúsinu og í blómaverslunum. H KRABBAMEINSSJUK BÖRN <itr HjÁLPARSTOFNUN Vjry KIRKJUNNAR Shell ISTÓRÓTSALA Gardínuefni frá 100 ki. metrinn Tilbúnir kappar frá 400 kr. metrinn 3ja m breitt voal 520 kf. metrinn Handklæði 100 kf. stykkið Falleg ný tvíofin efni - 20% afsláttur og margt fleira. GARDINUBUÐIN Skipholti 35 - sími 553 5677 Opið kl. 10-18 Opið laugardaga kl. 10-14 BOGENSE KYNNING 18. og 19.01. í LYFJU, LÁGMÚLA Minni matarlyst • Hraðari brennsla • Regla á meltingunni LYFJA Lyf ó lágmarksverði Ef þú kaupir Bogense pilluna færðu 20% afslátt og ef þú kaupir Bogense sápuna færðu 10% afslátt og viku skammt af Bogense pillunni. Tilboðið gildir einnig í Lyfju, Setbergi og Lyfju, Hamraborg.

x

Morgunblaðið

Beinleiðis leinki

Hvis du vil linke til denne avis/magasin, skal du bruge disse links:

Link til denne avis/magasin: Morgunblaðið
https://timarit.is/publication/58

Link til dette eksemplar:

Link til denne side:

Link til denne artikel:

Venligst ikke link direkte til billeder eller PDfs på Timarit.is, da sådanne webadresser kan ændres uden advarsel. Brug venligst de angivne webadresser for at linke til sitet.