Dagblaðið Vísir - DV - 02.07.2003, Blaðsíða 18

18 SKOÐUN MIÐVIKUDAGUR 2. JÚLÍ2003
xo
• MMI
Q)
Breytingar skila sér í auknum lestri
DV byggir á traustum grunni og langri
sögu. Saga sameinaðs blaðs tveggja síð-
degisblaða, Dagblaðsins og Vísis, er nær 22
ára gömul en saga. blaðsins nær miklu
lengra aftur enda var Vísir stofnaður árið
1910. DV er því elsta dagblað landsins. Blað-
ið er hins vegar síungt enda verður blað sem
DV að þróast og þroskast, fylgja samtíð
sinni.
Viðamikill þáttur í þessari stöðugu þróun
var kynntur lesendum fyrir mánuði, breyt-
ingar á útliti og efnistökum blaðsins. Efnis-
tök voru skerpt, meiri áhersla er lögð á hið
sértæka. Þess er gætt í enn ríkari mæli en
áður að blaðið sé fyrir fólk og um fólk. Blað-
ið er þannig lifandi fréttamiðill en varpar
samhliða ljósi á bakgrunn atburða. Umfjöll-
un um íþróttir skipar veglegan sess í blað-
inu. Neytendamál í víðum skilningi eru
hornsteinn DV.
Helgarblað DV er skrautíjöður útgáfunn-
ar, efnismikið og vandað á laugardögum.
Helgarblaðið er sterkt í öllum aldurshóp-
um. Það nýtur þess að vera lengur í lestri en
önnur laugardagsblöð sem er órækur vitn-
isburður um gott og fjölbreytt efni á þeim
tíma er fólk hefur mestan tíma til lestrar. DV
er og hefur verið í varðliði neytenda og
skattgreiðenda og er talsmaður lítilmagn-
ans. Um leið veitir blaðið fólki alhliða þjón-
ustu og afþreyingu. DV er frjálst og óháð
dagblað, þátttakandi í lífi og starfi lands-
manna, vettvangur skoðanaskipta og ólíkra
viðhorfa auk fjölbreyttrar menningarum-
fjöllunar.
Um leið er blaðið traustur auglýsingamið-
ill stærri og smærri auglýsinga, m.a. sérhæft
smáauglýsingablað með áratugareynslu í
Þessi mikla aukning lestrar DV
milli kannana sýnir að sú aukna
áhersla sem blaðið hefur lagt á
stöðu sína sem alhliða síðdegis-
blað, beinskeytt en áreiðanlegt,
hefur sannað sig.
DV dregur á morgunblöðin tvö,
Morgunblaðið og Fréttablaðið,
en síðarnefnda blaðinu er
dreift ókeypis í hús.
þeirri þjónustu. Smáauglýsingar DV eru og
hafa verið markaðstorg almennings, hag-
stæð og auðveld leið til viðskipta. Smáaug-
lýsingar DV skila skjótum árangri, hvort
heldur viðskiptavinirnir vilja selja eða
kaupa.
Ný fjölmiðlakönnun Gallups var birt í gær.
Hún sýnir svart á hvítu að breytingarnar á
blaðinu ná til lesenda, hvort heldur þeir
kaupa blaðið í áskrift eða lausasölu. Sam-
keppni á dagblaðamarkaði hefur verið hörð
undanfarin misseri. Við þeirri samkeppni ;
hefur DV brugðist. Nýjar efnisáherslur og
endurhannað og nútímalegra útlit sýna að
blaðið er aðgengilegra, fróðlegra og 1
skemmtilegra en fyrr. Lestur DV hefur auk-
ist um þriðjung milli kannana Gallups, frá
könnun sem gerð var um mánaðamótin
mars-apríl og könnun nú í júní. Lesturinn
eykst alla útgáfudaga en mest á fimmtudög-
um og föstudögum, eða um 10 prósentu-
stig. Áskrift að DV jókst um 3,9 prósentustig
milli kannana en á sama tíma fækkaði
áskrifendum Morgunblaðsins um 3,5 pró-
sentustig.
Meðallestur á tölublað eykst um 7 pró-
sentustig sem þýðir að hlutfallsleg lestrar-
aukning mælist 31,7 prósent. Þegar litið er á
tölur um hvort eitthvað hafi verið lesið í 1
blaðinu í könnunarvikunni er aukningin
einnig mjög mikil. Lesturinn fer úr 44,8% í j
57,3%. Hlutfallsleg aukning er tæp 28%.
Þessi mikla aukning lestrar DV milli kann-
ana sýnir að sú aukna áhersla sem blaðið
hefur lagt á stöðu sína sem alhliða síðdegis-
blað, beinskeytt en áreiðanlegt, hefur sann-
að sig. DV dregur á morgunblöðin tvö,
Morgunblaðið og Fréttablaðið, en síðar-
nefnda blaðinu er dreift ókeypis í hús.
Fjölmiðlakönnun Gallups er starfsmönn-
um DV hvatning til frekari dáða. Góð við-
brögð lesenda við breyttu og bættu blaði
sýna að það er á réttri leið. Þróun þess í takt
við tímann heldur áfram.
Virtasti fréttamiðill heims
gegn spunameistara
Deila breska forsætisráðuneyt-
isins og BBC snýst um trúverð-
ugleika, að sögn yfirmanns
fréttasviðs RÚV og formanns
Blaðamannafélags íslands.
Deilan vekur upp spurningar um
hvort fjölmiðlum sé stætt á að leyfa
mönnum að bera fram þungar
ásakanir úr skjóli nafnleyndar og
hver beri ábyrgð reynist
ásakanirnar tilhæfuíausar.
Undantekning
Róbert Marshall, formaður
Blaðamannafélags íslands, segir að
með því að byggja á nafnlausum
heimildum leggi fjölmiðlar trú-
„Ríkisstjórnin reynir að
setja samasem-merki
á milli nafnlausra
heimildarmanna og
þess að það sé ósatt
sem þeir segja."
verðugleika sinn að veði. „Mikil-
vægasta eign hvers fréttamiðils er
trúverðugleikinn og menn leyfa
mönnum ekki að tjá sig nafnlaust
nema því aðeins að engin önnur
leið sé til að ná fréttinni," segir Ró-
bert og bætir við að fréttamenn
verði um leið að meta hvaða hags-
muni viðkomandi heimildamaður
hafi í málinu.
„Almenningurverðursvo að gera
það upp við sig í málum á borð við
BBC-deiluna hvort hann trúir ein-
um virtasta fréttamiðli heims eða
spunalækni ríkisstjórnar sem hefur
orðið uppvís að ritstuldi úr há-
skólaritgerð til að styðja þann
ásetning sinn að ráðast inn í írak.“
Hvorum vill fólktrúa?
Bogi Ágústsson, yfirmaður frétta-
sviðs Ríkisútvarpsins, segir að
samkvæmt vinnureglum RÚV sé
heimilt að byggja fréttir á einum,
ónafngreindum heimildarmanni í
undantekningartilvikum og aðeins
að því gefnu að trúverðugleiki hans
sé talinn hafinn yfir allan vafa.
Um BBC-deiluna segir Bogi:
„Þetta er spurning um trúverðug-
leika. Annars vegar er BBC, einn
virtasti fjölmiðill heims, sem gætir
engra pólitískra hagsmuna og er
raunar oftar sakaður um að ganga
erinda Verkamannaflokksins. Hins
vegar er Campbell, „spindoktor"
ríkisstjórnarinnar, háll sem áll,
maður sem hagræðir sannleikan-
um og er meistari í að láta hlutina
líta eins vel út og hægt er fyrir sig og
sína,“ segir Bogi og bætir við að
Campbell hafi áður verið ritstjóri
Daily Mirror, sem spili ekki í sömu
SNÝST UM TRÚVERÐUGLEIKA: Róbert Marshall og Bogi Ágústsson segja að með því að
byggja fréttir á nafnlausum heimildarmönnum leggi þeir trúverðugleika sinn að veði;
almenningur verði svo að meta hvort þeir sem andmaela slíkum fréttum séu trúverðugri
en viðkomandi fjöimiðill.
deild og BBC varðandi gæði og
áreiðanleika.
„Tilhæfulausar ásakanir"
En snýst þetta um trúverðugleika
BBC? Getur ekki verið að BBC hafi
verið í góðri trú, en látið
heimildarmanninn gabba sig?
í siðareglum Alþjóðasambands
blaðamanna eru talin upp nokkur
brot sem séu þau alvarlegustu sem
fréttamenn geti gerst sekir um.
„Tilhæfulausar ásakanir" er eitt
þessara brota og er lagt að jöfnu við
brot á borð við mútuþægni. Það
virðist mega álykta sem svo að fjöl-
miðill, sem leyfir einstaklingi að
varpa fram tilhæfulausum ásökun-
um í skjóli nafnleyndar, hljóti
sjálfur að verða að taka á sig sökina
fyrir þetta alvarlega brot.
Samt beitir BBC þeim rökum sér
til varnar í deilunni, að það sé sjálft
ekki með neinar ásakanir; það hafi
ekki gert annað en að segja frá því
sem heimildarmaðurinn hafði að
segja.
Hver ber ábyrgð?
Blaðafulltrúi Blairs hefur einmitt
sagt að það geti ekki verið að
íjölmiðlum sé stætt á að hafa
alvarlegar ásakanir á hendur
stjórnvöldum eftir nafnlausum
heimildarmanni án þess að geta
staðfest með sjálfstæðum hætti að
heimildarmaðurinn hafi rétt fyrir
sér. Það myndi í raun þýða að fjöl-
miðlar gætu sagt hvað sem er án
þess að bera neina ábyrgð.
Bogi Ágústsson er ekki í vafa um
hver beri ábyrgð ef nafnlaus
heimildarmaður reynist hafa rangt
fyrir sér: „Fréttastofan, það er ekk-
ert flóknara en það.“
Reynslan hér
Bogi segist ekki muna til þess að
sambærileg deila hafi komið upp í
samskiptum fjölmiðUs og stjórn-
valda hér á landi. „En margir
stjórnmálamenn eiga erfitt með að
skilja að fjölmiðlar á borð við BBC
og RÚV eru ekki að ganga erinda
andstæðinga sinna þótt þeir segi
fréttir sem koma iUa við þá. Þeir
segja bara eins satt og rétt frá og
þeirgeta."
Róbert Marshall bendir á að hér
á landi hafi ríkisstjórnin neitað að
tjá sig um fréttir af varnarmálum á
þeirri forsendu að þær séu byggðar
á nafnlausum heimildum: „Ríkis-
stjórnin nýtir sér það og reynir að
setja samasem-merki á milli nafn-
lausra heimildarmanna og þess að
það sé ósatt sem þeir segja. AI-
menningur hér - rétt eins og í Bret-
landi - verður að vega og meta orð
blaða- og fréttamanna og póli-
tíkusa sem þurfa alltaf að líta vel út
og halda andliti." otafur@dv.is
Gullmoli
«
£
£
D
„Úr eldhúsinu kom óvenju-
lega vondur matur. Einkum á
það við um sjávarréttina, sem
sagðir eru vera sérgrein Haf-
meyjarinnar."
Úr veitingarýni Jónasar Krist-
jánssonar sem birtist IDVÍ októ-
ber 1991 og lesa má I heild á vefn-
umJónas.is.
Snúinn andstæðingur
„[Ögmundur Jónassonj er
þeirrar skoðunar, að ekki eigi að
gera neinar ráðstafanir til að
tryggja öryggi þjóðarinnar nema
unnt sé að benda á einhvern
óvin, sem ógni öryggi hennar. Á
tímum kalda stríðsins, þegar
auðvelt var að benda á þennan
óvin, var Ögmundur hins vegar
þeirrar skoðunar, að úr því að
óvinurinn væri svona augljós
ætti ekki að gera neitt til að
tryggja öryggi þjóðarinnar, af því
að varnir hennar breyttu henni [
skotmark!"
Björn Bjarnason á vefsinum.
Alvarleg bilun
„Þegar Jónas ætlaði að herða
á bremsunni á veiðihjólinu kom í
Ijós að það var alvarlega bilað,
en hjól þetta mun vera frá fyrri
hluta síðustu aldar. Missti hann
því laxinn sem kvaddi með mikl-
um bægslagangi niður eftir ánni,
frelsinu feginn."
Frétt á vefBæjarins besta um
veiði i Laugardalsá i Isafjarðar-
djúpi. Sá sem missti þennan „mjög
stóra" laxvar Jónas Magnússon,
fyrrverandi kaupmaður, 87 ára.
Nóg boðið
„Hvað er eiginlega með
sunnudagsblað Morgunblaðs-
ins? Er blaðamönnum þess fyrir-
munað að taka gagnleg viðtöl
við fólk? Hvers vegna er svo
sjaldan spurt nokkurs sem máli
skiptir? Geta blaðamennirnir svo
aldrei brugðist við svörunum í
staðinn fyrir að fara vélrænt yfir í
næsta efni? Er þeim þannað að
fara út fyrir fyrirframhugsaðar
spurningar? Af hverju fer þetta
fólk ekki bara að skrifa í Heima er
bezt?"
Upphafsorð harkalegrar gagn-
rýni Vefþjóðviljans á Andriki.is á
viðtal Morgunblaðsins við Þórólf
Árnason borgarstjóra.
Pravda?
„Ingibjörg Sólrún Gísladóttir
vann gott verk á sviði jafnréttis-
mála á borgarstjóraferli sínum.
Munt þú halda því starfi áfram?"
Spurning blaðamanns Morg-
unblaðsins til Þórólfs Árnasonar
borgarstjóra i nýlegu opnuviðtali.
Ingibjörg Sólrún Gísladóttir.