Morgunblaðið - 17.01.2012, Blaðsíða 20

Morgunblaðið - 17.01.2012, Blaðsíða 20
20 UMRÆÐAN MORGUNBLAÐIÐ ÞRIÐJUDAGUR 17. JANÚAR 2012 Það vita allir sem eitt sinn hafa komið til Akureyrar að hið fal- lega bæjarstæði er hin mesta prýði bæjarins. Ef horft er á bæinn úr Vaðlaheiði má rekja sögu bæjarins með- fram strandlengjunni, en hún er ekki síst fólgin í þeim töfrum sem hin fallegu gömlu timbur- og bárujárnshús setja á þessa einstöku bæjarmynd. Þessu eru ráðamenn á Akureyri alltof gjarnir og það liggur við að maður segi viljugir til þess að gleyma. Þar virðist vinnubrögðum þannig háttað að einfaldast sé að semja deiliskipu- lög án þess að taka tillit til þátta á borð við sögu og ímynd bæjarins eða hvaða áhrif þau gætu hugsanlega haft á heildarmyndina. Nú liggur fyrir hjá Akureyrarbæ deiliskipulag sem gerir ráð fyrir blandaðri byggð fyrir framan mörg af elstu og glæsilegustu húsum bæj- arins við Hafnarstræti. Þessar nýju byggingar koma til með að skyggja á þessi gömlu og glæstu hús og stela þeim ómetanlega sessi sem þau hafa átt í bæjarmynd Akureyrar um ára- tuga skeið. Úr þeim skaða verður hvorki breytt eða bætt þegar hann er skeður. Í umræddum tillögum að deiliskipulagi er mikið talað um að viðhalda götumynd Hafnarstrætis, en þau spjöll sem þetta vinnur á sögulegri bæjarmynd Akureyrar eru látin sem vind um eyru þjóta. Það sem dæmir þessar tillögur órétt- mætar öðru fremur er sú staðreynd að það mat sem lauslega er stuðst við á gildi húsanna sem skyggt verður á, var unnið árið 1979. Það eitt og sér að það sé látið viðgangast segir manni hversu lítil virðing er borin fyrir sögu og ímynd bæj- arins á meðal yfirvalda. Í þessum tillögum að deiliskipu- lagi er einnig talað um að þessar ný- byggingar eigi að vera í samhengi við eldri byggð á svæðinu, hvort sem þær séu í eldri eða nútímalegum byggingarstíl. Það er augljós þver- sögn fólgin í því að fara fram á að samhengis sé gætt á sama tíma og byggingarstíll er gefinn algjörlega frjáls. Því miður gefa margar fyrri skipulagsákvarðanir bæjaryfirvalda ekki tilefni til mikils trausts í þeirra garð og í raun ætti ekki að leggja jafn afdrifaríkt deiliskipulag, upp á ímynd bæjarins að gera, fyrir nema teikningar af öllum þeim húsum sem eiga rísa lægju fyrir. Þá virðingu eru bæjaryfirvöld ekki tilbúin að sýna íbúum bæjarins. Þá kann maður einnig að spyrja sig hvað gera eigi við öll þau bíla- stæði sem nú eru á þessum fyrirhug- aða byggingarreit, sér í lagi þegar haft er í huga að annað deiliskipulag gerir ráð fyrir fækkun bílastæða í miðbænum sjálfum. Þessi stæði er vel nýtt af fólki sem sækir vinnu í miðbæinn, svo ekki sé minnst á sum- arið eða aðra stórviðburði í bænum þegar færri komast að en vilja. Það er því ljóst að þetta er hrein og klár atlaga að miðbæ Akureyrar, sem stendur nú þegar völtum fótum eftir að hörmungar á borð við Glerártorg hafa nú þegar nánast gert út af við hann. Og það má vel vera að yfirvöld hyggist leysa þetta bílastæðamál með niðurgröfnum bílakjöllurum, en það hlýtur hver maður að sjá hversu góð og framsýn hugmynd það er að hafa niðurgrafna bílakjallara á upp- fyllingu niður við sjó, ekki síst í ljósi þess að sjávaryfirborð mun fara hækkandi eftir því sem líður á öld- ina. Nú er það ekki svo að Akureyr- arbær sé svo rúinn af plássi að það hafi komið á daginn að þetta sé eini óbyggði bletturinn í öllu bæjarfélag- inu. Og sennilega er það ekki eft- irspurn sem ræður þessum tillögum, þar sem húsnæði er auðkeypt nú þegar í mið- og innbæ Akureyrar. Staðreyndin er sú að það er engin þörf á að þétta byggðina á þessum slóðum og það er engin raunveruleg þörf eða eftirspurn sem ræður þess- um tillögum. Þá sér það hver heilvita maður að það að bæta við þriðja hundrað herbergja hótelinu í þenn- an bæ er hreint og klárt glapræði. Þessi reitur á að fá að halda sér óbyggður og væri bæjaryfirvöldum nær að gera aðstöðu betri við um- ferðarmiðstöðina, svo að þessi stóri og fallegi bær státi þá í það minnsta af umferðarmiðstöð í miðbænum, sem er eitthvað annað en núverandi hugmyndir gera ráð fyrir. Sem stoltur íbúi Akureyrarbæjar skora ég á bæjarbúa sem og alla unnendur Akureyrar að mótmæla þessum tillögum. Það er hægt að gera með því að skrá nafn sitt í und- irskriftasöfnun sem fer fram raf- rænt á slóðinni: http://www.ipeti- tions.com/petition/deiliskipulag- vidhafnarstraeti eða með því að senda athugasemdir beint til bæj- arins. Söguleg bæjarmynd Akureyrar eyðilögð Eftir Vilhjálm Bergmann Bragason » Sem stoltur íbúi Akureyrarbæjar skora ég á bæjarbúa sem og alla unnendur Akureyrar að mótmæla þessum tillögum. Vilhjálmur Bergmann Bragason Höfundur stundar nám í Lundúnum. Bridsdeild Breiðfirðingafélagsins Sunnudaginn 15/1 var spilaður eins kvölds tvímenningur Úrslit urðu þessi í N-S: Garðar V. Jónsson – Björn Arnarson 270 Karólína Sveinsd. – Sveinn Sveinsson 238 Jórunn Kristinsd. – Stefán Óskarss. 234 Austur-Vestur Sigurjóna Björgvinsd. – Gunnar Guðmss. 263 Bernhard Linn – Ragnar Haraldss.245 Hörður Einarss. – Björn Sigurbjörnss. 236 Næsta sunnudag, 22.1., hefst fimm kvölda tvímenningskeppni þar sem fjögur bestu kvöldin gilda til verlauna. Spilað er í Breiðfirðingabúð, Faxafeni 14, á sunnudögum klukk- an 19. Svæðamót Norðurlands eystra Dagana 14.-15. janúar fór fram svæðamót Norðurlands eysta í sveitakeppni þar sem sex sveitir kepptu um fjögur sæti í undan- úrslitum Íslandsmótsins í sveita- keppni 2012. Baráttan var hörð en sveit Stefáns Vilhjálmssonar leiddi lengst af og vann mótið en með honum léku Örlygur Már Örlygs- son, Haukur Harðarson og Grétar Örlygsson. Þær sveitir sem komust áfram voru: Sv. Stefáns Vilhjálmssonar 183 Sv. Sagaplasts 170 Sv. Gylfa Pálssonar 160 Sv. Ólínu Sigurjónsdóttur 144 Bridsdeild Félags eldri borgara í Reykjavík Tvímenningskeppni spiluð í Ás- garði, Stangarhyl 4, fimmtudaginn 12. janúar. Spilað var á 15 borðum. Meðalskor: 312 stig. Árangur N-S: Jón Þór Karlss. – Birgir Sigurðsson 390 Helgi Hallgrímss. – Ægir Ferdinandss. 377 Magnús Oddss. – Oliver Kristófersson 356 Árangur A-V: Bjarnar Ingimars – Albert Þorsteinss. 381 Helgi Samúelss. – Sigurjón Helgas. 364 Oddur Jónsson – Óskar Ólafsson 359 BRIDS Umsjón Arnór G. Ragnarsson| norir@mbl.is Með lögum nr. 142/ 2008 var rannsókn- arnefnd á vegum Al- þingis farið að leita „sannleikans um að- draganda og orsök falls íslensku bankanna 2008 auk tengdra atburða“. Rannsóknarnefndin samdi ítarlega skýrslu um þetta dagsetta 12. apríl 2010. Í framhaldi af því fjallaði sérstök nefnd níu þing- manna um skýrsluna en nefndinni var m.a. falið að móta tillögur að við- brögðum Alþingis við niðurstöðum í skýrslu rannsóknarnefndar. Meiri- hluti þingmannanefndarinnar lagði á þessum grunni fram tillögu til þings- ályktunar um málshöfðun gegn fjór- um fyrrverandi ráðherrum. Við atkvæðagreiðslu á Alþingi 28. september 2010 var þessi tillaga sam- þykkt að því er varðar málshöfðun á hendur ákærða en að öðru leyti fékk hún ekki framgang. Samkvæmt 14. gr. stjórnarskrár- innar getur Alþingi kært ráðherra fyrir embættisrekstur þeirra og dæmir lands- dómur í þeim málum. Alþingi fer með ákæru- vald í málum sem það ákveður að höfða gegn ráðherra. Þegar metið er við venjulega meðferð sakamála hvort ákæra skuli gefin út, hvers efnis hún eigi að vera og hverjir skuli ákærð- ir, fellur það í hlut sér- fræðingar (ákærenda) að kanna hvort grundvöllur sé til hennar miðað við þau gögn sem aflað hefur verið. Ríkissaksóknari hefur auk þess eftirlit með málsmeðferð standist allar lagakröfur. Komi fleiri en einn við sögu sem hugsanlegir brotamenn við tiltekin brot ber ákær- anda að kanna hvort sami eða svip- aður grundvöllur sé fyrir hendi að því er einn eða fleiri varðar. Meti ákær- andi atvik þannig að staða hinna grunuðu sé sambærileg ber honum að gefa út ákæru á hendur þeim öll- um. Ákærandi hefur því ekki frjálst val um það hverja hann ákærir held- ur ber honum að meta þátt hvers og eins þeirra á hlutlægum grunni enda standa allir jafnt fyrir lögunum að þessu leyti. Meginreglan er að telji ákærandi það sem fram er komið ekki nægilegt eða líklegt til sakfellis lætur hann við svo búið standa en ella ber honum að höfða mál á hendur sakborningi. Þetta þýðir með öðrum orðum að ákæranda ber að höfða mál gegn öllum þeim sem koma við sögu í tilteknu brotamáli ef hann telur það sem fram er komið nægilegt eða lík- legt til sakfellis en ella ber honum að fella það niður. Þessar reglur end- urspegla viðurkennd sjónarmið í nú- tíma sakamálaréttarfi. Í fyrrgreindu landsdómsmáli má ætla að tilgangurinn með skipun sér- stakrar þingmannanefndar hafi m.a. verið sá að fela henni að vinna nauð- synlega sérfræðivinnu við að kanna hvort skilyrði fyrir útgáfu ákæru væru fyrir hendi, hvers efnis hún ætti að vera og hverjir skyldu ákærðir ef til kæmi. Svo tókst til í framhaldinu að Alþingi átti ekki aðeins þess kost að samþykkja tillögur þingmanna- nefndarinnar eða hafna þeim i heild sinni heldur einnig endurskoða nið- urstöðu hennar. Það var gert og ákvörðun tekin um að höfða mál gegn einum ráðherra í stað fjögurra sem þingmannanefndin hafði lagt til. Af því leiddi tvenns konar ágalla: Í fyrsta lagi að niðurstaða kosn- ingar á Alþingi um það hverjir skyldu ákærðir kann að hafa orðið tilvilj- unarkennd. Forsenda sumra þing- manna kann t.d. að hafa verið sú að þeir samþykktu því aðeins ákæruna að allir yrðu ákærðir líkt og þing- mannanefndin lagði til. Heildarnið- urstaðan gæti því hafa orðið önnur en meirihluti þingmanna reiknaði með og gerði ráð fyrir. Það er illa stætt á því að tilviljanir geti ráðið því hverjir skuli sæta ákæru. Í öðru lagi má ætla að skort hafi á fagleg vinnubrögð við ákvörðun um málshöfðun. Þingmannanefndin hafði faglegu hlutverki að gegna sem áður sagði. Að því leyti má jafna verk- efnum hennar til þess faglega mats sem jafnan liggur til grundvallar út- gáfu ákæru í venjulegum sakamálum. Með því hins vegar að gefa Alþingi kost á að kjósa um hvort mál skyldi höfða á hendur hverjum og einum sakborninga var þessu faglega mati vikið til hliðar og fært í hendur ein- stakra þingmanna. Leiða má líkum að því að sú sérfræðiþekking sem þing- mannanefndin hafði yfir að ráða hafi ekki verið fyrir hendi hjá sérhverjum þingmanni að sama skapi. Þetta á al- veg sérstaklega við þar sem sak- arefnið beindist að ýmsum meintum athafnaleysisbrotum. Einmitt í slík- um málum eru öll matsatriði um sekt eða sýknu sérstaklega vandasöm. Af framansögðu má leiða líkum að því að umrædd málsmeðferð Alþingis hafi í þýðingarmiklum atriðum vikið frá almennum og viðurkenndum reglum um höfðun sakamála. Sé það rétt dregur það mjög úr trúverð- ugleika ákærunnar. Eftir Stefán Má Stefánsson »Komi fleiri en einn við sögu sem hugs- anlegir brotamenn við tiltekin brot ber ákær- anda að kanna hvort sami eða svipaður grundvöllur sé fyrir hendi að því er einn eða fleiri varðar. Stefán Már Stefánsson Höfundur er prófessor. Um ákæru í landsdómsmálinu Brynjar Níelsson, hinn umdeildi formað- ur Lögmannafélags Ís- lands, víkur að mér pillu með lævísum per- sónulegum óþverra- skap í grein í Morg- unblaðinu á fimmtudag. Ástæðan er grein sem ég reit um álit setts umboðsmanns Alþingis sem segir að lögreglu sé óheimilt að rækja for- varnastarf gegn fíkniefnasölum í framhaldsskólum. Í greininni gefur Brynjar í skyn, og tekur þar með undir álit Róberts Spanó, að lögregla hafi ekki farið að lögum í þessu máli. Fyrst vil ég segja um þetta álit Ró- berts Spanó, að það er mín skoðun að þetta sé samtíningur á rökum til þess að styðja við álitið, þ.e. það er mín skoðun að hann hafi alltaf ætlað sér að komast að þessari niðurstöðu. Þessa rökstuddu þvælu má lesa á vef umboðsmanns Alþingis, hafi menn nennu á annað borð að tyrfa sig í gegnum álitið. Ég bendi á að það er Róbert Spanó sem kemst að þessari nið- urstöðu vegna þess að ég ætla ekki að leyfa manninum að fela sig á bak við embættið og finnst það dónalegt að hann skuli reyna það. Það fer fyrir brjóstið á Brynjari sem kann að koma orðum að hlutunum enda margan höfuðpaurinn varið. Brynjar segir að það verði að fara eftir lög- um og stjórnarskrá sama hversu vitlaus okkur kann að þykja lögin og reglurnar. En það er einmitt kjarni málsins! Það er verið að fara eftir lögum og stjórnarskrá. Það er a.m.k. álit annarra sem fjallað hafa um málið. Fyrir utan hin aug- ljósu skynsemisrök fyrir þessum að- gerðum. Lýðræði eða frelsi er ekki eitthvað sem kom með stórahvelli. Lýðræði og frelsi þrífast ekki án laga og reglna. Því meir sem við umberum fíkniefnasala og aðra glæpamenn því meir gröfum við undan lýðræðinu og frelsinu. Þetta ætti „háskólamennt- uðum“ manni eins og Brynjari Níels- syni að vera ljóst. Um álit umboðs- manns: Það er ver- ið að fara að lögum Eftir Helga Helgason »En það er einmitt kjarni málsins! Það er verið að fara eftir lög- um og stjórnarskrá. Helgi Helgason Höfundur er stjórnmálafræðingur og foreldri menntaskólanema. - nýr auglýsingamiðill 569-1100 finnur@mbl.is

x

Morgunblaðið

Beinir tenglar

Ef þú vilt tengja á þennan titil, vinsamlegast notaðu þessa tengla:

Tengja á þennan titil: Morgunblaðið
https://timarit.is/publication/58

Tengja á þetta tölublað:

Tengja á þessa síðu:

Tengja á þessa grein:

Vinsamlegast ekki tengja beint á myndir eða PDF skjöl á Tímarit.is þar sem slíkar slóðir geta breyst án fyrirvara. Notið slóðirnar hér fyrir ofan til að tengja á vefinn.