Morgunblaðið - 05.09.1981, Page 40

40
MORGUNBLAÐIÐ, LAUGARDAGUR 5. SEPTEMBER 1981
„VILTU FÁ LEIÐBEJWJNSA-
BÆKUNQp
Ast er...

... að yeta hleyið
að sjálfum sér.
TM U.S. Ptl OII.-AH rtflMt
© t»T7 Lo* AngwlM Vmm Q
RekstrarsórfræðinKurinn
okkar telur sík hafa reiknað út
aú minnka me«i helstu kostnart-
arliúina á þennan hátt. að
minnka yfirhyKKÍnKuna <»k láta
hann sjálfan fara!
Með
mor^unkaffinu
Ék sé ekki eins vel og í eina tíð.
HÖGNI HREKKVÍSI
ak i/Æöa t// r/tms, 6/tev/D **/rr■.
Athugasemd við
bréf Isólfs — hefur
verið heflað 7
sinnum síðan í vor.
Iljorleifur Ólafsson hjá Vega-
t?erð ríkisins hrinKdi og óskaði að
koma eftirfarandi á framfæri
varðandi lesendabréf Isólfs Þ.
Pálmasonar sem birtist í Velvak-
anda undir fyrirsögninni „Veghef-
ill hefur ekki sést allt sumarið":
„ísólfur heldur jafnvel að ekki
hafi verið heflað á tilteknum
vegarkafla, Suðurlandsvegi milli
Hólmsár og Kirkjubæjarklaust-
urs, síðan í apríl,“ sagði Hjörleif-
ur. „Við gerðum hér hjá Vegagerð-
inni smá könnun á þessu til
gamans og fundum út að þessi
vegur hefur verið heflaður allur
sjö sinnum síðan í apríl í vor.
Sumir hlutar hans hafa verið
heflaðir oftar. Ástandið er nú
samt sem áður ekki betra en þetta.
Við hjá Vegagerðinni vildum
gjarnan geta heflað miklu oftar og
myndum auðvitað gera það ef við
fengjum til þess peninga. Stað-
reyndin er líka sú að það vantar
yfirborðsefni í þennan veg sem
dygði lengur en það sem er í
honum nú. Kannski fáum við
einhverntíma það háa viðhalds-
fjárveitingu að við getum veitt
okkur og vegfarendum það að
þessir vegir yrðu betur úr garði
gerðir en nú er, en nú sem stendur
eru ekki til peningar til þess.“
Þáttaskil í
skrefagjaldsmálinu
Jón Ögmundur Þormóðsson lög-
fræðingur skrifar:
Þau mikilvægu þáttaskil hafa
nú orðið í. skrefagjaldsmálinu að
Jón Skúlason, póst- og simamála-
stjóri, og Þorvarður Jónsson, yfir-
verkfræðingur Pósts og síma, hafa
fyrir nokkrum dögum viðurkennt í
blaðagrein að ná megi sama marki
til að jafna símnotkunarkostnað
landsmanna með því að hækka
verð á umframskrefum í formi
einfaldrar gjaldskrárbreytingar í
stað þess að koma á tímamælingu
(skrefagjaldi) í bæjum og byggða-
kjörnum um land allt (mælingin
næði strax til yfir 95% allra
símnúmera i landinu og til þeirra
allra í síðasta lagi 1. janúar 1987).
Er þessi staðfesting sem vafalaust
er gerð með vitund Steingríms
Hermannssonar samgönguráð-
herra þakkarvert framlag til opin-
berrar umræðu um skrefagjalds-
málið og athugunar ýmissa þing-
manna á málinu.
í grein sinni settu embættis-
mennirnir opinberlega fram nýjar
tölur um áætlaðan umframskrefa-
fjölda og skiptingu skrefanna á
milli bæjarsímtala og langlínu-
simtala hjá fólki á höfuðborgar-
svæðinu og í dreifbýlinu. Á grund-
velli talnanna hafa þeir getað
reiknað nákvæmlega að hækka
þyrfti verð á umframskrefum um
.35% (þó ekki á kostnað langlínu-
notenda) ef ná ætti sama jöfnuði í
símnotkunarkostnaði landsmanna
með þeirri aðferð og með hinni
óvinsælu tímamælingu (skrefa-
gjaldinu). Hinn 31. maí sl. fór ég
fram á það í Velvakanda að þetta
yrði reiknað. Samkvæmt þessari
niðurstöðu yrðu nánar tiltekið öll
umframskref hækkuð um 35% í
verði en í reyndinni kæmu auka-
tekjur til jöfnunar þó aðeins af
innanbæjarsímtölum þar eð lang-
línuskrefin yrðu öll lengd (og þeim
þannig fækkað) til að eyða áhrifum
verðhækkunarinnar að fullu auk
J»ess sem þau yrðu öll lengd vegna
aukateknanna af innanbæjarsím-
tölunum. Má einu gilda kostnaðar-
lega séð fyrir þá sem hringja
innanbæjar hvort 35% hærri gjöld
af innanbæjarsímtölum verða
vegna 35% verðhækkunar um-
framskrefa eða 35% fjölgunar
skrefanna með tímamælingu.
Sama á við um Póst og síma að því
er varðar tekjuhliðina. Hins vegar
er 35% verðhækkun umframskref-
anna föst hækkun en skrefagjaldið
(tímamælingin) byggt á áætlun
(eða nánast ágiskun) sem gæti
verið of lág almennt séð og allt of
lág í mörgum einstökum tilvikum.
Auk þess hefur skrefagjaldið geysi-
legan annmarka þar eð það sviptir
íslendinga því frelsi sem þeir hafa
nú til að tala óhindrað við fólk í
nágrenni sínu í samræmi við hinar
margvíslegustu þarfir sem það er
best dómbært um sjálft. T.d. má
nefna að þeir sem eiga af einhverj-
Þessir hringdu . . .
Nokkrar athuga-
semdir um staðamöfn
Halldóra Gísladóttir
hringdi og óskaði að bera fram
eftirfarandi athugasemdir:
„Ég er gamall Garðhrepping-
ur, ekki Garðbæingur", sagði
hún. „Það fer alltaf mikið í
taugarnar á mér þegar farið er
rangt með staðarnöfn í blöð-
um og útvarpi og langar mig
til að geta um nokkur slík
tilfelli í þeirri von að það verði
tekið til athugunar af fyrr-
greindum aðilum. Að undan-
förnu hefur nágranni Garða-
bæjar verið nokkuð til um-
ræðu vegna vegalagningarinn-
ar umdeildu. Þá hafa menn
bæði sagt og skrifað Arnar-
neshæð — en hún var alltaf
nefnd Arnarnesháls í gamla
daga og finnst mér að sú
nafngift ætti að halda sér. Það
er fljótgert að rugla fólk í
þessum sökum því yngsta
kynslóðin þekkir ekki þessi
örnefni — veit jafnvel ekki að
bygðin í Garðabæ hét einu
sinni Garðahreppur.
Þá rakst ég nýlega á það í
fréttagrein að talað var um
Bessastaðaveg. Þessi vegur
hefur alltaf heitið Álftanes-
vegur — nema það hafi þá
verið skipt um nafn á honum
alveg n^lega."