Morgunblaðið - 12.09.1998, Side 35

Morgunblaðið - 12.09.1998, Side 35
34 LAUGARDAGUR 12. SEPTEMBER 1998 MORGUNBLAÐIÐ MORGUNBLAÐIÐ LAUGARDAGUR 12. SEPTEMBER 1998 35 T STOFNAÐ 1913 UTGEFANDI FRAMKVÆMDASTJÓRI RITSTJÓRAR Árvakur hf., Reykjavík. Hallgrímur B. Geirsson. Matthías Johannessen, Styrmir Gunnarsson. ATHYGLISVERÐ NIÐURSTAÐA IUMRÆÐUM um hugsanlegt bandalag vinstri flokkanna í næstu þingkosningum hefur lítið verið rætt um víðtækari áhrif slíks bandalags á skiptingu kjörfylgis á milli flokka. Morg- unblaðið hefur að vísu hvað eftir annað lýst þeirri skoðun, að Sjálfstæðisflokkurinn mundi hagnast töluvert á samruna vinstri flokkanna í auknu kjörfylgi, þar sem hluti kjósenda Alþýðu- flokks og jafnvel annarra flokka mundi snúast til stuðnings við Sjálfstæðisflokkinn við slíkar aðstæður. Þessi skoðun er staðfest í athyglisverðri skoðanakönnun, sem Gallup hefur gert um fylgi flokkanna og sagt var frá hér í blað- inu í fyrradag. í þeirri könnun var m.a. spurt hvað fólk mundi kjósa, ef þrír flokkar væru í framboði í Alþingiskosningum, þ.e. Sjálfstæðisflokkur, Framsóknarflokkur og sameiginlegur listi vinstri flokkanna. Niðurstaðan í svörum við þessari spurningu var sú, að Sjálf- stæðisflokkurinn mundi fá meirihlutafylgi á Alþingi við slíkar aðstæður í þingkosningum eða 52,5% atkvæða, vinstra banda- lagið mundi fá 32,2% og Framsóknarflokkur 15,3%. Að hluta til endurspegla þessar niðurstöður sterka stöðu Sjálfstæðisflokks- ins nú en könnun Gallup leiddi í ljós, að flokkurinn mundi fá 47,1% fylgi ef kosið yrði nú. En að öðru leyti er könnunin stað- festing á því, að Sjálfstæðisflokkurinn mundi fá töluvert nýtt fylgi, ef einungis þrír flokkar væru í framboði. Þetta þarf ekki að koma neinum á óvart. Um leið og ljóst er, að sameiginlegt framboð vinstri flokkanna yrði til þess, að at- kvæði þeirra nýtast betur fer hitt ekki á milli mála, að fjöl- margir kjósendur Alþýðuflokks, ekki sízt, geta ekki hugsað sér að kjósa framboðslista, þar sem Svavar Gestsson skipar eitt af efstu sætum listans, eins og líklegt má telja, eftir yfírlýsingu hans í fyrradag. Þessir kjósendur telja áreiðanlega flestir, að þeir eigi meiri samleið með Sjálfstæðisflokki en Framsóknar- flokki. En þar að auki má telja líklegt, að slík uppstokkun á hin- um pólitíska vettvangi mundi verða til þess að meiri hreyfing kæmist á kjósendur en ella. Það þarf heldur ekki að koma á óvart, þótt vinstra bandalagið fengi rúmlega 32% atkvæða við slíkar aðstæður. Urslit í sveit- arstjórnarkosningunum, þar sem um var að ræða sameiginlegt framboð á vinstri kantinum benti til þess, að slíkt framboð gæti fengið fylgi á bilinu 25% og eitthvað yfir 30% fylgi. Framsóknarflokkurinn yrði minnsti flokkurinn eins og úrslit sveitarstjórnarkosninganna gáfu skýrt til kynna að gæti gerzt en jafnframt hafa margir talið, að Framsóknarflokkurinn gæti komizt í lykilaðstöðu í íslenzkum stjórnmálum við aðstæður sem þessar. Hið óvænta í niðurstöðu skoðanakönnunar Gallup er hins vegar það, að fylgisaukning Sjálfstæðisflokksins gæti orðið svo mikil, að flokkurinn fengi hreinan meirihluta á Alþingi. Það er alveg ný staða í íslenzkum stjórnmálum. Forystumenn vinstri flokkanna, sem unnið hafa að sameiningu flokkanna á undan- förnum mánuðum og misserum hafa vafalaust gert sér grein fyrir því, að sameiginlegt framboð gæti leitt til einhvers at- kvæðataps yfír til Sjálfstæðisflokksins en þeir hafa áreiðanlega ekki látið sér detta í hug, að þessi þróun gæti leitt til þess gagn- stæða, sem að er stefnt. Nú liggur auðvitað ekkert fyrir um, að kosið verði við þær aðstæður næsta vor, að einungis þrír flokkar verði í framboði. Bæði Steingrímur J. Sigfússon og Sverrir Hermannsson hafa lýst því yfir, að þeir hyggist standa fyrir framboðum við næstu þingkosningar. Niðurstaðan í skoðanakönnun Gallup er hins vegar vísbend- ing um, að að það gæti skapast alveg ný staða í íslenzkum stjórnmálum og gjörólík þeirri, sem stefnt hefur verið að með sameiginlegu framboði vinstri flokkanna. NÝJUNGAR Á FJÁR- MÁLAMARKAÐNUM AÞESSUM áratug hefur orðið bylting á fjármálamarkaðn- um. Því byltingarskeiði er hins vegar bersýnilega ekki lok- ið. í samtali við Morgunblaðið sl. sunnudag vék Halldór J. Krist- jánsson, aðalbankastjóri Landsbankans, lítillega að samþætt- ingu húsnæðislána og söfnunarlíftrygginga eða lífeyristrygg- inga. I viðskiptablaði Morgunblaðsins í fyrradag skýrðu tals- menn Landsbankans þessa hugmynd frekar og þar kom fram, að í slíkri tengingu fælist aukið öryggi fyrir fjölskyldufólk. Slík samþætting húsnæðislána og líftrygginga hefur lengi tíðkazt erlendis og er m.a. mjög þróuð í Bretlandi. Það er fagn- aðarefni, að Landsbankinn hyggzt beita sér fyrir slíkri breyt- ingu á hinum íslenzka lána- og líftryggingamarkaði. Með því er aukið á fjölbreytni þeirra kosta, sem fyrir hendi eru fyrir ein- staklinga og fjölskyldur. Skýrsla saksóknarans Kenneth Starrs til B anclaríkj abings Nefnir ellefu ástæður fyrir málshöfðun Saksóknarinn Kenneth Starr telur upp ellefu atriði í skýrslu sinni til Bandaríkjaþings sem hann telur gefa ástæðu til að höfðað verði mál til embættismissis á hendur Bill Clinton Bandaríkjaforseta. Hér á eftir fer endursögn á helstu niðurstöðum skýrslunnar. STARR telur ábyggilegar og trúverðugar upplýsingar styðja eftirtaldar ellefu mögu- legar ástæður fyrir ákæru til embættis- missis. 1. Clinton forseti sagði ósatt eiðsvarinn þegar hann neitaði því að hann hefði átt í kynferðissambandi, kynferðistengslum eða kjmferðislegum samskipt- um við Monicu Lewinsky. 2. Clinton forseti hafi logið eiðsvarinn fyrir kvið- dómi um kynferðissamband sitt við Lewinsky. 3. Til að styðja rangan framburð sinn um kynferð- issambandið hafi Clinton forseti ennfremur logið eiðsvarinn um að hann hafi ekki verið einn með Lewinsky og um þær fjölmörgu gjafir sem þau hafi skipst á. 4. Clinton forseti hafi logið eiðsvarinn við vitna- leiðslur í einkamáli [Paulu Jones á hendur honum] um samræður hans við Lewinsky um tengsl hennar við mál Jones. 5. A meðan á máli Jones hafi staðið, hafi forsetinn hindrað framgang réttvísinnar og hann hafi komist að samkomulagi við Lewinsky um að þau myndu í sameiningu leyna sannleikanum um samband sitt með því að fela gjafir, sem lögmenn .Tones höfðu gert kröfu um að fá í hendur. 6. A meðan á máli Jones hafi staðið hafi forsetinn og Lewinsky gert með sér samkomulag um að leyna sambandi sínu með því að a) ljúga eiðsvarin um kynferðissamband sitt, b) Lewinsky myndi út- búa eiðsvarna yfirlýsingu byggða á framburði sín- um sem nota mætti til að koma í veg fyrir að bæði yrðu spurð um samband sitt, c) Lewinsky hafí und- irritað hina röngu, eiðsvörnu yfirlýsingu, d) Forset- inn hafi notað yfirlýsingu Lewinsky í vitnisburði sínum til að reyna að komast hjá spurningum um Lewinsky og e) þegar það hafi mistekist, hafi for- setinn logið eiðsvarinn í vitnisburði sínum í einka- máli [Jones] um sambandið við Lewinsky. 7. Clinton forseti hafi kappkostað að hindra fram- gang réttvísinnar með því að aðstoða Lewinsky við að fá starf í New York er hún hefði getað reynst honum skeinuhætt vitni, ákvæði hún að segja sann- leikann í Jones-málinu. 8. Clinton forseti hafi logið eiðsvarinn í framburði sínum í einkamálinu um samræður sínar við Vemon Jordan um tengsl Lewinsky við Jones-mál- ið. 9. Forsetinn hafi haft óviðeigandi afskipti af hugs- anlegum vitnum með því að reyna að spilla áhrifum vitnisburðar einkaritara síns, Betty Currie. 10. Clinton forseti hafi kappkostað að hindra fram- gang réttvísinnar við rannsókn kviðdóms með því að neita í sjö mánuði að vitna og ljúga að háttsett- um aðstoðarmönnum í Hvíta húsinu, vitandi það að þeir myndu treysta rangri yfirlýsingu forsetans til kviðdóms. Hann hafi þar með svikið, hindrað og staðið í vegi fýrir kviðdómi. 11. Clinton forseti hafi misnotað vald sitt sam- kvæmt stjórnarskránni með því að a) ljúga að al- menningi og þinginu í janúar 1998 um samband sitt við Lewinsky, b) með því að heita því þá að sýna samstarfsvilja við rannsókn kviðdóms, c) með því að neita síðar sex boðum um að vitna af fúsum og frjálsum vilja íyrir kviðdómi, d) með því að nýta sér sérréttindi sín, e) ljúga að kviðdómi í ágúst 1998 og f) ljúga enn einu sinni að almenningi og þingi 17. ágúst 1998 - en allt hafi þetta verið liðir í því að hindra, koma í veg fyrir og beina í annan farveg mögulegri rannsókn Bandaríkjaþings. Sagði ósatt við yfirheyrslur I skýrslunni er tekið orðrétt dæmi um hvernig forsetinn hafi logið eiðsvarinn um samband sitt við Lewinsky. Það var við yfirheyrslur Wright dómara í máli Paulu Jones, er forsetinn var spurður fjöl- margra spurninga um Lewinsky: Spurning: Attir þú í sambandi utan hjónabands við Monicu Lewin- sky? Clinton: Nei. Spurning: Hafi hún sagt einhverjum að hún hafi átt í kynferðissambandi við þig sem hafi hafist í nóv- ember 1995, myndi það vera lygi? Clinton: Það er svo sannarlega ekki satt. Það myndi ekki vera sannleikur. Spurning: Ég held að ég hafi notað skilgreininguna „kynferðissamband". Svo að það sé alveg skýrt, hefur þú nokkru sinni átt í kynferðistengslum við Monicu Lewinsky, eins og það er skilgreint í sönn- unargagni 1, sem lagt hefur verið fyrir réttinn? Bennett [lögmaður Clintons]: Ég mótmæli, því ég veit ekki hvort hann man - Wright dómari: Nú, það er stutt. Hann getur - ég leyfi spuminguna og þér er heimilt að sýna honum skilgreiningu 1. Clinton: Ég hef aldrei átt í kynferðis- tengslum við Monicu Lewinsky. Ég átti aldrei í ástarsambandi við hana. Clinton ítrekaði neitun sína er lögmaður hans yfirheyrði hann: Spurning: I átt- undu grein eiðsvarins framburðar [Lewinsky] segir hún: „Ég hef aldrei átt í kynferðissambandi við for- setann, hann lagði ekki til að við hæfum slíkt sam- band, hann bauð mér ekki vinnu eða annan ágóða gegn kynferðislegu sambandi, hann neitaði mér ekki um vinnu eða annan ágóða fyrir að hafna kyn- ferðissambandi við hann.“ Er þetta sönn og ná- kvæm yfirlýsing samkvæmt þinni vitneskju? Clinton: Hún er dagsönn. Skýrsla Starrs rekur tíu skipti um kynferðisleg samskipti forsetans og Lewinsky, byggð á fram- burði hennar og annarra vitna. Miðvikudagur, 15. nóvember 1995 Lewinsky bar að kynferðissamband hennar við for- setann hafi hafist miðvikudagskvöldið 15. nóvem- ber 1995, þegar hún var í starfsþjálfun í Hvíta hús- inu. Það kvöld bað forsetinn hana tvívegis að hitta sig við forsetaskrifstofuna. í fyrra sinnið fór forset- inn með hana inn í vinnuherbergi sitt þar sem þau kysstust. í seinna skiptið hafði hún munnmök við forsetann á ganginum íyrir framan vinnustofu for- setans. Á meðan á þessu stóð snerti forsetinn ber brjóst Lewinsky og kyssti þau. Þá setti hann hend- ur ofan í nærbuxur hennar og örvaði kynfæri henn- ar. (Þessar athafnir falla óvefengjanlega undir skil- greininguna „kynferðisleg samskipti" sem stuðst var við í yfirheyrslunni í máli Jones á hendur for- setanum.) Föstudagur, 17. nóvember 1995. Lewinsky bar að hún hafi hitt forsetann að nýju tveimur dögum síðar, föstudaginn 17. nóvember 1995. Þá hafi Lewinsky átt munnmök við forsetann í einkabaðherbergi hans fyrir utan vinnustofu hans. Forsetinn hafi hvatt til munnmakanna með því að renna niður buxnaklaufinni og taka fram kynfæri sín. Lewinsky hafi skilið þetta svo senyhann hafi viljað að hún ætti við hann munnmök. Á meðan á þessu stóð hafi forsetinn snert og kysst brjóst hennar. Sunnudagur, 31. desember 1995 Lewinsky bar að hún hafi hitt forsetann á gamlárs- kvöld, sunnudaginn 31. desember 1995, eftir að for- setinn hafi boðið henni inn á forsetaskrifstofuna. Þar hafi forsetinn fært hana úr peysunni, snert nakin brjóst hennar með höndum og munni. Kvaðst hún hafa átt munnmök við forsetann á ganginum fyrir utan vinnustofuna. Sunnudagur, 7. janúar 1996 Lewinsky bar að hún hefði átt munnmök við forset- ann á snyrtingunni fyrir utan vinnustofu forsetans, seinnipart sunnudagsins 7. janúar 1996. Forsetinn hafi komið á fundi þeirra með því að hringja heim til Lewinsky og hafi boðið henni í heimsókn. I þetta sinn hafi þau farið inn á snyrtinguna þar sem hann snerti brjóst hennar með höndum og munni. Þá hafi forsetinn lýst því yfir að hann vildi eiga munn- mök við hana, en hún hafi stöðvað hann vegna líf- fræðilegra ástæðna. Sunnudagur 21. janúar 1996 Lewinsky bar að hún og forsetinn hafi átt kynferð- isleg samskipti sunnudagskvöldið 21. janúar 1996 eftir að hann bauð henni til forsetaskrifstofunnar. Forsetinn færði hana úr bolnum og snerti nakin brjóst hennar. Forsetinn renndi niður buxnaklauf- inni og tók fram kynfæri sín og hún átti við hann munnmök á ganginum fyrir utan vinnustofu hans. Sunnudagur, 4. febrúar 1996 Lewinsky bar að hún og forsetinn hafi átt kynferð- isleg samskipti sunnudagskvöldið 4. febrúar á vinnustofu forsetans og á ganginum íyrir utan vinnustofuna. Forsetinn hringdi í Lewinsky þann dag. Forsetinn færði hana úr kjólnum að hluta til og snerti nakin brjóst hennar með munni og hönd- um og snerti kynfæri hennar. Hún átti við hann munnmök. Sunnudagur, 31. mars 1996 Lewinsky bar að hún og forsetinn hefðu átt kyn- ferðisleg samskipti á ganginum fyrir utan vinnu- stofu forsetans síðla kvölds, sunnudaginn 31. mars 1996. Forsetinn kom á þessum fundi með því að hringja í Lewinsky og bjóða hennar til forsetaskrif- stofunnar. Lewinsky átti ekki munnmök við forset- ann í þetta sinn. Forsetinn snerti ber brjóst hennar með höndum og munni og snerti kynfæri hennar eftir að hafa fært hana úr nærfötunum. Að auki setti forsetinn vindil inn í kynfæri Lewinsky. Sunnudagur, 7. aprfl 1996 Lewinsky bar að hún og forsetinn hefðu átt kyn- ferðisleg samskipti á páskadag, 7. apríl 1996, á ganginum fýrir utan vinnustofu forsetans og á vinnustofunni. Forsetinn hafi snert brjóst hennar, í gegnum föt og eftir að hann hafi fært hana úr að of- an. Lewinsky hafi að því búnu átt munnmök við for- setann. Eftir þetta áttu þau ekki kynferðissamskipti um níu mánaða skeið. Föstudagur, 28. febrúar 1997 Lewinsky bar að næstu kynferðissamskipti við for- setann hefðu átt sér stað föstudagskvöldið 28. febr- úar 1997. Forsetinn átti frumkvæði að fundi þeirra með því að láta ritara sinn, Betty Currie, hringja í Lewinsky og bjóða henni til að hlýða á útvarps- ávarp hans í Hvíta húsinu. Eftir ávarpið kysstust Lewinsky og forsetinn á snyrtingunni. Forsetinn færði hana úr kjólnum og snerti brjóst hennar, fyrst í gegnum brjóstahaldarann og svo nakin brjóstin. Hann snerti kynfæri hennar í gegnum nærfótin. Lewinsky átti munnmök við forsetann. Þennan dag var Lewinsky í dökkbláum kjól, sem prófanir hafa sýnt að er flekk- aður með sæði forsetans. Laugardagur, 29. mars 1997 Lewinsky bar að hún og forsetinn hefðu átt kyn- ferðissamskipti að kvöldi 29. mars 1997 í vinnustofu forsetans. Forsetinn hafi hneppt upp blússu Lewin- sky og snert brjóst hennar í gegnum brjóstahaldar- ann. Hann hafi einnig sett hendur inn undir nær- buxur hennar og örvað kynfæri hennar. Lewinsky hafi átt munnmök við hann og kynfæri þeirra hafi ennfremur snerst stuttlega. Aðrir fundir Lewinsky bar að hún hafi hitt forsetann á vinnu- stofu hans laugardagsmorguninn 16. ágúst 1997. Þau hafi kysst og hún hafi snert kynfæri hans í gegnum fótin en hann hafi ýtt henni frá er hún vildi eiga við hann munnmök. Sunnudaginn 28. desember 1997, þremur vikum áð- ur en Clinton bar vitni í máli Jones, hittust hann og Lewinsky á forsetaskrif- stofunni. Auk þess sem þau ræddu ýmis atriði sem rak- in eru síðar í skýrslunni, kysstust þau „ástríðufullt" að hennar sögn. „Ég kalla það ekki stuttan koss,“ sagði hún. Kynferðisleg símtöl Lewinsky bar að hún og forsetinn hafi ræðst við á kynferðislegum nótum í síma, um það bil fimmtán sinnum. Forsetinn hafi ævinlega átt frumkvæðið með því að hringja Lewinsky. Líffræðileg söniiunargögn Lewinsky lét starfsmenn Starrs fá dökkbláa kjólinn sem hún taldi vera með sæðisblettum úr forsetan- um. Rannsóknarstofa rann- sakaði blettina sem reynd- ust sæði. 3. ágúst 1998 var tekið blóðsýni úr forsetan- um og rannsóknarstofa bandarísku alríkislögregl- unnar bar það saman við sæðisblettinn. Niðurstað- an var sú að hann væri úr forsetanum, líkurnar á því að svo væri ekki, væru einn á móti 7,87 milljörð- um. Á meðan samband Lewinsky og forsetans varði, trúði hún ellefu manns íýrir því; vinum úr mennta- skóla, fyrrverandi unnusta, samstarfskonum, móð- ur og frænku og tveimur ráðgjöfum. Vitnisburði þeirra ber saman, Lewinsky sagði samband hennar og forsetans hafa byggst á kossum og munnmök- um. Þá sagði hún nokkrum vinanna frá atvikinu með vindilinn. Niðurstaða I skýrslu sinni kemst Starr að þeirri niðurstöðu að nákvæmur vitnisburður Lewinsky, það að hann skuli vera samhljóða framburði vina hennar og fjöl- skyldu og sæðisbletturinn á kjól hennar staðfesti að Clinton forseti og Lewinsky hafi átt í umtalsverðu kynferðislegu sambandi frá 15. nóvember 1995 til 28. desember 1997. Forsetinn hafi hins vegar neitað því, í eiðsvarinni yfirlýsingu og eiðsvörnu skriflegu svari við yfir- heyrslur, að hann hafi átt í kynferðissambandi, kynferðislegum samskiptum eða kynferðistengsl- um við Lewinsky. Þá hafi forsetinn neitað því að hafa tekið þátt í athöfnum sem lýst er í nánari skil- greiningu á „kynferðissamskiptum", sem notast var við, við yfirheyrsluna. I máli Jones hafi forsetinn í fimmgang iátið fara frá í>ér rangar fullyi’ðingar um kynferðissamband- ið. I fjórum af fimm tilfellum hafi forsetinn borið fyrir sig merkingarfræðilega vörn: Forsetinn telur að sú skilgreining sem notuð var til að lýsa kyn- ferðissambandi, hafi ekki náð til þeirra kynferðis- samskipta sem hann hafi átt við Lewinsky. Þá hafi forsetinn neitað fullyrðingum Lewinsky um að hann hafi nokkurn tíma snert brjóst hennar og kynfæri. Slíkar fullyrðingar standist ekki nákvæma skoð- un. t Samkvæmt skilgreiningu forsetans, geti maður átt munnmök og snert brjóst hennar og kynfæri, án þess að slíkt teljist „kynferðissamband“. Skilgreining forsetans á „kynferðistengslum" feli í sér samfarir, annað, svo sem munnmök, teljist ekki kynferðistengsl. Það sama eigi við um kyn- ferðisleg samskipti. Skilgreining á „kynferðistengslum“, sem notast var við í máli Jones á hendur forsetanum, felur í sér að „maður snerti kyn- færi, endaþarm, nára, brjóst, innanverð læri eða rasskinnar einhverrar persónu til að örva eða fullnægja henni. Forset- inn hafi neitað að hafa snert „nokkurn" á slíkan hátt. Er hann hafi verið spurður um munnmökin sem Lewinsky rekur í framburði sínum, hafi hann sagt að með því að „þiggja" slíkan greiða, „taki hann ekki þátt“ í slík- um mökum, né „valdi snertingu við kynfæri, endaþarm, nára, brjóst, innanverð læri eða rasskinnar einhverrar per- sónu“, sé átt við „einhverr- ar annarrar persónu". Ef votturinn sé sá sem þiggi munnmök, sé snertingin „ekki við neitt á listanum, heldur varir annarrar per- sónu“. Þessum þröngu skilgreiningum vísar StaiT á bug og segir óréttlátar. I. Kenneth Starr telur vera nægar og trúverðugar vísbendingar um, að Bill Chnton, forseti Bandaríkj- anna, hafi logið eiðsvarinn fyrir rétti um kynferðis- legt samband sitt við Monicu Lewinsky. I skýrslunni segir Starr, að áfrýjunarréttm' í DC, District of Columbia, hafi heimilað í janúar sl. rann- sókn á því hvort Lewinsky og Clinton hefðu reynt að hindra framgang réttvísinnar í málinu, sem Paula Jones höfðaði. Þegar forsetinn hefði svo neit- að því 17. janúar sl. að hafa átt í kynferðislegu sam- bandi við Lewinsky hefði sá framburður verið tek- inn til rannsóknar. Framburður Clintons fyrir rétti Clinton vissi um þær sannanir, sem voru gegn honum, er hann kom fyrir rétt 17. ágúst sl. segir í skýrslusnni. Hann vissi einnig, að rannsóknaraðil- arnir hefðu samið við Lewinsky um, að hún yrði ekki saksótt ef hún segði sannleikann og hann vissi, að hugsanlega væri sæði úr honum að finna í kjóln- um hennar. Rannsóknaraðilarnir höfðu beðið um blóðsýni úr forsetanum 3. ágúst sl., tveimur vikum áður en hann kom fyrir rétt, og sýnt fram á, að ástæða væri fyrir beiðninni. Forsetinn átti því þriggja kosta völ. Hann gat haldið við sinn fyrri framburð og opinberar yfirlýs- ingar og neitað öllu kynferðislegu sambandi. Hann mátti þó vita, að miklar vísbendingar væru um ann: að og einkum ef sæði fyndist í kjól Lewinsky. í öðru lagi gat forsetinn játað sambandið við Lewin- sky en þá hefði hann um leið viðurkennt að hafa logið eiðsvarinn í Jones-málinu. I þriðja lagi gat forseti vitnað í þá grein stjórnarskrárinnar, sem leysir menn undan vitnisburði, sem er þeim sjálfum til áfellis. Forsetinn tók engan þessara kosta. Hann viður- kenndi „náið og óviðeigandi" samband en neitaði að hafa logið í Jones-málinu þegar hann neitaði öllu sambandi við Lewinsky. Hélt hann þvi fram, að sambandið við hana hefði ekki byrjað í nóvember 1995 er hún var þar í starfsþjálfun, heldur í byrjun árs 1996. Forsetinn neitaði að svara því hvort hann hefði haft munnmök við Lewinsky en hann lagði áherslu á, að með „kynferðislegu sambandi“ væri átt við eiginleg kynmök og þau hefði hann ekki átt með henni. Því hefði hann ekki logið eiðsvarinn. II. í skýrslu Starrs segir, að forsetinn hafi þrívegis sagt ósatt eiðsvarinn. I Jones-málinu hefði hann ekki sagt „sannleik- ann og ekkert nema sannleikann" er hann neitaði kynferðislegu sambandi við Lewinsky. Jafnvel þótt skilgreining hans á því væri höfð í huga þá bæri þeim Lewinsky ekki saman um það hvort hann hefði snert brjóst hennar eða kynfæri og líklegra væri, að hann hefði logið. I skýrslunni nefnir Starr sex atriði, sem styðja það, að Clinton hafi logið en ekki Lewinsky. III. Starr segir, að flest bendi til, að forsetinn hafi logið í einkamáli Jones gegn honum þegar hann kvaðst ekki minnast þess að hafa verið einn með Lewinsky og gerði lítið úr þeim gjöfum, sem hann gaf henni. Monica Lewinsky ber hins vegar, að hún hafi verið ein með Clinton, í forsetaskrifstofunni og ann- ars staðar, og Betty Currie, einkaritari hans, ber, að þau hafi verið ein í forsetaskrifstofunni nokkrum sinnum. Það sama bera sex núverandi og fýrrver- andi lífverðir og einnig Glen Maes, þjónn í Hvíta húsinu. I framburði sínum 17. ágúst viðurkenndi Clinton, að hann hefði verið einn með Lewinsky mörgum sinnum og þar á meðal þremur vikum íýrir fram- burðinn í Jones-málinu. IV. Fyrir liggja að mati Starr traustar og trúverðug- ar upplýsingar um að forsetinn hafi sagt ósatt í vitnisburði sínum varðandi samtöl sem hann átti við Lewinsky um aðild hennar að Paulu Jones mál- inu. Einnig að forsetinn hafi logið í eiðsvörnum vitnisburði með því að segja að hann væri ekki viss um hvort hann hefði rætt við Lewinsky um mögu- leikann á því að hún bæri vitni. I raun ræddu þau það þrisvar í mánuðinum áður en hann gaf vitnis- burð sinn, eins og vitnisburður Lewinsky leiðir í ljós. Starr telur sannað að forsetinn hafi sagt ósatt er hann sagði að hann hefði ekki vitað hvort Lewinsky hefði verið stefnt er hann ræddi við hana í síðasta sinn. Hann vissi að henni hefði verið stefnt og þar sem samtalið átti sér stað nokkrum vikum áður en hann gaf vitnisburð sinn gæti hann ekki hafa gleymt því. Hann sagði líka ósatt um dagsetningu síðasta fundar þeirra, sagði hann sennilega hafa átt sér stað „einhvern tímann fýrir jól“, og gaf þannig í skyn að það gæti hafa verið áður en Lewinsky var birt stefnan 19. desember. Þau hittust hins vegar síðast í Hvíta húsinu 28. desember 1997. V. Starr telur sannað að forsetinn hafi reynt að hindra framgang réttvísinnar með því að gera ráð- stafanir til að leyna sönnunargögnum um samband sitt við Lewinsky íýrir rannsakendum Jones-máls- ins. Hann segir óumdeilanleg sönnunargögn sýna fram á að Lewinsky hafði áhyggjur af því að hafa gjafir frá forsetanum undir höndum vegna þess að henni hafði verið stefnt. Forsetinn gaf Lewinsky nokkrai’ jólagjafir 28. desember 1997 og eftir það lét hún nokkrar af gjöfunum frá honum í hendur einkaritara forsetans, Betty Currie, sem geymdi þær undir rúmi sínu. Currie hélt því fram í sínum vitnisburði að Lewinsky hefði hringt í sig í þessum erindagjörðum, en Lewinsky ber að Currie hafi hringt og óskað eftir því að fá gjafimar í sína vörslu. Vitnisburður Lewinsky þykir trúverðugri en vitnisburður Currie. Því eru fýrir hendi sterkar vísbendingar um að forsetinn hafi reynt að leyna sönnunargögnum um samband sitt við Monicu Lewinsky. VI. í skýrslu Starrs kemur fram að fyrirliggjandi séu óyggjandi sannanir þess að Clinton og Lewinsky hafi komist að samkomulagi um að ef þau yrðu spurð um það við yfirheyrslur vegna Paulu Jones-málsins hvort þau hefðu átt í kynferðislegu sambandi myndu bæði segja ósatt þótt eiðsvarin væru. Samkvæmt laganna hljóðan teljist þetta „samsæri um að fremja meinsæri". Jafnframt hafi Clinton reynt að hindra framgang réttvísinnar þegar hann stakk upp á því við Lewin- sky í samtali 17. desember, er hann komst að því að nafn hennar var á lista yfir þá er myndu e.t.v. gefa vitnisburð í Jones-málinu, að hún gæfi frá sér skrif- lega og eiðfesta yfirlýsingu þannig að hægt væri að koma í veg fyrir að hún yrði kölluð til að bera vitni, og til að hún gæfi ekki upplýsingar sem stönguðust á við vitnisburð forsetans, og til að hann gæti kom- ist hjá því að svara spurningum um Lewinsky þeg- ar hann bar vitni í Jones-málinu. Neitaði hann ein- faldlega að um kynferðislegt samband hafi verið að ræða. Þannig hafi Clinton reynt að koma í veg iýrir að saksóknara í því máli tækist að safna saman öll- um sönnunargögnum. v Lewinsky segir í vitnisburði sínum að forsetinn hafi aldrei farið fram á það við hana með beinum hætti að hún lygi fyrir rétti en sátt hafi ríkt um það á milli þeirra að hún héldi áfram að reyna að hylma yfir sambandið. VII. í skýrslu sinni heldur Starr því fram að markmið Clintons með því að aðstoða Lewinsky í atvinnuleit hennar í desember 1997 hafi verið að halda henni ánægðri einmitt í þann mund er líklegt gerðist að hún yrði beðin að bera vitni í Paulu Jones-málinu. Heldur Starr því fram að með því að reyna að finna Lewinsky atvinnu í New York, á sama tíma og lík- legt var að hún yrði notuð sem vitni gegn forsetan- um, hefði hún sagt satt í vitnisburði sínum í Jones- málinu, hafi Clinton sannarlega reynt að hindra framgang réttvísinnar. VIII. Starr heldur því fram að Clinton hafi framið meinsæri er hann lýsti samtölum sínum við vin sinn Vernon Jordan um Lewinsky. Sagði forsetinn í vitnisburði sínum að hann hefði vitað að Jordan var að aðstoða Lewinsky við atvinnuleitina í New York en hélt því hins vegar fram að hann myndi ekki hvort Jordan ræddi við Lewinsky um hennar þátt i Paulu Jones-málinu. „Þessi vitnisburður forsetans var ósannur. Neyddist forsetinn til að ljúga um þetta er hann var eiðsvarinn til að komast hjá því að rannsókn færi fram á hvort óviðurkvæmileg tengsl væru á milli vitnisburðar Lewinsky í Jones- málinu og þess að forsetinn aðstoðaði hana í at- vinnuleitinni," segir í skýrslu Starrs. Hefðu lög- fræðingar Paulu Jones eflaust kannað þessi tengsl hefði forsetinn ekki sagt ósatt og því sé hægt að halda því fram að forsetinn hafi reynt að hindi’a framgang réttvísinnar. IX. Starr segir að óyggjandi sannanir liggi fýrir um að Clinton hafi reynt að hafa áhrif á það hvað Betty Currie, einkaritari hans, segði í vitnisburði sínum. Eftir að hann hafði borið vitni í Jones-málinu, þar sem hann bar Currie oft til vitnis um það að ekkert óeðlilegt hefði verið við samband hans við Lewin- sky, kallaði hann Currie á sinn fund, enda mátti honum þá vera ljóst að Currie yrði kölluð til vitnis. Reyndi hann að sögn Starr að fá Currie til að staðfesta fullyrðingar (sem hann þó vissi að voru ósannar) um að hann hefði aldrei verið í einrúmi með Lewinsky, að Currie hefði alltaf getað séð þau eða heyrt í þeim, og að hann hefði aldrei snert Lewinsky. X. Nægar og trúverðugar upplýsingar benda að mati Starr til þess að Clinton forseti hafi reynt að hindra framgang réttvísinnar við alríkisrannsókn fýrir rannsóknarkviðdómi. I sjö mánuði neitaði for- setinn að bera vitni og á meðan laug hann að fólki, sem hugsanlega myndi bera vitni fyrir kviðdómi, í þeirri vissu að það myndi hafa lygina eftir honum fyrir rétti. Forsetinn staðhæfði við ráðgjafa sína og sam- starfsmenn að hann hefði ekki átt í kynferðislegu sambandi við Lewinsky. Við John Podesta, aðstoð- arstarfsmannastjóra Hvíta hússins, sagði hann að hann „hefði ekki átt í kynferðislegu sambandi" við Lewinsky og að hann hefði „ekki átt við hana munnmök". Þegar forsetinn bar vitni fyrir kvið- dómi játaði hann að orð sín um sambandið við Lewinsky kynnu að hafa blekkt. Hann vissi að ráð- gjafar hans yrðu líklega kallaðir fyrir rannsóknar- kviðdóm til þess að bera vitni í málinu og að þeir myndu endurtaka orð hans þar. Af ofantöldu má vera ljóst, segir Starr, að forsetinn reyndi að hafa áhrif á framburð vitna á meðan á rannsókninni stóð. XI. Nægar og trúverðugar upplýsingar telur sak- , sóknarinnar einnig vera fyrir hendi um að fram- ferði Clintons forseta frá því 17. janúar 1998, er varðar samband hans við Monicu Lewinsky, hafi ekki verið í samræmi við stjórnarskrárbundna skyldu hans um að framfylgja lögum. Það gerðist fýrst 21. janúar 1998, segir í skýrsl- unni, að forsetinn blekkti bandarísku þjóðina og þingið þegar hann sagði ekki satt til um samband sitt við Lewinsky. Hann varð þess valdur að forsetafrúin, ráðherrar, starfsmenn Hvíta hússins og ráðgjafar forsetans gerðu slíkt hið sama á opinberum vettvangi. Forsetinn neytti ítrekað og á ólögmætan hátt réttar síns sem þjóð- höfðingja og leyndi sönnunum um framferði sitt fyrir kviðdómi. Hann neitaði sex sinnum að bera vitni fyrir kviðdómi og tafði þar með framgang málsins og neitaði síðan að svara spurningum fyrir kviðdómi í ágúst. Forsetinn blekkti þjóð og þing aftur í opinberri yfirlýsingu sinni 17. ágúst sl. þeg- ar hann sagðist hafa sagt satt í janúar „í lagalegum skilningi“. Ofantaldar staðreyndir gætu verið grunnur málshöfðunar til embættismissis, segir að lokum. Saknæmt að blekkja önnur vitni Reuters BILL Livinggood, yfirmaður lögreglunnar í þinghúsinu, tekur eintak af skýrslu sak- sóknarans, Kenneth Starrs, upp úr kassa. Átti tíu ástarfundi með Lewinsky

x

Morgunblaðið

Direkte link

Hvis du vil linke til denne avis/magasin, skal du bruge disse links:

Link til denne avis/magasin: Morgunblaðið
https://timarit.is/publication/58

Link til dette eksemplar:

Link til denne side:

Link til denne artikel:

Venligst ikke link direkte til billeder eller PDfs på Timarit.is, da sådanne webadresser kan ændres uden advarsel. Brug venligst de angivne webadresser for at linke til sitet.