Tímarit lögfræðinga


Tímarit lögfræðinga - 01.06.1999, Blaðsíða 70

Tímarit lögfræðinga - 01.06.1999, Blaðsíða 70
tjón sem hann hafði orðið fyrir vegna þess að íslensk lög stóðu því í vegi að hann fengi notið þess réttar sem tilskipun nr. 80/987 veitti honum.68 Án þess að tekin sé afgerandi afstaða til þess hvort vanefnd íslenska ríkisins sem hér um ræðir sé nægilega alvarleg til að skilyrði skaðabótaskyldu sam- kvæmt EES-samningnum séu uppfyllt er ástæða til að benda á nokkur sjónar- mið sem gætu haft þýðingu við matið. Er nærtækt í því sambandi að víkja að sumum af þeim álitaefnum sem EFTA-dómstóllinn þurfti að taka afstöðu til í ráðgefandi áliti sínu. Um atvik málsins er vísað til umfjöllunar í kafla 2. I fyrsta lagi var það túlkunaratriði hvort einungis þeir hópar sem taldir höfðu verið upp í viðauka við tilskipun nr. 80/987 væru útilokaðir frá því að njóta rétt- inda samkvæmt ákvæðum tilskipunarinnar. Islenska ríkið hélt því fram að enda þótt litið yrði svo á að viðkomandi ættartengsla, þ.e. tengsl systkina, hafi ekki ver- ið getið í viðaukanum, ætti það ekki að hafa úrslitaþýðingu um mat á því hvort haga mætti landslögum með þeim hætti að slík ættartengsl kæmu í veg fyrir rétt launþega til að krefja ábyrgðasjóð launa um bætur. Niðurstaða EFTA-dómstólsins að þessu leytinu til var hins vegar afdráttarlaus, sjónarmiðum íslenska ríkisins var hafnað. Þótt rökstuðningur dómstólsins sé sannfærandi að þessu leytinu til þykir ástæða til að benda á að ríkisstjómir Noregs og Bretlands tóku undir sjónarmið íslenska ríkisins um þetta atriði í greinargerðum sínum til dómstólsins og töldu ekki rétt að takmarka undanþáguheimildir aðildarríkjanna við þau tilvik ein sem beinlínis var getið í viðaukanum. Var meðal annars bent á það í greinargerð norsku ríkisstjómarinnar að reglur sambærilegar við þær íslensku sem takmörk- uðu rétt nákominna til að krefjast bóta í kjölfar gjaldþrots vinnuveitanda væm gildandi í mörgum löndum innan Evrópska efnahagssvæðisins.69 I öðru lagi er ástæða til að hafa í huga að enda þótt orðalag íslenskrar útgáfu undanþágunnar í h-lið viðaukans kunni að vera afdráttarlaust um það tilvik sem til umræðu er og eingöngu bundið við ættingja eiganda vemlegs hlutafjár í fyrirtæki „í beinan legg“ er notast við almennari hugtök, svo sem „nákomnir11 eða „nánir“, í meirihluta tungumálaútgáfa EES-samningsins. Hljóðan undan- þágunnar er samkvæmt þessu óskýr þegar virtar eru ólíkar tungumálaútgáfur og verður því að hafna því mati Héraðsdóms Reykjavíkur að tiltölulega auð- veldlega hafi mátt sjá að ákveðinn hópur launþega, „sem naut réttar samkvæmt tilskipun EBE“, hafi vegna laga nr. 53/1993 verið útilokaður frá greiðslum úr ábyrgðasjóði launa. Allar hafa tungumálaútgáfur EES-samningsins sama vægi, sbr. 1. mgr. 129. gr. samningsins, og í samræmi við það benti EFTA-dómstóll- inn á í máli Erlu Maríu Sveinbjörnsdóttur að þegar munur er á útgáfum á hinum ýmsu tungumálum EES-samningsins sé almennt eðlilegt við túlkun að ganga út frá því að sú skýring sé valin sem styðst við sem flestar tungumálaútgáfur.70 Við 68 Það athugast í þessu sambandi að dómur Héraðsdóms Reykjavíkur er haldinn þeim annmarka að þar er ekki tekið fram með beinum hætti á hvaða grundvelli íslenska ríkið var talið bótaskylt gagnvart Erlu Maríu. Ekki þykir ástæða til að víkja að umfjöllun dómsins um bótafjárhæðir. 69 Sjá skýrslu framsögumanns í máli E-9/97. Greinargerðum er skilað í samræmi við 20. gr. stofn- samþykktar EFTA-dómstólsins og 97. gr. starfsreglna EFTA-dómstólsins. 70 28. mgr. 136
Blaðsíða 1
Blaðsíða 2
Blaðsíða 3
Blaðsíða 4
Blaðsíða 5
Blaðsíða 6
Blaðsíða 7
Blaðsíða 8
Blaðsíða 9
Blaðsíða 10
Blaðsíða 11
Blaðsíða 12
Blaðsíða 13
Blaðsíða 14
Blaðsíða 15
Blaðsíða 16
Blaðsíða 17
Blaðsíða 18
Blaðsíða 19
Blaðsíða 20
Blaðsíða 21
Blaðsíða 22
Blaðsíða 23
Blaðsíða 24
Blaðsíða 25
Blaðsíða 26
Blaðsíða 27
Blaðsíða 28
Blaðsíða 29
Blaðsíða 30
Blaðsíða 31
Blaðsíða 32
Blaðsíða 33
Blaðsíða 34
Blaðsíða 35
Blaðsíða 36
Blaðsíða 37
Blaðsíða 38
Blaðsíða 39
Blaðsíða 40
Blaðsíða 41
Blaðsíða 42
Blaðsíða 43
Blaðsíða 44
Blaðsíða 45
Blaðsíða 46
Blaðsíða 47
Blaðsíða 48
Blaðsíða 49
Blaðsíða 50
Blaðsíða 51
Blaðsíða 52
Blaðsíða 53
Blaðsíða 54
Blaðsíða 55
Blaðsíða 56
Blaðsíða 57
Blaðsíða 58
Blaðsíða 59
Blaðsíða 60
Blaðsíða 61
Blaðsíða 62
Blaðsíða 63
Blaðsíða 64
Blaðsíða 65
Blaðsíða 66
Blaðsíða 67
Blaðsíða 68
Blaðsíða 69
Blaðsíða 70
Blaðsíða 71
Blaðsíða 72
Blaðsíða 73
Blaðsíða 74
Blaðsíða 75
Blaðsíða 76
Blaðsíða 77
Blaðsíða 78
Blaðsíða 79
Blaðsíða 80
Blaðsíða 81
Blaðsíða 82
Blaðsíða 83
Blaðsíða 84
Blaðsíða 85
Blaðsíða 86
Blaðsíða 87
Blaðsíða 88
Blaðsíða 89
Blaðsíða 90

x

Tímarit lögfræðinga

Beinir tenglar

Ef þú vilt tengja á þennan titil, vinsamlegast notaðu þessa tengla:

Tengja á þennan titil: Tímarit lögfræðinga
https://timarit.is/publication/586

Tengja á þetta tölublað:

Tengja á þessa síðu:

Tengja á þessa grein:

Vinsamlegast ekki tengja beint á myndir eða PDF skjöl á Tímarit.is þar sem slíkar slóðir geta breyst án fyrirvara. Notið slóðirnar hér fyrir ofan til að tengja á vefinn.