Hugur - 01.01.1989, Side 37

Hugur - 01.01.1989, Side 37
HUGUR INGIMAR INGIMARSSON Silesius var samtímamaður Leibniz sem þekkti verk hans. Það kemur fram í bréfi sem Heidegger vitnar í en þar lýsir Leibniz skáldskap Silesiusar sem fögrum en „einstaklega djörf- um, þrungnum erfiðum hugsunum sem jaðri við guðleysi.“31 Þetta þarf auðvitað engan að undra þegar þess er gætt að Silesius andmælir sjálfu lögmálinu sem kennt er við Leibniz. I raun segir Leibniz að ekkert sé án hversvegna, en þá segir Silesius „Rósin er án hversvegna!“ Heilbrigð skynsemi segir okkur auðvitað strax að skáldinu skjátlist hrapallega um rósina. Svar Heideggers felur í sér þá afstöðu að skynsemin sé harð- vítugasti andstæðingur hugsunarinnar.32 Ég ætla að reyna að skýra þetta í lokin. Rökin gegn því að rósin sé án hversvegna eru eitthvað á þessa leið: Rós er nafn á blómi og hvaða garðyrkjumaður eða náttúrufræðingur sem er getur skýrt fyrir okkur skilyrði og orsakir þess að blóm springa út. En, svarar Heidegger, skáldið sagði ekki að rósin væri án ástæðu. Það sagði að hún væri án hvers vegna. Hér verður segir hann ennfremur, að greina á milli „vegna þess“ og „hvers vegna“ en tengslin við ástæðuna eru ekki þau sömu. „„Hvers vegna“ spyr um ástæðuna en „vegna þess“ segir frá henni. I lvers vegna leitar ástæðu, vegna þess gefur hana.“33 Með öðrum orðum: Angelus Silesius neitar því ekki að ástæða sé fyrir rósinni, reyndar kemur það fram í síðari setn- ingu fyrri ljóðlínunnar að rósin blómstrar vegna þess að hún blómstrar. Hún er án hvers vegna en ekki vegna þess. Það er ástæða fyrir rósinni sem hún hvorki skeytir né spyr um. Það sem dulspekingurinn er að reyna að benda á er því að rósin sé alls ekki eins og menn. Menn velti stöðugt fyrir sér ástæðum og spyrji spurninga, setji fram kenningar og reikni. Rósin aftur á móti blómstri án þess að vella nokkurn tíma fyrir sér ástæðum þess. Menn gera aldrei neitt án tilefnis hversu fáránleg sem þau kunna að vera en rósin er ekki þannig, hún blómstrar án þess að 31 Samarit, bls. 68. 32 Martin Heidegger: „Nietzsches Wört „Gott ist tot““, bls. 247, í Holzwege, Vittorio Klostermann, Frankfurt am Main 1950, fjórða útg.1963, bls. 193-248. 33 Martin Heidegger: Der Satz vom Grund, bls. 70. 35
Side 1
Side 2
Side 3
Side 4
Side 5
Side 6
Side 7
Side 8
Side 9
Side 10
Side 11
Side 12
Side 13
Side 14
Side 15
Side 16
Side 17
Side 18
Side 19
Side 20
Side 21
Side 22
Side 23
Side 24
Side 25
Side 26
Side 27
Side 28
Side 29
Side 30
Side 31
Side 32
Side 33
Side 34
Side 35
Side 36
Side 37
Side 38
Side 39
Side 40
Side 41
Side 42
Side 43
Side 44
Side 45
Side 46
Side 47
Side 48
Side 49
Side 50
Side 51
Side 52
Side 53
Side 54
Side 55
Side 56
Side 57
Side 58
Side 59
Side 60
Side 61
Side 62
Side 63
Side 64
Side 65
Side 66
Side 67
Side 68
Side 69
Side 70
Side 71
Side 72
Side 73
Side 74
Side 75
Side 76
Side 77
Side 78
Side 79
Side 80
Side 81
Side 82
Side 83
Side 84
Side 85
Side 86
Side 87
Side 88
Side 89
Side 90
Side 91
Side 92
Side 93
Side 94
Side 95
Side 96
Side 97
Side 98
Side 99
Side 100
Side 101
Side 102
Side 103
Side 104
Side 105
Side 106
Side 107
Side 108
Side 109
Side 110
Side 111
Side 112

x

Hugur

Direkte link

Hvis du vil linke til denne avis/magasin, skal du bruge disse links:

Link til denne avis/magasin: Hugur
https://timarit.is/publication/603

Link til dette eksemplar:

Link til denne side:

Link til denne artikel:

Venligst ikke link direkte til billeder eller PDfs på Timarit.is, da sådanne webadresser kan ændres uden advarsel. Brug venligst de angivne webadresser for at linke til sitet.