Dagblaðið Vísir - DV - 16.04.2010, Page 21

FRÉTTIR 16. apríl 2010 FÖSTUDAGUR 23
HÖFUÐPAUR HRUNSINS
vegar miklu hærri en þetta og námu
lánveitingar til samstæðunnar tæp-
lega 86 prósent af eiginfjárgrunni
Glitnis þegar bankinn féll og tölu-
vert meira en 25 prósent í hinum
bönkunum, meðal annars tæp 70
prósent hjá Landsbankanum. Aðrir
stórir fjárfestar í hinum bönkunum
fóru sömuleiðis yfir þetta 25 prósent
hlutfall en Baugur var langverstur
að þessu leyti þar sem áhætturnar
voru í öllum bönkunum.
Reglur brotnar
Sú staðhæfing Jóns Ásgeirs í þekktri
blaðagrein sem hann skrifaði í árs-
lok 2008, sem bar yfirskriftina „ Setti
ég Ísland á hausinn“, að hann hafi
byggt sín fyrirtæki upp af kappi í
samræmi við leikreglur getur því
ekki talist hafa verið sönn. Þá lá
fyrir að um langt skeið fyrir fall ís-
lenska bankakerfisins hafi áhættan
af Baugi og tengdum félögum verið
langt yfir lögbundnu hámarki. Þetta
er víða gagnrýnt harkalega í skýrsl-
unni og er sagt að áhættustýring-
ar bankanna hafi ekki staðið sig í
stykkinu.
„Rannsóknarnefnd Alþingis telur
að samþjöppun áhættu hjá íslensku
bönkunum hafi verið orðin hættu-
lega mikil þó nokkru fyrir fall þeirra.
Bæði á þetta við um lánveitingar til
ákveðinna hópa innan hvers banka
en jafnframt að sömu hópar hafi
myndað stórar áhættur í fleiri en
einum banka. Af þeim sökum hafi
kerfisleg áhætta vegna útlána verið
orðin veruleg. Skýrasta dæmið um
þetta er Baugur Group og fyrirtæki
honum tengd. Í öllum þremur stóru
bönkunum og Straumi-Burðar-
ási var Baugshópurinn orðinn of
stór áhætta. Það er ámælisvert að
áhættustýringar bankanna hafi leyft
þessari áhættu að byggjast upp,“
segir í skýrslunni en skýringin á or-
sök þess að áhættan fékk að byggjast
upp er í það minnsta tvíþætt.
Áhættan felst annars vegar í þeirri
staðreynd að Baugur og tengdir að-
ilar mynduðu svo stóra áhættu í
bankakerfinu í heild sinni að bank-
arnir gátu ekki kippt að sér hönd-
um og hætt að fjármagna samstæð-
una því slík aðgerð hefði getað leitt
til kerfishruns. „Af þeim sökum hafi
kerfisleg áhætta vegna útlána verið
orðin veruleg. Skýrasta dæmið um
þetta er Baugur Group og fyrirtæki
honum tengd. Í öllum þremur stóru
bönkunum og Straumi-Burðar ási
var Baugshópurinn orðinn of stór
áhætta.“ Hins vegar felst hún í þeirri
staðreynd að Jón Ásgeir Jóhannes-
son og Baugur höfðu eigendavald
yfir Glitni og hinir bankarnir höfðu
mikilla hagsmuna að gæta í Baugi
og Jón Ásgeir gat því hlutast til um
lánafyrirgreiðslu til félaga sem voru
í hans eigu.
Stærstu skuldir
í Kaupþingi
1998 ehf. 41 milljarður
Baugur Group 22 milljarðar
BG Newco 5 13 milljarðar
F-Capital 12 milljarðar
Stærstu skuldir
í Landsbankanum
BG Holding 48 milljarðar
Baugur Group 27 milljarðar
Styrkur Inverst 6 milljarðar
Barney 4 milljarðar
Stærstu skuldir
í Glitni
Baugur Group 27 milljarðar
101 Capital 12 milljarðar
Styrkur Invest 8 milljarðar
Highland Acquisition 7 milljarðar
Stærstu skuldir
í Straumi
BG Holding 6 milljarðar
Stoðir Invest 5 milljarðar
Baugur Group 4 milljarðar
BG Capital 4 milljarðar
Samtals skuldir
Gaums og
tengdra félaga
Í Kaupþingi: 103 milljarðar
Í Landsbankanum: 96 milljarðar
Í Glitni: 55 milljarðar
Í Straumi: 23 milljarðar
Samtals: 277 milljarðar
Áhættuskuld-
bindingar Gaums
og tengdra félaga:
FRAMHALD Á
NÆSTU SÍÐU
Alltaf tekinn út Í skýrslu rannsóknarnefndar Al-
þingis er nánast alltaf gerður greinarmunur á Baugi,
félagi Jóns Ásgeirs Jóhannessonar, og öðrum félög-
um sem skulduðu hvað mest í íslenska bankakerfinu.
Baugur skuldaði mest og kerfisáhættan af Baugi var
mest og má skilja skýrsluna sem svo að Baugur hafi
verið verið verst íslensku félaganna. MYND BIG
Tengslin við Landsbankann Myndin úr frönsku Ölpunum sem lak nýverið á netið
þykir sýna þau nánu tengsl sem voru á milli Baugs og Landsbankans. Hún var tekin í apr-
íl árið 2007 og voru gestirnir í gleðskapnum að fagna viðskiptum með Iceland-keðjuna.