Náttúrufræðingurinn

Árgangur

Náttúrufræðingurinn - 2018, Síða 97

Náttúrufræðingurinn - 2018, Síða 97
Tímarit Hins íslenska náttúrufræðifélags 177 þeirra aldrei nákvæmlega eins. Hann sannaði þar með að umhverfi og til- viljun geta haft veigamikil áhrif á eig- inleika lífveranna, nokkuð sem gjarnan gleymist í erfðadýrkun nútímans. Með þeirri niðurstöðu lagði hann hornstein að stofnerfðafræði og erfðafræði magn- bundinna eiginleika. Hvaða eiginleika hafa genin og hvernig er erfðaefnið uppbyggt? Guð- mundur rekur í sjötta kafla rannsóknir Bandaríkjamannsins Thomasar H. Morgans (1866–1945) og samstarfs- manna hans. Morgan er þekktastur fyrir að sýna fram á að genin liggja á litn- ingum, sem var niðurstaða einstakra til- rauna sem hann gerði á ávaxtaflugum. Enn fremur fundu Morgan og sam- starfsmenn hans að genin liggja á þeim í tiltekinni röð. Þar kom fram fyrsta hug- mynd um erfðaefnið sem þráð, og í kjöl- farið var hægt að meta fjarlægð á milli gena „á þræðinum“. Morgan hafði hins- vegar engan áhuga á sameindalegum eiginleikum genanna eða erfðaefnisins, enn það varð viðfangsefni margra líf- efnafræðinga og líkanasmiða. Leitinni að byggingu erfðaefnisins er lýst í sjö- unda kafla. Þar skiptir framlag Banda- ríkjamannsins James Watsons (f. 1928) og Bretanna Francis Cricks (1916–2004) og Rosalindar Franklin (1920–1958) lík- lega mestu, en leitin að byggingu og eig- inleikum erfðaefnisins og rökum gen- anna var hin æsilegasta. Í áttunda kafla víkur sögunni að spurningunni um það hvernig genin stuðla að eiginleikum lífvera. Þar eru bandarísku lífefnafræðingarnir George Beadle (1903–1989) og Edward L. Tatum (1909–1975) í aðalhlutverki ásamt bleika brauðsveppnum (Neurospora grassa). Þótt búið væri að skilgreina arfgerð og svipgerð var enn á huldu hvernig genin stuðluðu að tilurð svipgerðar- innar. Hvernig gat gen búið til auga á flugu eða gefið því lit? Þeir félagar völdu brauðsveppinn til rannsókna sinna, og reyndist hann hið heppileg- asta verkfæri. Hægt var að finna stökk- breytingar sem höfðu áhrif á efnaskipta- getu hans, en einnig var auðvelt að æxla saman stofnum með ólíka eiginleika. Sömuleiðis var hægt að greina gen sem höfðu áhrif á tiltekin efnahvörf og nýsmíð lífefna. Með þessum hætti sam- einuðust erfðafræði og lífefnafræði, og úr þessum fræðilegu æxlunum spratt sameindalíffræðin, sem opnaði margar gáttir í rannsóknum. Barbara McClintock (1902–1992) er uppáhald margra erfðafræðinga og fjallar Guðmundur um hana í níunda kafla. Helstu styrkleikar hennar fólust í afburðahæfileikum við smásjána. Hún kortlagði byggingu litninga í maís (Zea mays) og sýndi ásamt landa sínum Harriet Creighton (1909–2004) fram á það að endurröðun fól í sér víxl á efni milli samstæðra litninga. McClintock fékk nóbelsverðlaunin (1983) hins vegar fyrir aðrar og undarlegri niðurstöður. Hún rannsakaði samruna litninga og uppgötvaði að líkurnar á samruna eru háðar tilteknum erfðaþætti í erfða- mengi maísplöntunnar. Þetta gen var hægt að kortleggja til litnings, nema hvað stundum fluttist það á annan litning. Við svo flóknar og mótsagna- kenndar niðurstöður hefðu flestir erfðafræðingar flúið af vettvangi, sem nokkrir eflaust gerðu á þessum ára- tugum, en McClintock sýndi einurð og staðfestu og hélt áfram tilraunum sínum. Þær féllu illa að viðtekinni þekk- ingu í erfðafræði þess tíma. Gen sátu á litningum og enginn trúði því að þau gætu færst úr stað fyrr en McClintock lagði loks fram gögn sín og niðurstöður. Síðar kom í ljós að þessi hoppandi erfða- þættir eru eins konar DNA-sníkjudýr sem fjölga sér í erfðamengjum og geta haft þær aukaverkanir að raska virkni gena og leiða til brota á litningum. DNA- -sníkjudýrin, sem á íslensku nefnast stökklar (e. transposable elements) má finna í öllum lífverum, og hjá sumum heilkjörnungum mynda dauðir stökklar stóran hluta erfðamengisins. Síðasti kafli bókarinnar er annars eðlis en hinir fyrri. Þar er fjallað um tilgátur um uppruna heilkjörnunga, og er vísað til rannsókna margra vísinda- manna. Engin ein persóna er í forgrunni, en rannsóknir á eðli og eiginleikum þessa síðasta sameiginlega forföður okkar og amöbunnar eru engu að síður spennandi. Guðmundur minnir okkur á þann sláandi mun sem er á stærð og efnaskiptagetu dreifkjörnunga og heil- kjörnunga, og ekki síst á þá staðreynd að heilkjarnafruma virðist einungis hafa þróast einu sinni á jörðinni. Rök lífsins er fjórða bók Guðmundar, en allar hafa þær komið út eftir að hann fór á eftirlaun. Skrif Guðmundar eru til fyrirmyndar, jafnt efnistök, uppbygging, stíll og orðfæri. Þjóð vor er fjarska lánsöm að eiga svo skýran og vel máli farinn hugsuð og penna í Guðmundi. Hann fjallar um lykilpersónur af fágætri natni og minnir okkur á tvær mikil- vægar lexíur um fræðimenn og fólk. Í fyrsta lagi skiptir uppruni og menntun ekki öllu máli, heldur hvað uppgötvast með starfinu. Til dæmis barðist fjöl- skylda Wallace í bökkum og hann var tekinn úr skóla 13 ára til að vinna fyrir sér. Eins var faðir Mendels leiguliði, móðir hans dóttir garðyrkjumanns og Beadle bóndasonur frá Nebraska. Í öðru lagi hefur enginn rétt fyrir sér um allt. Þetta á einnig við um vísindamenn og fræðinga, Aristóteles sem McClintock. Auðvelt er að skilja hvernig hugmyndir Aristótelesar og Grikkjanna urðu nokkuð lausbeislaðar, því þeir höfðu fá verkfæri til að greina hið smáa og gera tilraunir. Aftur á móti eru áskor- anirnar sem þeir stóðu frammi fyrir þær sömu og í vísindum nútímans. Við getum ekki mælt allt og því er skipuleg hugsun og rökvísi helsta vopn vísinda- manna. Wallace og Darwin uppgötvuðu til að mynda náttúrulegt val, en á síðari árum varð Wallace forfallinn spíritisti og ályktaði að andlegt líf mannsins og greind gæti ekki verið afurð þróunar. Darwin gerði líka mistök. Í Uppruna tegundanna (sérstaklega seinni útgáfum bókarinnar) eru klausur um mikilvægi erfða áunninna eiginleika sem bergmála hugmyndir Lamarcks. Sýn Morgans á þróun litaðist mjög af hugmyndum holl- enska grasafræðingsins Hugos de Vries (1848–1935). Samkvæmt þeim gerist þróun í stökkum, þegar stökkbreytingar valda afdrifaríkum breytingum á svip- gerð. Darwin lagði hins vegar áherslu á samfelldan breytileika. McClintock uppgötvaði stökkla, eins og áður sagði, en tilgátan sem hún trúði staðfastlega
Síða 1
Síða 2
Síða 3
Síða 4
Síða 5
Síða 6
Síða 7
Síða 8
Síða 9
Síða 10
Síða 11
Síða 12
Síða 13
Síða 14
Síða 15
Síða 16
Síða 17
Síða 18
Síða 19
Síða 20
Síða 21
Síða 22
Síða 23
Síða 24
Síða 25
Síða 26
Síða 27
Síða 28
Síða 29
Síða 30
Síða 31
Síða 32
Síða 33
Síða 34
Síða 35
Síða 36
Síða 37
Síða 38
Síða 39
Síða 40
Síða 41
Síða 42
Síða 43
Síða 44
Síða 45
Síða 46
Síða 47
Síða 48
Síða 49
Síða 50
Síða 51
Síða 52
Síða 53
Síða 54
Síða 55
Síða 56
Síða 57
Síða 58
Síða 59
Síða 60
Síða 61
Síða 62
Síða 63
Síða 64
Síða 65
Síða 66
Síða 67
Síða 68
Síða 69
Síða 70
Síða 71
Síða 72
Síða 73
Síða 74
Síða 75
Síða 76
Síða 77
Síða 78
Síða 79
Síða 80
Síða 81
Síða 82
Síða 83
Síða 84
Síða 85
Síða 86
Síða 87
Síða 88
Síða 89
Síða 90
Síða 91
Síða 92
Síða 93
Síða 94
Síða 95
Síða 96
Síða 97
Síða 98
Síða 99
Síða 100
Síða 101
Síða 102
Síða 103
Síða 104

x

Náttúrufræðingurinn

Beinleiðis leinki

Hvis du vil linke til denne avis/magasin, skal du bruge disse links:

Link til denne avis/magasin: Náttúrufræðingurinn
https://timarit.is/publication/337

Link til dette eksemplar:

Link til denne side:

Link til denne artikel:

Venligst ikke link direkte til billeder eller PDfs på Timarit.is, da sådanne webadresser kan ændres uden advarsel. Brug venligst de angivne webadresser for at linke til sitet.