Bibliotheca Arnamagnæana - 01.10.1952, Side 59

57
over Resens bibliotek fra 1685 har nummeret Capsa VIII. Ord.
III. in 4to, nr. 1, og som karakteriseres som «Liber Islandicus M.S.
in pergameno, continens 1. Speculum Regale, 2. Acta qvædam in
Islandia». I AM.s fortegnelse over de Resenske håndskrifter sies
det at codex har inneholdt «Speculum Regale, Landnama bok,
Rorvalldz jpattr Vidfårla». På en vedlagt seddel har han skrevet:
«Landnama og Speculum Regale 4to, sem nu stendur in biblio-
theca Resenianå, hefur ått Sr. Torfe i Bæ, og liedi hana einum
godum vin fyrir 26 arum eda J)ar um — 1704-y26 = 1678» (AM.s
hskr.fort. s. 115).
Håndskriftet begynner avbrutt med 2.11 Enn. De første 11 blad
og noen stykker til er skrevet av AM. Hans hånd slutter på bl. liv
(paginert 56) med 14.23 trie. Deretter har det manglet et blad i
forelegget, svarende til 14.23 eru — 16.28 ndttura, men den annen
avskriver har fortsatt uten å legge merke til lakunen. AM har
imidlertid i margen skrevet: «NB hic integrum folium desidera-
tur». Selv har han uten å anmerke noe sprunget over 5.35 -synlect
— 10.16 at, rimeligvis fordi Resen I også der har hatt en lakune.
Bl. 61—63 har den annen skriver latt stå blanke, men de er
paginert på samme måte som resten av håndskriftet (249—60).
Utelatelsen svarer til 51.15 mikel — 53.24 læytum. Det meste av
det utelatte er så fylt ut av AM på bl. 61 v—63 r. Han har skrevet
et stykke svarende til 51.35 pætta — 53.5 ovvnd, men har satt
åpen plass for de linjene som svarer til 53.1 hvartvceggia — 3 hæfr
hann.
De siste linjene i håndskriftet er igjen skrevet av AM. De svarer
til 68.33 Apostolo — 69.3 gezlo (n har stiornar). Dermed ender
teksten midt på en side.
Dessuten har AM gjennom hele håndskriftet foretatt rettelser,
dels tilføyd manglende ord i margen, dels rettet feilskrevne ord
ved o verstrykninger og overskrivninger. Det er tydelig at fore-
legget har vært vanskelig å lese her og der, og at AM derfor har
måttet tre støttende til.
Den annen skriver har selv mange steder tilføyd utelatte ord
og setninger i margen. Håndskriftet er senere blitt beskåret, men
tilføyelsene er bevart ved at bladstykkene de står på, er spart ved
beskj æringen og brettet inn.
Som ovenfor nevnt vet vi at det har manglet et blad i Resen I