Bibliotheca Arnamagnæana - 01.10.1952, Side 153
151
Prologen finnes fullstendig i e og for annen halvdels vedkom-
mende i n (første del er forsvunnet med første blad i håndskriftet).
Det betyr sannsynligvis at hovedh. ennå hadde prologen i behold
da den avskriften som ligger til grunn for e, n, ble tatt.
De linjene som er radert ut på s. 6, er, som tidligere nevnt
(s. 148), sprunget over i e (i n mangler 5.35—10.16). Stedet faller
innenfor det avsnittet der Faren gir en rekke praktiske råd for en
vordende kjøpmann. Vær pu sialfr sæm spacaztr, sier han, og der-
etter følger de linjene, som i a’s tekst, 130.31-36, lyder: oc po sva
at eigi poler Pu scemdir eda stora brigzla stade firi obbleyde sacar.
En po at navzynligar sacar preyngve pec til uspectar pa gersc pu eigi
bradr ihemndomfyrr en pu ser at uel uerdi framgengt oc par come nidr
sem maklect er, en eigi scaltu lauprifr geraz ef pu ser at eigi ma
framkvemt uerda oc leitapu piNar sømdar po at sidarr verdi nema hinn
biode sva attv ser uel smadr. Omtrent enslydende er teksten i A-klas-
sens håndskrifter. Finnur Jonsson mener at det muligens er «den
her givne moral, der har vakt udskraberens anstød» (Indl. s. 2),
og det er meget sannsynlig at han har rett. Det tales om hevn et
annet sted i teksten også, hovedh. 5.23-24: Ennda væit ec ænga
hæfnd po gæri margir er madr fræmr minnr sialfan sec d. en hann
dæili illum ordum vid annan. A-klassens tekst er omtrent ens-
lydende. For hæfnd — å har e, n: hluti pa er menn meigu sif dr til
sampyckis (-picktar n) færa. Denne omskrivningen sett i sammen-
heng med utraderingen s. 6 tyder på at skriveren som tok den
avskriften av hovedh. som e, n går tilbake på, med hensikt fjernet
de stedene i teksten som handlet om hevn. Han har nøyd seg med
en omskrivning i sin egen tekst på det første stedet. Det annet har
han fullstendig utelatt, og ikke nok med det. Han raderte ut de
umoralske linjene i forelegget også.
Så langt som til s. 84 når ikke e, n. Om det har vært en lignende
sammenheng mellom utraderingen der og teksten i e, n, kan derfor
ikke sies med sikkerhet. Det kan neppe skyldes tekstens innhold
at linjene er radert ut. Den inneholder ikke noe anstøtelig. Grunnen
er snarere den at en avskriver har funnet den for vidløftig og ment
at den burde forkortes. I A-klassens håndskrifter forekommer det
således flere steder at det er utelatt stykker i Sønnens replikker,
der de er mest ordrike.