Morgunblaðið - 07.01.2003, Blaðsíða 33

Morgunblaðið - 07.01.2003, Blaðsíða 33
MINNINGAR MORGUNBLAÐIÐ ÞRIÐJUDAGUR 7. JANÚAR 2003 33 ✝ Haraldur Ey-vinds er fæddur á Akranesi 10. nóvem- ber 1918. Hann lést á dvalarheimilinu Sól- túni 27. desember síðastliðinn. Hann var sonur Elínar Ey- vindsdóttur og Jó- hanns V. Daníelsson- ar sem bæði bjuggu á Eyrarbakka. Fóstur- foreldrar Haralds voru Hannesína Sig- urðardóttir og Þor- leifur Guðmundsson. Haraldur kvæntist Unni Guðjónsdóttur, f. 9.10. 1921, d. 12.2. 1990. Saman áttu þau tvö börn, stúlku, er lést skömmu eftir fæðingu árið 1950, og Þröst Eyvinds, f. 4.1. 1953, kvæntur Sigurlaugu Bjarna- dóttur. Jafnframt gekk Haraldur í föð- urstað dætrum Unn- ar, þeim Fjólu Ragn- arsdótttur, f. 23.6. 1940, og Sigrúnu Ragnarsdóttur, f. 22.7. 1942, maki hennar er Skúli Ólafsson. Fyrir hjónaband átti hann eina dóttur, Þór- unni, sem nú er látin. Útför Haralds verður gerð frá Fossvogskapellu í dag og hefst at- höfnin klukkan 13.30. Tengdafaðir minn, Haraldur Ey- vinds, lést á 3ja dag jóla, þá 84 ára að aldri. Hann hafði dvalið á heimili fyrir aldraða að Sóltúni 2 í um eitt ár. Heilsunni hafði heldur hrakað síðustu mánuði og mér er ekki grunlaust um að hann hafi verið þessari hvíld feg- inn. Þó alltaf sé erfitt og sárt að hofa á eftir sínum nánustu verðum við að horfa fram á veginn og láta góðar minningar ylja okkur í sorginni. Ég kynntist Halla, eins og hann var gjarnan kallaður, árið 1967 er ég kom á heimili þeirra Unnar, eiginkonu hans, með Þresti, syni þeirra. Mér var strax tekið eins og ég væri dóttir þeirra. Fljótlega fann ég að Halli var ekki margmáll maður né þá heldur lét hann mikið fyrir sér fara. Verk sín vann hann í hljóði af iðni og nærfærni. Hann reyndist okkur Þresti og son- um okkar, Haraldi og Bjarna, mikil stoð. Eftir lát Unnar árið 1990 má segja að nær daglegt samband hafi verið milli þeirra feðga og ófáar voru þær ferðirnar sem Halli kom til okkar út á Seltjarnarnes. Honum var um- hugað um bræðurna, eins og hann kallaði gjarnan syni okkar, fylgdist með þeim bæði í leik og starfi. Fyrir það vil ég þakka. Með þá vissu í huga að betri staður sé handan móðunnar miklu og að þar hafi Halli átt frátekið sæti við hlið Unnar og dóttur þeirra kveð ég góð- an vin og tengdaföður. Sigurlaug (Silla). Hin langa þraut er liðin, nú loksins hlauztu friðinn, og allt er orðið rótt, nú sæll er sigur unninn, og sólin björt upp runnin á bak við dimma dauðans nótt. (Valdimar Briem.) Elsku afi Halli, okkur langar að minnast þín í nokkrum orðum. Frá því við bræður munum eftir okkur hefur þú ávallt verið okkur kær. Sam- verustundir okkar voru ófáar og hver annarri skemmtilegri. Við munum til dæmis eftir því eitt skipti þegar þið amma voruð nýbúin að fá ykkur felli- hýsið og stefnan var tekin á Hrífunes. Við bræður og mamma og pabbi fylgdum ykkur með tjaldvagninn og slógum upp tjöldum á fallegum gras- bala. Þetta var ein af mörgun útileg- um sem við fórum saman í og eftir hverja og eina komum við bræður heim örlitlu fróðari um landið og nátt- úruna því þú varst ætíð með svör á reiðum höndum við spurningum okk- ar bræðra. Það var jafnframt alltaf mjög gaman að koma í heimsókn á Bárugötuna. Farnar voru sérferðir til að leika við Títlu og til þess að horfa á barnaefnið á sunnudagsmorgnum í sjónvarpinu. Oftar en ekki fengum við bræður kók í gleri sem voru sóttar upp á háaloft eftir þrönga stiganum. Eftir að amma lést varð samband okkar jafnvel enn nánara. Þú komst iðulega í mat á kvöldin og oftar en ekki fylgdu sögur frá siglingunum í stríðinu eða ferðum þínum um landið. Þann tíma sem þú bjóst hjá okkur sátum við oft saman og horfðum á enska boltann eða dýralífsmyndir, sem þú hafðir mjög gaman af, og ræddum mikið það sem fram fór. Þú sýndir skólagöngu okkar bræðra mikinn áhuga og gladdist ávallt með okkur þegar vel gekk. Eftir að Ragn- heiður Kristín kom í heiminn þurfti ekki mikið til að færa fram bros á var- ir þínar enda fann hún strax fyrir góðvild og hlýju. Það er því með söknuði sem við kveðjum þig, því ekki einungis varst þú afi okkar heldur varstu líka vinur. Takk fyrir samfylgdina og allt sem þú hefur gefið okkur í gegnum tíðina. Guð fylgi þér að eilífu, Haraldur Eyvinds og Bjarni Eyvinds. HARALDUR EYVINDS HINN 13. desember 2002 birtist í Morgunblaðinu heilsíðuauglýsing frá Eflingu, stéttarfélagi, með glans- mynd af fjármálaráðherra. Tilefnið var að ár var liðið frá því að „ráð- herrann gaf fyrirheit um að jafna mismunandi réttindi og kjör starfs- manna í stéttarfélögum ríkisstarfs- manna og aðildarfélaga ASÍ“, eins og segir í auglýsingunni. „Geir H. Haarde lýsti því yfir að fullur vilji væri til að ná frambúð- arlausn í þessum málum í samráði við Alþýðusamband Íslands.“ Á bak við þessi orð liggja trúlega ýmis réttinda- og kjaraatriði. En líf- eyrismálin munu vera þung á met- unum. Iðgjöld til almennra lífeyrissjóða hér á landi eru 10% heildarlauna og er það lágmark samkvæmt lögum frá 1997. Iðgjaldið skiptist yfirleitt þannig að sjóðfélaginn greiðir 4% og launagreiðandi 6%. Í lífeyrissjóði starfsmanna ríkisins er iðgjald til A-deildar 15,5%, þ.e. 4+11,5%. A-deildin var stofnuð árið 1997 og er fyrst og fremst fyrir þá sem koma til starfa hjá ríkinu 1997 og síðar. Eldri starfsmenn eru í B- deild með óbreyttum reglum frá því sem áður var. Það mun vera þessi munur ið- gjaldanna, annars vegar 10% og hins vegar 15,5% launa, sem Efling telur að þurfi að jafna. Réttindi í sjóðun- um fylgja iðgjöldunum, þ.e. réttindi í LSR eru sem næst 55% verðmeiri en í öðrum sjóðum. Ég geri ráð fyrir að málið snúist um þá starfsmenn aðildarfélaga ASÍ sem starfa hjá ríkinu. Varla hefur mönnum dottið í hug að ríkið greiði 5,5% ofan á öll laun í landinu. Það kann í fljótu bragði að sýnast fundið fé að ríkið greiði 5,5% umfram það sem nú er til lífeyrissjóða starfs- manna. En hætt er við að það verði skammgóður vermir. Í næstu samn- ingum munu samningamenn ríkisins segja: Herrar mínir. Nú hafið þið knúið fram 5,5% launa í lífeyrissjóð umfram það sem félagar ykkar fá frá öðrum vinnuveitendum.Þið verðið á móti að sætta ykkur við lægri laun. Þetta er eðlilegt viðhorf. Fallist ríkið á að greiða 15,5% í lífeyrissjóði þessa starfsfólks stendur Efling frammi fyrir því að þurfa næst að semja um lægri laun félagsmanna sinna sem vinna hjá ríkinu heldur en annarra. Spurning er hvort það verður nokk- uð þægilegra misræmi en það sem nú er uppi. Hafa verður í huga þegar þessi mál eru á döfinni að iðgjöld til lífeyr- issjóða eru hluti af kjörum starfs- manna. Séu iðgjöld há verða útborg- uð laun þeim mun lægri. Eða á það ekki að vera svo? Féð kemur allt frá vinnuveitendum. Líklega er það ætlun Eflingar að semja um hærri iðgjöld á almennum markaði eftir að ríkið hefur gefið eft- ir og jafna kjörin þannig að allir greiði að lokum 15,5% launa í lífeyr- issjóð. Það hefur lengi valdið ýfingum og tortryggni í þjóðfélaginu að ríkis- starfsmenn fá meiri lífeyri en aðrir. Það byggist reyndar á misskilningi ef rétt er sem sagt var hér framar að launin væru þeim mun lægri sem ið- gjöld væru hærri. En því trúa ekki allir, enda getur verið erfitt að sanna slíkt. Mörgum finnst að landsmenn allir greiði hærri skatta en ella til þess að standa undir óhóflegum líf- eyri ríkisstarfsmanna. Engin skynsamleg rök eru fyrir því að opinberir starfsmenn leggi stærri hluta launa sinna í lífeyrissjóð en aðrir. Ef almennum launþegum dugar að fá 60% launa í eillilífeyri, af hverju ætti það ekki einnig að nægja opinberum starfsmönnum? Mismunur lífeyrisréttindanna á sér sögulegar skýringar. Lífeyris- sjóður ríkisstarfsmanna er eldri en aðrir lífeyrissjóðir. Fyrstu lög um hann voru sett árið 1943. Rætur hans eru þó eldri. Iðgjöld til sjóðsins voru frá upphafi 10% fastra launa, fyrst allan starfstímann en síðar í 32 ár. Mun það hafa nægt til að standa und- ir réttindunum eins og þau voru í byrjun. Síðan gerðist aðallega tvennt. Í fyrst lagi lengdist meðalævi og lífleyrir varð dýrari af þeirri sök. Í öðru lagi var með árunum samið um aukin réttindi. Er nú svo komið að réttindin (í B-deild) kosta a.m.k. 25% af föstum launum. Mismunurinn hefur hlaðist upp í formi skuldbind- inga sem ríkissjóður ber ábyrgð á. En hvernig má það vera að samið skuli hafa verið um stóraukin rétt- indi sem iðgjöld stóðu ekki undir? Þá sögu leyfi ég mér að túlka þannig: Aukin lífeyrisréttindi voru lengst af ekki færð til skuldar hjá ríkinu og ekki einu sinni reiknuð út eða áætl- uð. Það kom þannig ekkert við bók- hald ríkisins þó að réttindin hækk- uðu. Þau komu ekki til gjalda fyrr en árum og áratugum síðar. Af þessari ástæðu freistuðust samningamenn ríkisins gjarnan til þess að slaka til á sviði lífeyrisréttindanna til að ná samningum heldur en að hækka launin. Lífeyrisréttindin voru þannig notuð sem skiptimynt í samningum. Það er velþekkt að gúmmíblaðra sem er veikari á einum bletti en ann- ars staðar fær á sig gúl þegar hún er blásin upp. Á sama tíma þöndust líf- eyrisréttindin út langt umfram laun- in vegna þess að þar var mótstaðan minni. Þegar kerfið var stokkað upp og tekin upp A-deild árið 1997 varð ið- gjaldið þar 15,5% af öllum launum í stað 25% fastra launa, sem þurft hefði til að mæta réttindunum, og var það talið jafngilt. Misræmi í lífeyrismálum Eftir Jón Erling Þorláksson „Engin skyn- samleg rök eru fyrir því að opinberir starfsmenn leggi stærri hluta launa sinna í lífeyrissjóð en aðrir.“ Höfundur er tryggingafræðingur. TIL hamingju með viðurkenn- inguna Guðrún Gunnarsdóttir frétta- kona! Til hamingju með „framúrskar- andi dómgreind“. Sumir af þínum kollegum telja að vísu að þú hafir framið glæp með því að neita að taka viðtal við klámstjörnuna sem hér reið húsum fjölmiðla á dögunum. Frétta- maður nokkur sagði viðurkenning- unni stríð á hendur hér í blaðinu hinn 14. desember sl. Hann telur hana vera einn allsherjar misskilning og vitleysu, sem hafi náð áður óþekktum stærðum. Hafðu nú ekki áhyggjur af því Guðrún. Nú vildu þeir allir Lilju kveðið hafa. Fréttamenn fá svo sjald- an verðlaun. Ég verð nú reyndar að taka undir þessi orð fréttamannsins en með öðrum formerkjum. Athyglin, sem fjölmiðlar sýndu Sódómustjörn- unni frægu, hefur náð áður óþekktum stærðum að mínu mati. Fulltrúi klám- iðnaðarins fékk höfðinglegar mót- tökur hjá fjölmiðlum þegar hann steig fæti á íslenska grundu. Áður- nefnd viðurkenning er nokkuð merki- leg. Hún sýnir okkur að til er fólk sem ýtir við okkur í svefndrunganum. Vekur okkur af feigðardraumi. Til er fólk sem þorir að láta skoðun sína í ljós. Umræddur fréttamaður gerir hlut- verk sitt og sinna félaga að umtalsefni í greininni. Hann ræðir um það hvað sé fréttaefni og hvað ekki. Starfs síns vegna verði hann að taka viðtal við hvers kyns rumpulýð og ógæfufólk, eins og hann kemst að orði. Ekki skal dregið úr mikilvægum störfum fréttamanna en öllum störfum fylgir ábyrgð. Mismikil eins og gengur. Fjölmiðlar bera mikla ábyrgð og þeir hafa mikil völd. Þannig veit öll þjóðin það á örskammri stundu ef einn stjórnmálamaður kaupir sér dúk og steina, fyrir annarra manna peninga. Maðurinn á sér ekki viðreisnar von og er dæmdur fyrir lífstíð. Þetta er það eina sem fjölmiðlar muna af afreka- lista hans en það er nú önnur saga. Umfjöllunin um klámstjörnuna var nú ekki beint á neikvæðum nótum heldur birtist hún sem einhvers konar óskilgreint skemmtiefni. Fjölmiðlar eru þarna að senda ákveðin skilaboð. Skilaboð sem mjög auðvelt er að mi- stúlka. Ungt fólk er áhrifagjarnt og meðal unglinga eru fyrirmyndir ákaf- lega mikilvægar. Skilaboðin hér eru á þá leið að klám sé nú eitthvað sem ekki þurfi að hafa miklar áhyggjur af. Fréttamenn og fjölmiðlar eru ekki hafnir yfir gagnrýni. Það hefur hins vegar sýnt sig að þeir eru ákaflega viðkvæmir fyrir henni. Í grein frétta- mannsins segir, að ekki sé verið að gera lítið úr þeirri viðleitni að veita viðurkenningar fyrir þjóðþrifamál. Ekki veit ég hvað fréttamaðurinn tel- ur vera þjóðþrifamál. Barátta gegn klámiðnaðinum, sem stöðugt sækir í sig veðrið hér á landi, er það greini- lega ekki. Augljóst er hins vegar af skrifunum að hann gerir lítið úr því ágæta fólki sem tekur ekki öllu því er fjölmiðlar matreiða steinþegjandi og hljóðalaust. Ron Jeremy, sá ólánsami maður, er fulltrúi fyrir klámiðnaðinn, það er óumdeilt. Ég veit ekki betur en sá iðnaður sé bannaður með lögum hér- lendis. Það eru einnig fíkniefni. Ekki hef ég orðið var við að fíkniefnasölum hafi verið tekið opnum örmum, ekki heldur af fjölmiðlum. Vöknum af vondum draumi fyrir- hyggjuleysis. Tökum afstöðu gegn of- beldisdýrkuninni í þjóðfélaginu og mótmælum með framúrskarandi dómgreind að vopni. Framúrskar- andi dómgreind Eftir Birgi Þórarinsson „Vöknum af vondum draumi fyrir- hyggjuleys- is. Tökum af- stöðu gegn ofbeldis- dýrkuninni í þjóðfélag- inu og mótmælum með framúrskarandi dóm- greind að vopni.“ Höfundur er BA í guðfræði og situr í samstarfsnefnd lögreglu og sveitarfélaga á Suðurnesjum. Erfidrykkjur Heimalöguð kaffihlaðborð Grand Hótel Reykjavík Sími 514 8000 Látið minninguna lifa um ókomna tíð á gardur.is! upplýsingar í síma 585 2700 eða hjá útfararstjórum. gardur.is Blómastofa Friðfinns, Suðurlandsbraut 10, sími 553 1099, fax 568 4499. Opið til kl. 19 öll kvöld Kransar • Krossar • Kistuskreytingar UMRÆÐAN

x

Morgunblaðið

Beinir tenglar

Ef þú vilt tengja á þennan titil, vinsamlegast notaðu þessa tengla:

Tengja á þennan titil: Morgunblaðið
https://timarit.is/publication/58

Tengja á þetta tölublað:

Tengja á þessa síðu:

Tengja á þessa grein:

Vinsamlegast ekki tengja beint á myndir eða PDF skjöl á Tímarit.is þar sem slíkar slóðir geta breyst án fyrirvara. Notið slóðirnar hér fyrir ofan til að tengja á vefinn.