Tíminn - 22.08.1976, Blaðsíða 19

Tíminn - 22.08.1976, Blaðsíða 19
Sunnudagur 22. ágúst 1976 TÍMINN 19 (Jtgefandi Framsóknarflokkurinn. Framkvæmdastjóri: Kristinn Finnbogason. Ritstjórar: Þórarinn Þórarinsson (ábm.) og Jón Helgason. Ritstjórn- arfulltrúi: Freysteinn Jóhannsson. Augiýsingastjóri: Steimgrimur Gislason. Ritstjórnarskrifstofur f Edduhús- inu viö Lindargötu, simar 18300 —'18306. Skrifstofur I Aöalstræti 7, slmi 26500 — afgreiöslusfmi 12323 — aug- lýsingaslmi 19523. Verö I lausasölu kr. 50.00. Askriftar- gjald kr. 1000.00 á m ánuöi. Blaöaprent h .f. Hætta á mjólkurskorti? Á undanförnum árum hefur það iðulega verið tizka, sem sum blöð og nokkrir stjórnmálamenn hafa ástundað af miklu kappi, að úthúða bændum landsins og amast við framleiðslu þeirra. Hún hefur verið talin svo mikil, að til stórvandræða horfði, og hástöfum um það skrafað, að bændur landsins væru baggi á þjóðinni. Svo langt var gengið að fullyrða, að innflutningur landbúnaðar- vöru myndi hinn mesti búhnykkur. Þessu var haldið fram á sama tima og óskap- legur halli var á utanrikisviðskiptum okkar, og aldrei var að þvi vikið, hvað þeir þjóðflutningar, sem kæmu i kjölfarið, ef sveitirnar eyddust og fólk i f jölda kauptúna, væri þar af leiðandi svipt atvinnu sinni, myndu kosta þjóðfélagið. Auðvitað var það frá upphafi heimskulegt frumhlaup að amast við búskap i landinu, og þarf ekki að f jölyrða um það. Or sveitunum fá lands- menn verulegan hluta matvæla sinna, og fram- leiðslustörf til sjávar og sveita eru grundvöllur alls mannlifs i landinu. Voðinn er vis, ef þeir eru ekki nógu margir, sem framleiðslustörf stunda, og það hlutfall má sizt af öllu lækka, ef ekki á illa að fara. Nú eru þessar heiftarlegu árásir farnar að sljákka, og kann svo að fara, að annað hljóð komi i strokkinn, þó að seinna verði. Það getur sem sé vofað yfir, að mjólkurframleiðslan verði ónóg fyrr en varir. Upp á siðkastið hafa um tvö hundruð bændur hætt kúabúskap árlega, og frá árinu 1974 til 1975 fækkaði þeim, sem lögðu inn mjólk i samlög, úr 3103 i 2883. Að visu kom nokkuð meiri mjólk en áður frá hverjum bónda að meðaltali siðara árið, en eigi að siður vofir sú hætta yfir, að mjólkur- þurrð segi til sin, ef kúabúum heldur áfram að fækka i þeim mæli, sem verið hefur. Við þetta bætast svo þau áhrif, sem miklir og langvarandi óþurrkar á hálfu landinu tvö sumur i röð hljóta að hafa. Heyin verða ekki aðeins létt og lélegtfóður, heldur er liklegt, að fjöldi bænda hafi ekki bolmagn til þess að kaupa þann fóðurbæti, sem i rauninni þyrfti til þess að bæta það upp, sem heyjunum er áfátt. Af þessum sökum er ekk- ert liklegra en hvort tveggja gerist nú samtimis, að bændur á Suðurlandi og Vesturlandi fækki kúm, ogþær, sem á vetur verða settar, verði ekki eins afurðamiklar og þegar hey eru vel verkuð. Ekki mátti tæpara standa með mjólkurfram- leiðslu hér syðra á siðastliðnum vetri, og enn hættara er við þvi nú, að hún hrökkvi ekki til þess að fullnægja þörfinni. Nú er svo komið, að bændastéttin þarf frekar hvatningar við en nudds og agnúaskapar, og það þarf að hraða þeim úrræðum, sem menn eygja, til þess að gera hana óháðari sumarveðráttunni enhún hefur verið, áður en i algert óefni er komið um útvegun þeirra matvæla, sem jafnan hafa verið og eiga að vera á hvers manns borði. Það er ekki hagsmunamál bændanna einna — f jarri þvi. Þetta er ekki siður hagsmunamál neyt- endanna, sem vissulega myndu una því illa, ef þeir neyddust til þess að draga við sig neyzlu á mjólk og mjólkurafurðum, svo sem vonlegt er. Þar getur hver og einn litið i eigin barm. Þess vegna þarf meðal annars að hraða sem mest byggingu þeirra heykögglaverksmiðja, sem i undirbúningi eru, þvi að þeim fylgir öryggi, þeg- ar heyskapartið er erfið, auk þess sem þær draga úr útlendum tilkostnaði við búskapinn. —JH Úr Aftenposten: Orð norsks gudfræðings um Krist og Maó Þekktur guöfræöingur I Noregi dr. Thorleif Boman, hefur skrifaö grein I Aften- posten, þar sem hann fjallar um Maó og kenningar hans — aö mörguleyti á óvæntan hátt. Aö minnsta kosti stingur þaö, sem hann segir, talsvert I stúf viö þaö, sem andstæöingar kommúnista leggja aö jafnaöi mesta áherzlu á. En andstæö- ingur þeirra er dr. Thorleif Boman aö sjálfsögöu. Upphafsorö greinar hans eru þessi: „Það er heimskulegt aö ausa sér yfir marxista og vinstrisinnaöa liösmenn þeirra. Viö eigum aö hugsa meö rósömu geöi og spyrja okkur sjálf, hvort víö getum eitthvaö af þeim lært, sem er gott og gagnlegt. Þaö veröum við siöan aö tileinka okkur og gera að okkar hugsun. Þá fyrst getum viö barizt gegn því, sem er neikvætt og illt i fari þeirra. Dr. Boman getur þess, aö hann hafi lesiö hiö rauöa kver Maós formanns i sumar. ,,Ég verð aö játa, aö ég varð for- viöa”, segir hann. ,,Ég komst að þeirri niöurstööu, aö flest I þessu kveri er hreinn og tær kristindómur, ef pólitisk hug- tök voru borin saman viö samsvarandi hugtök i Nýja testamentinu. Og það, sem meira var: Orö Maós opnuöu augu min fyrir ýmsu i kenn- ingum og geröum Krists, er áöur haföi veriö sem I þoku — ekki aöeins fyrir mér, heldur flestum öörum guöfræöingum sem og kristnum leikmönnum, sem ég þekki. Mér varö hugleikiö, hversu mikia áherzlu Maó leggur á gagnleysi kenninga, sem ekki eruframkvæmdar, og fallegra oröa, sem engan staö sér i verkum. 1 fjallræöunni, Matt. 5-7, er dásamleg lýsing á þvi, hvernig menn eigi að lifa lifi sinu.En i vitund langflestra er þetta bara kenning, og til eru þeir guðfræðingar, sem gera sér þaö ómak, aö segja fólki, aö þaö hafi aldrei veriö ætlun- in, aö lifaö væri nákvæmlega eftir boöskap hennar.” Dr. Boman vitnar slöan I dæmisögu Krists um húsin, sem byggö voru á bjargi og sandi þvi til sönnunar, að þannig hafi Kristur sjálfur ekki hugsaö. Fleiri dæmi færir hann úr Nýja testamentinu þvi til stuönings, hve Kristur haföi margsinnis itrekaö, aö orð og geröir yröu aö fylgjast aö. „Kærleikur til náungans, sem birtist I fórnfýsi, er einnig ein af meginhugsunum Maós,” segir dr. Boman. Þar vitnar hann orörétt i Rauöa kveriö: ,,Þaö veröur alltaf aö vera meginstefnumiö okkar, aö viö af öllu hjarta og heilum huga þjónum fólkinu, aö viö aldrei á nokkurri ævistund — ekki svo mikið sem eina mlnútu — fjarlægjumst alþýö- una, aö viö i öllum greinum veröum að láta stjórnast af þjóöarhag, en ekki einkahags- munum eða hagsmunum ein- hvers hóps.” Dr. Boman fjallar síðan um þessa kenningu: „Þaö er eftirtektarvert, og viö megum blygöast okkar mjög, aö Maó skuli hafa árætt aö setja slika kenningu opin- bera, og meira aösegja fengiö milljónir Kinverja til þess aö gera hana aö veruleika I fórn- fúsum athöfnum I þágu kúi- versku þjóðarinnar, en kristn- ir kennimenn (þar á meöal ég sjálfur) dirfast ekki einu sinni aö hvetja hina trúuðustu söfn- uöi aö hfa viölika Ufi til góös fyrir aðra. Með undrun les ég skilgrein- ingu Maós á hugsjónum og efnishyggju: „Hugsjónastefna og háspeki er eitt af þvl, sem auöveldast er að flagga I veröldinni, þviaöþá getur fólk þvaöraö eins mikiö og þaö langar til, án þess aö láta hug- myndir sinar birtast i verkun- um eða reyna þær i heimi veruleikans. Efnishyggja krefst aftur á móti athafna, af þvl aö hún verður aö byggjast upp og prófast á hlutlægan hátt. Sá, sem lætur þaö undir höfuöleggjast, á þaö yfir höföi aö sökkva niður I innantómt hugsjónaþvaöur og háspeki- legar vangaveltur.” „Hér er efnishyggja oröin að þvi, er ég nefndi hugsjóna- stefnu (segir dr. Boman), og hugsjón orðin aö oröavaöli, án merkingar framtaks og gildis. Hvers konar hugsjóna- mönnum hefur Maó kynnzt? Hverrar tegundar hafa þeir menn kristnir, sem hann hefúr komizt I kynni viö, eiginlega veriö? Þaö mætti skrifa heila bók um þá llkingu, sem er meö kenningum Krists og Maós. En þar er llka munur á. í hverju er sá munur fólginn?” Dr. Boman segir, aö snjöll- ustu lýsingu á þvi, sem á milli ber,|sé að finna i fjaUræöunni, þar sem Kristur bauö mönn- um aö elska ekki einungis ná- unga sinn, heldur einnig óvini sina. Maó segir ekki aðeins, „aö marxistar og leninistar eigi aö hata óvini þjóðarinnar, heldur útrýma þeim, ef nauðsyn beri til.” Dr. Boman vitnar siöan tU þess, er Kinverjar hertóku Tibet og atferlis þeirra, er þeir brutu vald Lamatrúarmanna á bak aftur og álit þaö, sem alþjóöleg lögfræöinganefnd hafi látiö frá sér fara áriö 1960. Slöan segir hann: „Maó reynir fyrst aö tala um fyrir andstæöingum sinum meö góöu, en gangi þaö ekki, og andstæöingur fari slnu fram um andspyrnu, er hann reiðubúinn til þess aö grlpa tU harkalegustu aöferöa tU þess aö yfirbuga hann. En hverjir eru svo óvinir samkvæmt kenningu Maós? Hann var upphaflega vinur og banda- maöur Sovétrikjanna. En svo reis upp ósætti um þaö, hvaö væri marxismi og leninismi. I hinu rauða kveri Maós er Krústjoff kallaöur endurskoö- unarsinni, og þar meö óvinur, en Stali'n er enn kallaöur hinn mikli fræðari viö hlið þeirra Marxs og Lenins. Þetta er Iskyggilegt. Maó telur þá eina góöa, sem eru I ómenguðu marxisk-leninlsku samfélagi. Þessimyndaf Maó fylgir grein hins norska doktors. Undir lienni stendur: Þaö væri hægt aö skrifa heila bók um llkinguna meö kenningum Maós ogKrists. En þar er líka reginmunur á.

x

Tíminn

Beinir tenglar

Ef þú vilt tengja á þennan titil, vinsamlegast notaðu þessa tengla:

Tengja á þennan titil: Tíminn
https://timarit.is/publication/50

Tengja á þetta tölublað:

Tengja á þessa síðu:

Tengja á þessa grein:

Vinsamlegast ekki tengja beint á myndir eða PDF skjöl á Tímarit.is þar sem slíkar slóðir geta breyst án fyrirvara. Notið slóðirnar hér fyrir ofan til að tengja á vefinn.