Tímarit lögfræðinga


Tímarit lögfræðinga - 01.06.1999, Side 24

Tímarit lögfræðinga - 01.06.1999, Side 24
miðað skyldi við tíföld árslaun, þar sem það var talið hafa komið í ljós, að ekki fengust fullar bætur fyrir varanlega örorku með því að miða við 7,5 föld árslaun. Akvæði 7. gr. laganna um árslaun er svohljóðandi:7 Arslaun teljast vera heildarvinnutekjur tjónþola á næstliðnu ári fyrir þann dag er tjón varð. Árslaun skulu þó metin sérstaklega þegar óvenjulegar aðstæður eru fyrir hendi, t.d. breytingar á tekjum eða atvinnuhögum. Ekki skal miða við hærri árslaun en 4.500.000 kr.8 Ekki fer á milli mála, að með ákvæðum 5.-7. gr. skaðabótalaganna er sett hámark á bætur fyrir varanlega örorku, þó að það sé ekki nema að hluta til gert með tilgreiningu ákveðinnar fjárhæðar. Var ekki um það deilt í málinu. Sam- kvæmt dómi Hæstaréttar virðist heldur ekki hafa verið um það deilt í þessu máli, að löggjafinn hefði heimild til þess að setja reglur um það, hvemig ákvarða skuli bætur fyrir varanlega örorku, enda sé það markmið slíkra reglna, að fullar bætur komi fyrir. Aðalkrafa áfrýjanda, sem hlotið hafði varanlega örorku, um bætur vegna tjóns af völdum örorkunnar var byggð á útreikningi tryggingafræðings og þeim venjum um ákvörðun tjóns, sem tíðkuðust fyrir gildistöku skaðabótalaganna. Hélt áfrýjandi því fram, að í reiknireglu 6. gr. skaðabótalaganna væri fólgin skerðing á fullum bótum, sem fái ekki staðizt gagnvart eignarréttarákvæði stjómarskrárinnar, en aflahæfi hans nyti vemdar þess. Var á það bent af hálfu áfrýjanda, að löggjafinn hefði sjálfur viðurkennt, að um slíka skerðingu væri að ræða, þar sem með lögum nr. 42/1996 hafi margfeldisstuðull 6. gr. skaðabóta- laganna verið hækkaður. Varakrafa áfrýjanda var á því reist, að miðað yrði við hinn nýja margfeldis- stuðul (tíföld árslaun), en þrautavarakrafa áfrýjanda miðaðist við reiknireglu 6. gr. skaðabótalaganna, eins og hún var, þegar hann slasaðist (7,5 föld árslaun). I dómi Hæstaréttar er gerð grein fyrir ákvörðun skaðabóta fyrir líkamstjón fyrir setningu skaðabótalaganna og ástæðunum fyrir setningu laganna. í dóm- inum sagði m.a.: Fram að gildistöku skaðabótalaga naut ekki við lögfestra reglna um bætur vegna líkamstjóns. Myndast hafði dómvenja um útreikning bóta, sem einkum var byggður á læknisfræðilegu örorkumati og var á grundvelli þess reynt að sannreyna raunverulegt tjón. Þó var ljóst að áætlun þess hlaut ætíð að vera mörgum vafaatriðum undirorpin og að tjónsfjárhæð yrði að verulegu leyti háð mati, sem á margan hátt var óvisst. Með hinum nýju skaðabótalögum voru sett ákvæði, sem samkvæmt greinargerð með frumvarpi að lögunum höfðu meðal annars þann megintilgang að endurbæta reglur 7 Sjá athugasemd í neðanmálsgrein 1. 8 Hámark árslauna, sem miða má við samkvæmt 3. mgr. 7. gr. er háð breytingum á lánskjaravísitölu frá gildistöku laganna hinn 1. júlí 1993, eins og aðrar bótafjárhæðir í lögunum, sbr. 15. gr. laganna. 90

x

Tímarit lögfræðinga

Direkte link

Hvis du vil linke til denne avis/magasin, skal du bruge disse links:

Link til denne avis/magasin: Tímarit lögfræðinga
https://timarit.is/publication/586

Link til dette eksemplar:

Link til denne side:

Link til denne artikel:

Venligst ikke link direkte til billeder eller PDfs på Timarit.is, da sådanne webadresser kan ændres uden advarsel. Brug venligst de angivne webadresser for at linke til sitet.