Hugur - 01.01.1989, Side 69

Hugur - 01.01.1989, Side 69
HUGUR ATLl HARÐARSON valinn.“ Sé þetta rétt og séu kostimir siðferðilega jafngildir er þá ekki réttast að greiða bara atkvæði eða varpa hlutkesti eins og menn gera gjama þegar velja þarf milli tveggja kosta og engin knýjandi rök hníga að því að annar sé valinn fremur en hinn? Auðvitað ekki. Séu deiluaðilar sammála um eittltvað þá er það að kostimir séu ekki siðferðilega jafngildir og það skipti máli hvor er valinn. Ef þeir eru með öllum mjalla þá vilja þeir frekar leiða deiluna til lykta með rökræðum en greiða afkvæði eða varpa hlutkesti. Af þessu dæmi má ljóst vera að afstæðishyggjan er undir sömu sök seld og hinar leiðirnar tvær: Ilún gerir okkur ómögulegt að taka siðferðilegan ágreining alvarlega. Hún neit- ar kannski ekki að hann sé til. En hún segir að hann sé tæpast áreynslunnar virði því hvorugur sé að leiðrétta neina villu hjá hinum. Þótt afstæðishyggjan stangist ekki beinlínis á við stað- reyndir þá er hún óþolandi því hún felur í sér að rökræður um siðferðileg efni séu fánýtar, þær leiði menn ekki nær sann- leikanum, vegna þess að samkvæmt afstæðishyggjunni er eng- inn sannleikur til. Við höfum nú athugað þrjár tilraunir til að sætta þá skoðun Kants að hver maður sé löggjafi og dómari um siðferði og þá staðreynd að menn greinir á um siðferðileg efni. Niðurstaða athugananna er sú að þessar þrjár tilraunir séu allar dæmdar til að mistakast. Tvær þær fyrri mistakast bæði vegna þess að þær stangast á við staðreyndir og vegna þess að þær eru siðferði- lega rangar. Sú síðasta mistekst vegna þess að hún er óþolandi. En geturkenning ekki verið sönn þótt hún sé óþolandi? Nei, ekki í siðfræði. Siðfræði fjallar um hvemig mönnum er best að vera og hvað er gott fyrir þá að gera og ef siðfræðikenning felur það í sér að menn verði að gera hluti sem allir sjá að eru siðferðilega rangir þá hlýtur hún að vera ósönn. Fyrrgreind afstæðishyggja felur í sér að fánýtt sé að rökræða um sið- ferðileg efni því engin leið sé að slíkar rökræður leiði til réttari skoðana. En allir sjá og skilja að það er siðferðileg skylda að reyna að leiða siðferðilegan ágreining til lykta með rökum. Þess vegna ereitthvað bogið við þessa afstæðishyggju. En standa okkur aðrar leiðir til boða en þessar þrjár? Eins og ég ýjaði að hér á undan, þar sem ég minntist á T.H. Green, tel ég svo vera. Ég tel að með því að nota þá kenningu Green að 67
Side 1
Side 2
Side 3
Side 4
Side 5
Side 6
Side 7
Side 8
Side 9
Side 10
Side 11
Side 12
Side 13
Side 14
Side 15
Side 16
Side 17
Side 18
Side 19
Side 20
Side 21
Side 22
Side 23
Side 24
Side 25
Side 26
Side 27
Side 28
Side 29
Side 30
Side 31
Side 32
Side 33
Side 34
Side 35
Side 36
Side 37
Side 38
Side 39
Side 40
Side 41
Side 42
Side 43
Side 44
Side 45
Side 46
Side 47
Side 48
Side 49
Side 50
Side 51
Side 52
Side 53
Side 54
Side 55
Side 56
Side 57
Side 58
Side 59
Side 60
Side 61
Side 62
Side 63
Side 64
Side 65
Side 66
Side 67
Side 68
Side 69
Side 70
Side 71
Side 72
Side 73
Side 74
Side 75
Side 76
Side 77
Side 78
Side 79
Side 80
Side 81
Side 82
Side 83
Side 84
Side 85
Side 86
Side 87
Side 88
Side 89
Side 90
Side 91
Side 92
Side 93
Side 94
Side 95
Side 96
Side 97
Side 98
Side 99
Side 100
Side 101
Side 102
Side 103
Side 104
Side 105
Side 106
Side 107
Side 108
Side 109
Side 110
Side 111
Side 112

x

Hugur

Direkte link

Hvis du vil linke til denne avis/magasin, skal du bruge disse links:

Link til denne avis/magasin: Hugur
https://timarit.is/publication/603

Link til dette eksemplar:

Link til denne side:

Link til denne artikel:

Venligst ikke link direkte til billeder eller PDfs på Timarit.is, da sådanne webadresser kan ændres uden advarsel. Brug venligst de angivne webadresser for at linke til sitet.