Hugur - 01.01.1989, Page 69

Hugur - 01.01.1989, Page 69
HUGUR ATLl HARÐARSON valinn.“ Sé þetta rétt og séu kostimir siðferðilega jafngildir er þá ekki réttast að greiða bara atkvæði eða varpa hlutkesti eins og menn gera gjama þegar velja þarf milli tveggja kosta og engin knýjandi rök hníga að því að annar sé valinn fremur en hinn? Auðvitað ekki. Séu deiluaðilar sammála um eittltvað þá er það að kostimir séu ekki siðferðilega jafngildir og það skipti máli hvor er valinn. Ef þeir eru með öllum mjalla þá vilja þeir frekar leiða deiluna til lykta með rökræðum en greiða afkvæði eða varpa hlutkesti. Af þessu dæmi má ljóst vera að afstæðishyggjan er undir sömu sök seld og hinar leiðirnar tvær: Ilún gerir okkur ómögulegt að taka siðferðilegan ágreining alvarlega. Hún neit- ar kannski ekki að hann sé til. En hún segir að hann sé tæpast áreynslunnar virði því hvorugur sé að leiðrétta neina villu hjá hinum. Þótt afstæðishyggjan stangist ekki beinlínis á við stað- reyndir þá er hún óþolandi því hún felur í sér að rökræður um siðferðileg efni séu fánýtar, þær leiði menn ekki nær sann- leikanum, vegna þess að samkvæmt afstæðishyggjunni er eng- inn sannleikur til. Við höfum nú athugað þrjár tilraunir til að sætta þá skoðun Kants að hver maður sé löggjafi og dómari um siðferði og þá staðreynd að menn greinir á um siðferðileg efni. Niðurstaða athugananna er sú að þessar þrjár tilraunir séu allar dæmdar til að mistakast. Tvær þær fyrri mistakast bæði vegna þess að þær stangast á við staðreyndir og vegna þess að þær eru siðferði- lega rangar. Sú síðasta mistekst vegna þess að hún er óþolandi. En geturkenning ekki verið sönn þótt hún sé óþolandi? Nei, ekki í siðfræði. Siðfræði fjallar um hvemig mönnum er best að vera og hvað er gott fyrir þá að gera og ef siðfræðikenning felur það í sér að menn verði að gera hluti sem allir sjá að eru siðferðilega rangir þá hlýtur hún að vera ósönn. Fyrrgreind afstæðishyggja felur í sér að fánýtt sé að rökræða um sið- ferðileg efni því engin leið sé að slíkar rökræður leiði til réttari skoðana. En allir sjá og skilja að það er siðferðileg skylda að reyna að leiða siðferðilegan ágreining til lykta með rökum. Þess vegna ereitthvað bogið við þessa afstæðishyggju. En standa okkur aðrar leiðir til boða en þessar þrjár? Eins og ég ýjaði að hér á undan, þar sem ég minntist á T.H. Green, tel ég svo vera. Ég tel að með því að nota þá kenningu Green að 67
Page 1
Page 2
Page 3
Page 4
Page 5
Page 6
Page 7
Page 8
Page 9
Page 10
Page 11
Page 12
Page 13
Page 14
Page 15
Page 16
Page 17
Page 18
Page 19
Page 20
Page 21
Page 22
Page 23
Page 24
Page 25
Page 26
Page 27
Page 28
Page 29
Page 30
Page 31
Page 32
Page 33
Page 34
Page 35
Page 36
Page 37
Page 38
Page 39
Page 40
Page 41
Page 42
Page 43
Page 44
Page 45
Page 46
Page 47
Page 48
Page 49
Page 50
Page 51
Page 52
Page 53
Page 54
Page 55
Page 56
Page 57
Page 58
Page 59
Page 60
Page 61
Page 62
Page 63
Page 64
Page 65
Page 66
Page 67
Page 68
Page 69
Page 70
Page 71
Page 72
Page 73
Page 74
Page 75
Page 76
Page 77
Page 78
Page 79
Page 80
Page 81
Page 82
Page 83
Page 84
Page 85
Page 86
Page 87
Page 88
Page 89
Page 90
Page 91
Page 92
Page 93
Page 94
Page 95
Page 96
Page 97
Page 98
Page 99
Page 100
Page 101
Page 102
Page 103
Page 104
Page 105
Page 106
Page 107
Page 108
Page 109
Page 110
Page 111
Page 112

x

Hugur

Direct Links

If you want to link to this newspaper/magazine, please use these links:

Link to this newspaper/magazine: Hugur
https://timarit.is/publication/603

Link to this issue:

Link to this page:

Link to this article:

Please do not link directly to images or PDFs on Timarit.is as such URLs may change without warning. Please use the URLs provided above for linking to the website.