Dagblaðið Vísir - DV - 09.12.2014, Blaðsíða 22

Dagblaðið Vísir - DV - 09.12.2014, Blaðsíða 22
Vikublað 9.–11. desember 201422 Umræða Umsjón: Henry Þór BaldurssonÞetta er í lagi, Engeyingarnir eru næs Á gráum mörkum blaða- mennsku og stjórnmála B ók Styrmis Gunnarssonar, fyrrverandi ritstjóra Morgun­ blaðsins, um kalda stríðið er opinberandi að ýmsu leyti. Mest hefur eðlilega verið rætt um þá uppljóstrun Styrmis að hann hafi sem blaðamaður Morgun­ blaðsins safnað upplýsingum um starfsemi sósíalista á Íslandi sem röt­ uðu bæði til forsvarsmanna Sjálf­ stæðisflokksins og eins til bandaríska sendiráðsins. Erfitt er að líta á þessa upplýsingaöflun með öðrum hætti en sem landráð, sama þó Styrmir segist ekki hafa vitað að upplýsingarnar hafi ratað þessa leið og neiti að kalla þetta njósnir. Þarna er blaðamaðurinn Styrmir Gunnarsson kominn í hlutverk njó­ snara; hann er og kominn í hlut­ verk sem samræmist engan veg­ inn starfi hans sem blaðamanns þar sem hann aflaði upplýsinga fyrir inn­ lend pólitísk öfl og eins erlent stjórn­ málalegt vald. Styrmir var því ekki eingöngu blaðamaður þegar hann sinnti þessari upplýsingaöflun. Hann var pólitískur útsendari pólitískrar valdastofnunar á Íslandi og eins er­ lends ríkisvalds. Ef Styrmir hefði eingöngu safn­ að upplýsingunum frá ónafngreind­ um heimildarmanni sínum úr röðum sósíalista til að nota þær í blaðaskrif í Morgunblaðið þá hefði það eingöngu verið góð blaðamennska. Metnaðar­ fullir blaðamenn vilja finna sér eins marga góða heimildarmenn og þeir geta og sem standa eins nærri upp­ sprettu þeirra upplýsinga sem þeir vilja komast yfir og mögulegt er. Styrmir var í tengslum við „deep throat“ innan Sósíalistaflokksins og mjólkaði hann eins og hann gat. Upp­ lýsingarnar skiptu máli fyrir frétta­ öflun á þeim tíma þó þær skipti litlu máli í dag. En upplýsingarnar voru hins vegar ekki bara til heimabrúks á Mogganum. Eitt af því sem bók Styrmis skildi eftir í mínum huga var furða mín á því að þessi maður, þessi pólitíski agent, hafi verið ritstjóri stærsta og mest lesna dagblaðs á Íslandi í 36 ár, frá 1972 til 2008. Hvaða segir það okkur um stöðu íslenskrar blaða­ mennsku á seinni hluta tuttugustu aldar að einn þekktasti blaðamaður og ritstjóri landsins hafi verið njósn­ ari fyrir innlend og erlend pólitísk öfl? Joseph Pulitzer sagði, eins og frægt er orðið, að „dagblöð ættu ekki að eiga neina vini“. Kannski er þetta ein besta staðhæfing um eðli réttnefndr­ ar blaðamennsku sem til er: Dagblöð eiga ekki að vera neinum háð og þau eiga ekki að strjúka neinum með­ hárs. Styrmir Gunnarsson þverbraut þetta prinsipp: Hann vann beinlínis fyrir innlent pólitísk afl sem og erlent ríkis vald. Ég hef lengi haft þá skoðun á Styrmi að hann hafi í raun aldrei verið blaðamaður í raunveruleg­ um skilningi heldur frekar einhvers konar kommissar eða PR­maður í líki blaðamanns. Síðustu tvær bæk­ ur hans renna enn traustari skoðun undir þá söguskýringu. Þær hjálpa líka til við að sýna hvað saga íslenskr­ ar blaðamennsku er í raun ömurleg. Á Íslandi er afar takmörkuð hefð fyrir almennilegri blaðamennsku; al­ mennilegri blaðamennsku sem ekki er stýrt af flokkspólitískum hagsmun­ um eða hagsmunum einhverra afla í viðskiptalífinu. Ég veit ekki af hverju þetta er en mér finnst þetta vera rannsóknar­ efni í sjálfu sér. Af hverju er íslensk blaðamennska svona léleg og af hverju er svona grunnt á einhverju sem kalla má blaðamennskumenn­ ingu á Íslandi? Eitt svar liggur í því að blöð eins og Morgunblaðið, Þjóð­ viljinn, Alþýðublaðið og Tíminn voru flokksblöð sem var stýrt af mönn­ um eins og Styrmi Gunnarssyni. Ís­ lensk blaðamennskuhefð og ­saga er grunn og ristir rétt í yfirborðið; hún hefur í gegnum tíðina fyrst og fremst verið hagsmunadrifin sem leitt hefur af sér tilhneigingu til mis­ notkunar. Hagsmunaðilinn vill fyrst og fremst traustan hliðvörð á fjöl­ miðli sínum til að gæta hagsmuna sinna í hvívetna, einmitt menn eins og Styrmi Gunnarsson. Hið merkilega er að Styrmir hélt áfram að stýra Mogganum í tæp 20 ár eftir lok kalda stríðsins. Miðað við orð fyrrverandi starfsmanna blaðsins þá var hann ennþá sami agentinn allan tímann, hliðvörður flokksins og hags­ muna hans. Fyrrverandi blaðamað­ ur Moggans, rithöfundurinn Sindri Freyssson, sagði til dæmis um hann árið 2012 eftir útgáfu síðustu bókar hans: „Styrmir kenndi mér ekkert – nema að hann væri einn af viljugum dátum kalda stríðsins og varðhund­ ur flokksins og hagsmuna ákveðinna valda – og peningaklíku sem honum var þóknanleg og hann var þóknan­ legur. Hann drap í því skyni allnokkr­ ar fréttir sem ég skrifaði og gátu kom­ ið illa við þessa vini hans.“ Á tímabilinu 1972 til ársins 2008 unnu allir blaðamenn Morgun­ blaðsins undir þeim manni sem Sindri lýsir með þessum hætti. Ætli Styrmir hafi verið góður mentor fyrir unga blaðamenn sem byrjuðu að vinna á Mogganum? Skilningur hans og þekking á réttnefndri blaða­ mennsku er afar takmörkuð þar sem hann hefur aldrei stundað hana sjálfur. Bók Styrmis er nefnilega líka opin­ berandi um og fyrir íslenska blaða­ mennsku og þá sérstaklega Morgun­ blaðið sem hann ritstýrði. Opinberun Styrmis um eigin njósnir og þann undarlega bræðing blaðamennsku og stjórnmála sem hann stundaði er áfellisdómur yfir honum sjálfum en einnig blaðinu sem hann starfaði á. Ritstjóri Moggans, Eyjólfur Konráð Jónsson, fól Styrmi upplýsingaöfl­ unina og miðlaði þeim svo áfram til forsvarsmanna Sjálfstæðisflokksins og bandaríska sendiráðsins. Hvaða dóm er hægt að hengja á slíkt blað sem sem spyrðir saman fréttaöfl­ un og upplýsingaöflun fyrir stjórn­ málaafl og erlent ríki í köldu stríði? Hlutverk dagblaða er ekki að stunda njósnir. Styrmir getur ekki kallast blaða­ maður eða ritstjóri, ekki í hefðbund­ inni merkingu þeirra orða jafnvel þótt hann hafi skrifað fréttir og rit­ stýrt blaði. Að sama skapi getur dag­ blað sem öðrum þræði birtir fréttir og á sama tíma stundar njósnir fyrir stjórnmálaflokka og ríki ekki talist réttnefnd dagblað í hefðbundnum skilningi þess orðs. Bæði voru Styrm­ ir og Morgunblaðið á gráum mörk­ um blaðamennsku og stjórnmála í kalda stríðinu og líklega miklu lengur ef marka má bók Styrmis og upplýs­ ingar sem fram hafa komið um starfs­ hætti hans eftir það. Þessi blanda er í fáum orðum sagt eitruð eins og ferill Styrmis sýnir ágætlega fram á. n Ingi Freyr Vilhjálmsson ingi@dv.is Hvorki né ,Miðað við bók Styrmis Gunnars- sonar þá var hann eigin- lega hvorki blaðamaður né stjórnmálamaður þegar hann starfaði á Morgunblaðinu heldur einhvers konar bræðing- ur af hvoru tveggja. Mynd SIgtryggur ArI Vinsæl ummæli við fréttir DV í vikunni „Hver nennir eiginlega að lesa eitthvað eftir þennan mann? Allt sem eftir honum er haft er hið furðulegasta rugl og hending ef í því er nokkur minnsta vitglóra. Hafi hann einhver áhrif á leiðaraskrifin í Mogganum er víst ekki nema vona að tilvitnanir í þau skrif séu líka oftast stórundarlegar!“ Ásdís Jónsdóttir hefur sterkar skoðanir á Páli Vilhjálmssyni og skoðunum hans. 16 „Þessi blanda er í fáum orðum sagt eitruð eins og ferill Styrmis sýnir ágætlega fram á

x

Dagblaðið Vísir - DV

Beinir tenglar

Ef þú vilt tengja á þennan titil, vinsamlegast notaðu þessa tengla:

Tengja á þennan titil: Dagblaðið Vísir - DV
https://timarit.is/publication/255

Tengja á þetta tölublað:

Tengja á þessa síðu:

Tengja á þessa grein:

Vinsamlegast ekki tengja beint á myndir eða PDF skjöl á Tímarit.is þar sem slíkar slóðir geta breyst án fyrirvara. Notið slóðirnar hér fyrir ofan til að tengja á vefinn.