Náttúrufræðingurinn

Árgangur

Náttúrufræðingurinn - 2014, Blaðsíða 71

Náttúrufræðingurinn - 2014, Blaðsíða 71
Náttúrufræðingurinn 102 Flokkun eftir vaxtarformi einstakra sprota gefur hins vegar takmarkaðar upplýsingar um vistfræðilega virkni mosa. Í því samhengi þarf að taka tillit til forms sprotaheilda, þ.e. lífs- forms (e. life form) og annarra eigin- leika. Mägdefrau12 skilgreindi lífs- form mosa á þessum grunni og má nefna form eins og breiður, þúfur, jarðlæga mosa, vefi, blævængsform- aða, hangandi og trjákrónuformaða mosa (1. tafla, 3. mynd). Flestar mosategundir takmarkast að mestu við eitt lífsform en sumar eru sveigj- anlegri og mótast form þeirra þá verulega af umhverfisþáttum. Sem dæmi um afar sveigjanlegan mosa má taka eina algengustu mosateg- und á Íslandi, hraungambra.13,14 Hann myndar misþykkar breiður og þar sem skilyrði eru góð líkjast breiðurnar fremur þykkum vef, en áveðurs myndar hann jafnvel þúfur. Lífsform mosa mótast einkum af birtu, snjóalögum og raka. Eins og aðrar plöntur þurfa mosar ljós og vatn til ljóstillífunar og vaxtar. Vatn er einnig nauðsynlegt til æxlunar, því að kynfrumur berast milli sprota með vatni. Þar sem raki er takmarkaður eru þétt lífsform hagstæð. Þau leiða vel vatn milli sprotanna og draga einnig úr útgufun, t.d. í háum breiðum og þúfum. Laust pökkuð form, svo sem jarðlæga mosa, vefi og hangandi form, er oftast að finna þar sem er rakt eða skuggsælt.8 Þá er ýmiss konar rask, svo sem traðk stórra beitardýra, óhagstæðara laust pökkuðum form- um en til dæmis lágum breiðum og þúfum, eins og vikið verður að seinna. Búsvæði eru hins vegar kvik og því þarf að huga að fleiri einkennum hjá mosum en einungis vaxtar- og lífs- formum til að skýra tilvist þeirra á mismunandi búsvæðum. Henjo During15 setti fram tillögu um það hvernig mætti flokka mosa í lífssögugerðir, byggða á stöðugleika búsvæða og lífssögueiginleikum (e. life history traits). Hann skilgreindi sex megin-lífssögugerðir á grund- velli stærðar og fjölda gróa, hæfni til kynlausrar æxlunar, langlífis kynliðarins og lífsforms. Flóttamosa (e. fugitives) er að finna í óstöðugu umhverfi. Þeir eru skammlífir, mynda lágar opnar breiður, æxlast oft og mynda þá mörg örsmá gró sem geta dreifst víða, en æxlast aldrei kynlaust. Fáar tegundir hafa þessa lífssögugerð og er bólmosi (Funaria hygrometrica) eitt besta dæmið. Á fyrstu stigum gróðurframvindu er hins vegar algengara að finna land- námsmosa (e. colonists) sem vaxa ýmist í lágum breiðum eða sem jarð- lægt þal. Helsta einkenni þeirra er ör kynlaus æxlun í byrjun. Kynæxlun 3. mynd. Fjölbreytileg vaxtar- og lífsform mosa. A) Mosar af ættkvísl hnúska (Kiaeria) bera gróhirslur á stöngulendum (acrocarpous) og mynda gjarnan þéttar þúfur. B) Kelduskæna (Cinclidium stygium) ber gróhirslur á stöngulendum og myndar meðalþykkar breiður, hér með fleiri tegundum. C) Dýjahnappur (Philonotis fontana, gulgrænn með frjóhirslur á mynd) og lindaskart (Pohlia wahlenbergii, skærgrænt án frjó- eða gróhirslna á mynd) bera gróhirslur á stöngulendum og mynda háar breiður. D) Hraungambri (Racomitrium lanuginosum) ber gróhirslur á endum hliðargreina (cladocarpous) og myndar misþykkar breiður sem líkjast vef þar sem þær eru þykk- astar. E) Tildurmosi (Hylocomium splendens) ber gróhirslur (ekki á mynd) til hliðar á stönglum (pleurocarpous) og myndar vefi. F) Barnamosinn rauðburi (Sphagnum warnstorfii) myndar háar breiður og ber þroskaða gróhirslu (ekki á mynd) á enda blaðlauss greinar- búts í efsta greinaknippi stöngulsins. – Diverse growth and life forms of bryophytes. A) Kiaeria species are acrocarpous and many of them build dense cushions. B) Cinclidium stygium is acrocarpous and builds intermediate turfs; here mixed with other species. C) Philonotis fontana (yellowish-green with antheridia) and Pohlia wahlenbergii (bright green without sporophyte) are acroparpous and form rela- tively tall turfs. D) Racomitrium lanuginosum is cladocarpous and forms turfs of various thickness and become like wefts when the moss layer is thick. E) Hylocomium splendens is pleurocarpous (no sporophyte visible here) and forms wefts. F) Sphagnum warnstorfii forms tall turfs and a sporangia (not visible here) developes on a leafless branche in the capitulum. Ljósm./Photos: A, B, C, E and F: Ingi- björg Svala Jónsdóttir; D: Hörður Kristinsson. 84_3-4.indd 102 1601//15 12:50 151 Tímarit Hins íslenska náttúrufræðifélags leitast við að hlúa að ólíkum sviðum líffræðinnar. Sú áhersla endurspegl- ast í þeim ráðstefnum og fundum sem í kjölfarið fylgdu. Það var ekki fyrr en árið 1999 að aftur var haldin almenn líffræðiráðstefna þar sem viðfangsefnin voru ekki skilgreind fyrirfram. Síðustu ár hefur stjórn Líf- fræðifélagsins skipulagt alltumlykj- andi líffræðiráðstefnur á tveggja ára fresti, en einnig skipulagt afmarkaðri fundi þess á milli, meðal annars í samstarfi við Vistfræðifélag Íslands sem stofnað var á ráðstefnu Líffræði- félagins í nóvember 2009. Í upphafi stóð félagið einnig fyrir opnum fyrirlestrum. Fyrsta starfs- vorið voru flutt fimm erindi og var breiddin umtalsverð. Þórunn Þórð- ardóttir reið á vaðið með erindi um „frumframleiðnibreytingar milli ára á hafsvæðum norðan Íslands“ (15. janúar 1980), Jóhann Pálsson ræddi um „taxónómískar rannsóknir á nokkrum íslenskum grösum“ (12. janúar), Jakob Jakobsson talaði um „hrun síldarstofna og breytingar á umhverfisþáttum“ (11. mars), Guð- mundur Einarsson og Logi Jónsson fluttu saman erindi um „rannsóknir á lyktar- og sjónskyni fiska“ (8. apríl) og síðasta fyrirlestur vorsins um „Salmonella sýkla í umhverfi og dýrum hérlendis“ flutti Guðni Á. Al- freðsson (13. maí). Fyrirlesarar voru bæði líffræðingar eða sérfræðingar að störfum hérlendis og fólk sem var í námi erlendis eða nýkomið heim. Þannig fengu félagar og fyrirlestrar- gestir nasasjón af starfi annarra líf- fræðinga og gátu fylgst með nýjum straumum. Erlendir gestir fluttu einnig erindi, svo sem grasafræðing- urinn Charles H. Gimingham sem kom hingað til lands 1980 og hélt erindið „Scottish highlands and their flora“ og dýrafræðingurinn Dietland Müller-Schwarze frá Ríkisháskól- anum í New York sem kom árið 1982 og fjallaði um atferli hreindýra. Í okkar landfræðilega og að vissu leyti fræðilega einangraða landi var og er mikill akkur í því að fá erlenda gesti í heimsókn. Því ættum við að reyna að fá sem flesta þeirra til að halda erindi og auglýsa sem best meðal áhuga- manna um líffræði. Fréttabréf félagsins „Stjórn félagsins hefur ákveðið að gefa út fréttabréf, og er stefnt að því að koma út nokkrum tölublöðum á ári. Í fréttabréfinu verður starfsemi félagsins auglýst, en fréttabréfið mun einnig taka við aðsendu efni frá félagsmönnum eftir því sem rúm leyfir, einkum ef um er að ræða orð- sendingar til annarra félagsmanna.“ Þannig var fréttabréfið kynnt í fyrsta tölublaðinu. Sem ritstjóri fréttabréfsins fyrstu þrjú árin fjallaði Agnar einnig um önnur mál og gaf kost á ýmiss konar miðlun til félags- manna. Í öðru tölublaði birtist pistill eftir Hálfdan Ómar Hálfdanarson um ensk-íslenska líffræðiorðaskrá, þar sem hann viðraði hugmyndir um orðaskrá og „málanefnd“ (orða- nefnd). Þær urðu fljótt að veruleika sem orðaskrá Hálfdáns frá 1981, en þau yngri okkar þekkja hið ágæta Líforðasafn sem byggt er á þessum grunni og Hálfdán og Þuríður Þor- bjarnardóttir settu saman (1997). Út- gáfustarfsemi er einnig mikilvæg í allri fræðimennsku. Líffræðistofnun gaf út sín fjölrit og Gunnar Ólafsson fjallaði um útgáfustarfsemi Rann- sóknarstofnun landbúnaðarins í fréttabréfinu 1981 (4. tbl. 2. árg.). Auður Gestsdóttir tók saman upp- lýsingar um líffræðibókasöfn (8. tbl. 2. árg. 1981). Hún fjallaði um efnis- svið, fjölda bóka, tímarita og annarra gagna, og gaf upp símanúmer og við- veru bókavarða. Örlítið annars eðlis var skýrsla Árna Einarssonar um fund Alþjóðahvalveiðiráðsins (7. tbl. 2. árg. 1981). Í fyrsta tölublaði ársins 1981 var fjallað um líffræðinga sem luku framhaldsnámi erlendis árið 1980, þau Einar Árnason, Gunnar Stein Jónsson, Helga Guðmundsson, Jakob K. Kristjánsson, Hrefnu Sigur- jónsdóttur, Jón Baldur Sigurðsson, Kristján Jessen og Stefán B. Sigurðs- son. Meðal annars efnis má nefnda umfjöllun um bækur. Meðal annars fjallaði Arnþór Garðarson (2. tbl. 3. árg. 1982) um aðra útgáfu af Náttúru Íslands, sem Almenna bókafélagið gaf út árið 1981. Arnþór gerði tölu- lega greiningu á fyrstu og annarri útgáfu. „Greinar um hina dauðu náttúru landsins þekja um 360 bls. í nýju útgáfunni en voru áður 205 bls. og er aukningin því 76%. Greinar um líffræðileg efni … eru hins vegar allar nær óbreyttar …. Hin lifandi náttúra landsins fær nú 86 bls., en voru áður 71 og er aukningin aðeins 21%.“ Arnþór var ósáttur við ofur- áherslu á hagnýtingu í líffræðihluta bókarinnar, og klykkir út með því að segja: „Önnur útgáfa Náttúru Íslands gefur að öllu samanlögðu sorglega skekkta mynd af viðfangsefninu. Ef hún hefur nokkuð gildi, er það helst sem víti til varnaðar hvernig ekki á að gefa út greinasöfn.“ Ritstjórnarpistlar voru sjaldgæfir í fréttabréfum Agnars og stíllinn skýr og skorinorður. Hrefna Sigur- jónsdóttir tók við formannsembætt- inu á 3. ári, og þá einnig ritstjórn fréttabréfs. Henni tókst að koma af stað fyrstu almennilegu ritdeilunni með því að flokka líffræðinga í dýra- fræðinga, grasafræðinga, sloppalíf- fræðinga og annað í úttekt sinni á kynskiptingu milli áhugasviða (9. tbl. 3. árg. 1982). Guðni Á. Alfreðsson gerði athugasemdir við grófflokkun í fagsvið, og þá sérstaklega sloppa- flokkinn. Hann andmælti á síðum fréttabréfsins: „Að lokum vona ég að orðskrípið sloppalíffræði nái ekki fótfestu í málinu, verði aldrei framar á prent sett og sé hér með kveðið niður eins og hver önnur ill sending“ (3. tbl. 4. árg. 1983). Snaggaraleg leit á netinu bendir til þess að orðskrípið hafi að mestu verið kveðið niður, þótt sannarlega skilji nær allir líf- fræðinemar og fræðingar muninn á sloppum og stígvélum. Stjórn Líffræðifélagsins fékk ný- verið veglega gjöf frá Guðmundi Eggertssyni, safn af fréttabréfum félagsins frá upphafi. Einungis örfá eintök vantar inn í settið. Reyndar lét Karl Skírnisson binda inn fyrstu fréttabréf félagsins og færði félaginu að gjöf, en því miður hvarf safnið úr „kassa“ stjórnar. Til að koma í veg fyrir að saga félagsins glatist hefur núverandi stjórn hafist handa við að skanna fréttabréfin og setja á vefsíðu félagsins (biologia.is). Þeir sem hafa upplýsingar um innbundna safnið eru vinsamlegast beðnir að hafa 84_3-4.indd 151 1601//15 12:50 15 01 19 7 N at tu ru fr 4A C M Y K 56
Blaðsíða 1
Blaðsíða 2
Blaðsíða 3
Blaðsíða 4
Blaðsíða 5
Blaðsíða 6
Blaðsíða 7
Blaðsíða 8
Blaðsíða 9
Blaðsíða 10
Blaðsíða 11
Blaðsíða 12
Blaðsíða 13
Blaðsíða 14
Blaðsíða 15
Blaðsíða 16
Blaðsíða 17
Blaðsíða 18
Blaðsíða 19
Blaðsíða 20
Blaðsíða 21
Blaðsíða 22
Blaðsíða 23
Blaðsíða 24
Blaðsíða 25
Blaðsíða 26
Blaðsíða 27
Blaðsíða 28
Blaðsíða 29
Blaðsíða 30
Blaðsíða 31
Blaðsíða 32
Blaðsíða 33
Blaðsíða 34
Blaðsíða 35
Blaðsíða 36
Blaðsíða 37
Blaðsíða 38
Blaðsíða 39
Blaðsíða 40
Blaðsíða 41
Blaðsíða 42
Blaðsíða 43
Blaðsíða 44
Blaðsíða 45
Blaðsíða 46
Blaðsíða 47
Blaðsíða 48
Blaðsíða 49
Blaðsíða 50
Blaðsíða 51
Blaðsíða 52
Blaðsíða 53
Blaðsíða 54
Blaðsíða 55
Blaðsíða 56
Blaðsíða 57
Blaðsíða 58
Blaðsíða 59
Blaðsíða 60
Blaðsíða 61
Blaðsíða 62
Blaðsíða 63
Blaðsíða 64
Blaðsíða 65
Blaðsíða 66
Blaðsíða 67
Blaðsíða 68
Blaðsíða 69
Blaðsíða 70
Blaðsíða 71
Blaðsíða 72
Blaðsíða 73
Blaðsíða 74
Blaðsíða 75
Blaðsíða 76
Blaðsíða 77
Blaðsíða 78
Blaðsíða 79
Blaðsíða 80
Blaðsíða 81
Blaðsíða 82
Blaðsíða 83
Blaðsíða 84
Blaðsíða 85
Blaðsíða 86
Blaðsíða 87
Blaðsíða 88
Blaðsíða 89
Blaðsíða 90
Blaðsíða 91
Blaðsíða 92

x

Náttúrufræðingurinn

Beinir tenglar

Ef þú vilt tengja á þennan titil, vinsamlegast notaðu þessa tengla:

Tengja á þennan titil: Náttúrufræðingurinn
https://timarit.is/publication/337

Tengja á þetta tölublað:

Tengja á þessa síðu:

Tengja á þessa grein:

Vinsamlegast ekki tengja beint á myndir eða PDF skjöl á Tímarit.is þar sem slíkar slóðir geta breyst án fyrirvara. Notið slóðirnar hér fyrir ofan til að tengja á vefinn.