Tímarit hjúkrunarfræðinga - 01.02.2001, Blaðsíða 10

Tímarit hjúkrunarfræðinga - 01.02.2001, Blaðsíða 10
starf sitt á niðurstöðum rannsókna þar sem við á. Það er sennilega ekkert einfalt svar til við ofangreindri spurningu en Hunt (1981) telur að það sé ekki einungis einn þáttur sem hindrar notkun rannsóknaniðurstaðna heldur sé um að ræða fjöldan allan af tengdum þáttum. ( niðurstöðum megindlegra rannsókna, þar sem notaðir eru spurningalistar, kemur fram fjöldi hindrana við notkun rannsóknaniðurstaðna (Lacey, 1994; Rodgers, 1994; Walsh, 1997). Að sögn Walsh (1997) hefur hjúkrunarfræð- ingum tekist illa að nýta rannsóknir í starfi, m.a. vegna þess að þeir skilja ekki rannsóknagreinar og hafa hvorki nægjanlegan menntunargrunn né þekkingu í rannsóknum. „Tungumálið", sem notað er í rannsóknum, skiptir líka miklu máli varðandi hagnýtingu rannsókna þar sem það er oft ókunnuglegt og illskiljanlegt fyrir marga hjúkrunarfræð- inga, en fræðimenn nota oft erfitt og flókið tungumál sem gerir það nánast merkingarlaust fyrir hinn almenna hjúkr- unarfræðing. ( Ijósi þessa lesa því fáir hjúkrunarfræðingar greinar og tímarit sem birta niðurstöður rannsókna (McSharry, 1995; Walsh, 1997). Auk þessa nefndi Lacey (1994) í rannsókn sinni að annir í vinnutíma, lélegt aðgengi að rannsóknaniðurstöðum svo og neikvætt viðhorf til rann- sókna drægju úr áhuga á því að hagnýta sér niðurstöður rannsókna í starfi. Bandarísku fræðimennirnir Funk, Champagne, Wiese og Tornquist (1991) sömdu BARRIERS-spurningalistann til að meta hagnýtingu rannsókna og benda á leiðir til að stuðla að aukinni notkun rannsóknaniðurstaðna. Listinn var sendur til 5000 hjúkrunarfræðinga í 22 fylkjum Banda- ríkjanna og var 40% svarhlutfall. Það sem helst var bent á til að stuðla að meiri notkun var aukinn stuðningur og hvatning stjórnenda, aukið aðgengi að rannsóknaskýrslum svo og betri menntun hins almenna hjúkrunarfræðings á rannsóknum og tengdu efni. Þátttakendur í rannsókn Rodgers (1994) studdu niðurstöður hinnar bandarísku rannsóknar og bættu auk þess við að þörf væri á sterkum, faglegum forystumanni til þess að koma með nauðsynlega hvatningu, stuðning og úrræði til að nýta betur rannsóknir í hjúkrunarstarfi. Kajermo, Nordström, Krusebrant og Björvell (1998) notuðu einnig BARRIERS-spurningalistann meðal sænskra hjúkrunarfræðinga (n=336) til þess að fá mat þeirra á því hvað torveldaði hagnýtingu rannsókna í starfi og var svarhlutfallið 70%. Meginniðurstöðurnar sýndu að hjúkrunarfræðingunum þóttu rannsóknir, rannsóknaskýrsl- ur og tímarit ekki nægilega aðgengileg, skortur væri á tíma til að lesa og hagnýta rannsóknaniðurstöður svo og að hjúkrunarfræðingar hefðu lítið vald til að breyta. Þetta er hliðstætt rannsóknaniðurstöðum þeirra Funk og félaga (1991). Dunn, Crichton, Roe, Seers og Williams (1998) gerðu svipaða rannsókn í Bretlandi þar sem BARRIERS-spurn- ingalistinn var notaður til þess að bera kennsl á hindranir í 10 hagnýtingu rannsókna eins og hjúkrunarfræðingar skynja þær og bera niðurstöðurnar saman við bandarísku rann- sóknina. Notað var þægindaúrtak með 316 hjúkrunar- fræðingum. Þar kom fram að hjúkrunarfræðingum þóttu rannsóknir mikilvægar í starfi en skorti þekkingu og/eða sjálfstraust til að meta og gagnrýna rannsóknagögn. Þátt- takendur í Bretlandi lögðu mikla áherslu á að ónógur tími væri til að koma á nýjum hugmyndum en það var líka niðurstaðan í bandarísku og sænsku rannsóknunum. Samkvæmt Dunn og félögum (1998) er stjórnun breytinga mikilvæg ef vænta á einhvers árangurs af innleiðslu nýj- unga í starfi og skiptir þá miklu máli að um samvinnu allra stétta sé að ræða. Það kom þó fram hjá bandarísku (Funk o.fl., 1991) og bresku (Dunn o.fl.,1998) hjúkrunarfræðing- unum að þeim þóttu læknarnir ósamvinnuþýðir við að taka upp nýjungar í starfi en sænsku hjúkrunarfræðingarnir (Kajermo o.fl., 1998) voru á öndverðum meiði. En það að koma á breytingum kostar samvinnu og þar sem lækn- arnir þóttu ósamvinnuþýðir voru þeir álitnir hindra nýjungar. Það er Ijóst við lestur heimilda að ýmis vandamál og hindranir eru á að hagnýta rannsóknir í starfi og er við hæfi að koma með eina tilvitnun í lokin sem segir nánast allt sem segja þarf: „Hjúkrunarfræðingar þurfa að hafa betri þekkingu á rannsóknum, rannsakendur að mæta hjúkr- unarfræðingnum á miðri leið með skýrri framsetningu niðurstaðna og stjórnendur að skapa umhverfi sem gefur kost á rannsóknum og öðrum nýjungum (Walsh, 1997, bls. 39). RANNSÓKNIN Til þess að fá annað og nýtt sjónarhorn á rannsóknarefnið en það sem komið hefur fram í heimildaleit var hugmynda- fræði grunnkenningarannsókna (grounded theory) notuð sem fyrirmynd varðandi gagnasöfnun og gagnagreiningu og voru leiðbeiningar Strauss og Corbin (1990) hafðar til hliðsjónar. Grunnkenningarannsóknir byggjast á mjög kerfisbundinni aðferð við gagnasöfnun og gagnagreiningu á gæðabundnum upplýsingum með það að leiðarljósi að setja fram útskýrandi kenningu eða hugtakalíkan. Úrtak Notað var þægindaúrtak sem í voru fjórir hjúkrunarfræð- ingar sem voru starfandi á stórri slysa- og bráðadeild í Bretlandi þar sem tekið er á móti um níutíu þúsund sjúklingum á ári hverju. Þátttakendurnir, tvær konur og tveir karlmenn, höfðu tveggja til fimmtán ára starfsreynslu í bráðahjúkrun og höfðu einhverja þekkingu á rannsóknum, af námskeiðum eða eftir þátttöku í rannsóknum, og sam- þykktu þeir að taka þátt í rannsókninni að fengnum upp- lýsingum um eðli rannsóknarinnar og rétt þeirra varðandi þátttökuna. Sótt var um leyfi til að framkvæma þessa rannsókn hjá siðanefnd Glasgow Caledonian-háskóla þar sem rannsakandi stundaði meistaranám. Tímarit hjúkrunarfræðinga • 1. tbl. 77. árg. 2001
Blaðsíða 1
Blaðsíða 2
Blaðsíða 3
Blaðsíða 4
Blaðsíða 5
Blaðsíða 6
Blaðsíða 7
Blaðsíða 8
Blaðsíða 9
Blaðsíða 10
Blaðsíða 11
Blaðsíða 12
Blaðsíða 13
Blaðsíða 14
Blaðsíða 15
Blaðsíða 16
Blaðsíða 17
Blaðsíða 18
Blaðsíða 19
Blaðsíða 20
Blaðsíða 21
Blaðsíða 22
Blaðsíða 23
Blaðsíða 24
Blaðsíða 25
Blaðsíða 26
Blaðsíða 27
Blaðsíða 28
Blaðsíða 29
Blaðsíða 30
Blaðsíða 31
Blaðsíða 32
Blaðsíða 33
Blaðsíða 34
Blaðsíða 35
Blaðsíða 36
Blaðsíða 37
Blaðsíða 38
Blaðsíða 39
Blaðsíða 40
Blaðsíða 41
Blaðsíða 42
Blaðsíða 43
Blaðsíða 44
Blaðsíða 45
Blaðsíða 46
Blaðsíða 47
Blaðsíða 48
Blaðsíða 49
Blaðsíða 50
Blaðsíða 51
Blaðsíða 52
Blaðsíða 53
Blaðsíða 54
Blaðsíða 55
Blaðsíða 56
Blaðsíða 57
Blaðsíða 58
Blaðsíða 59
Blaðsíða 60
Blaðsíða 61
Blaðsíða 62
Blaðsíða 63
Blaðsíða 64
Blaðsíða 65
Blaðsíða 66
Blaðsíða 67
Blaðsíða 68
Blaðsíða 69
Blaðsíða 70
Blaðsíða 71
Blaðsíða 72
Blaðsíða 73
Blaðsíða 74
Blaðsíða 75
Blaðsíða 76
Blaðsíða 77
Blaðsíða 78
Blaðsíða 79
Blaðsíða 80

x

Tímarit hjúkrunarfræðinga

Beinir tenglar

Ef þú vilt tengja á þennan titil, vinsamlegast notaðu þessa tengla:

Tengja á þennan titil: Tímarit hjúkrunarfræðinga
https://timarit.is/publication/1159

Tengja á þetta tölublað:

Tengja á þessa síðu:

Tengja á þessa grein:

Vinsamlegast ekki tengja beint á myndir eða PDF skjöl á Tímarit.is þar sem slíkar slóðir geta breyst án fyrirvara. Notið slóðirnar hér fyrir ofan til að tengja á vefinn.