Íslenskt mál og almenn málfræði - 01.01.2018, Side 190

Íslenskt mál og almenn málfræði - 01.01.2018, Side 190
 d. Mér sýnist starfsmennirnir hafa staðið sig vel. 82% e. Henni fundust þær frekar leiðinlegar. 43% f. Henni fannst þær mjög skemmtilegar. 89% g. Þeim hafa alltaf fundist óvissuferðir skemmtilegar. 63% h. Þeim hefur alltaf fundist spurningaþættir skemmtilegir. 83% Að undanskildum dæmunum í (12a) og (12b) nýtur samræmisleysið meiri hylli en samræmið, þótt margir séu líka sáttir við það. Þegar þátttakendum var gefinn kostur á að velja á milli samræmis og samræmisleysis (einnig í átta dæmum) valdi meirihlutinn samræmisleysið í öllum tilvikum. Engin fylgni við aldur, kyn, mennt - un eða búsetu kom í ljós hér. Það sem helst vekur athygli í þessum niðurstöðum er að tiltölulega lítill mun - ur er á dómum manna um samræmi og samræmisleysi í einföldum og flóknari setn - ingum. Það kemur einnig á óvart að setningin í (11g), Það hafa mörgum blöskrað þessi ummæli, fær jákvæðari undirtektir (52%) en setningin í (11h), Það hefur sum - um blöskrað þessir samningar (42%). Í setningum af þessi tagi fer þágufallsfrum- lagið (mörgum, sumum) á milli sagnarinnar og nefnifallsandlagsins og þegar svo háttar til hefur verið talið að þágufallið torveldi eða hindri samræmið („þágufalls- hindrun“), en hér kemur reyndar í ljós að þessu er þveröfugt háttað, sem er harla ahyglisvert. Um þetta farast höfundunum svo orð (á bls. 210): Ef það væri einfaldlega þannig að þágufallsliður á milli persónubeygðrar sagnar og nefnifallsandlags kæmi í veg fyrir samræmi, eins og Holmberg og Þorbjörg Hróarsdóttir töldu upphaflega (2003), ætti samræmisleysið í h- dæminu að fá betri dóma en samræmið í g-dæminu. Því er hins vegar öfugt farið. Halldór Ármann og Holmberg (2008) skoðuðu mögulega þágufalls- hindrun talsvert nánar og settu fram þá tilgátu að skipta mætti málnotendum í þrjá hópa, A, B og C, eftir því hvaða afstöðu þeir hafa til samræmis við nefnifallsandlag. A-hópurinnn leyfir tölusamræmi við nefnifallsandlag (a.m.k. stundum) hvort sem þágufall fer á milli nefnifallsandlagsins og sagn- arinnar eða ekki. B-hópurinn leyfir samræmi við nefnifallsandlag en ekki yfir þágufallsfrumlag. C-hópurinn leyfir yfirleitt ekki neitt samræmi við nefnifallsandlag. Samkvæmt þessu ætti g-dæmið þá aðeins að fá samþykki þeirra sem eru í hópi A, en a-dæmið, c-dæmið og e-dæmið að fá samþykki þeirra sem eru í hópum A og B. Sú spá fær nokkurn stuðning af niður - stöðunum […]. Í þessari könnun kemur þó fram að hópaskiptingin er ekki „hrein“, þ.e. margir geta sætt sig við hvorn kostinn sem er (samræmi eða samræmisleysi). Að því leyti felur tilgáta Halldórs Ármanns og Holmbergs í sér nokkra einföldun, eins og þeir benda reyndar sjálfir á (sjá nmgr. 4 í grein þeirra 2008). Ég fellst á að sú lýsing þeirra Anders Holmberg og Þorbjargar Hróarsdóttur sem hér er vísað til er villandi um „íslensku almennt“, enda varð það mér hvatning til að kanna þetta nánar, ásamt Holmberg, eins og hér kemur fram. En hér er þó farið heldur fljótt yfir sögu. Ályktun höfundanna byggist á aðeins einu setninga- Ritdómar190
Side 1
Side 2
Side 3
Side 4
Side 5
Side 6
Side 7
Side 8
Side 9
Side 10
Side 11
Side 12
Side 13
Side 14
Side 15
Side 16
Side 17
Side 18
Side 19
Side 20
Side 21
Side 22
Side 23
Side 24
Side 25
Side 26
Side 27
Side 28
Side 29
Side 30
Side 31
Side 32
Side 33
Side 34
Side 35
Side 36
Side 37
Side 38
Side 39
Side 40
Side 41
Side 42
Side 43
Side 44
Side 45
Side 46
Side 47
Side 48
Side 49
Side 50
Side 51
Side 52
Side 53
Side 54
Side 55
Side 56
Side 57
Side 58
Side 59
Side 60
Side 61
Side 62
Side 63
Side 64
Side 65
Side 66
Side 67
Side 68
Side 69
Side 70
Side 71
Side 72
Side 73
Side 74
Side 75
Side 76
Side 77
Side 78
Side 79
Side 80
Side 81
Side 82
Side 83
Side 84
Side 85
Side 86
Side 87
Side 88
Side 89
Side 90
Side 91
Side 92
Side 93
Side 94
Side 95
Side 96
Side 97
Side 98
Side 99
Side 100
Side 101
Side 102
Side 103
Side 104
Side 105
Side 106
Side 107
Side 108
Side 109
Side 110
Side 111
Side 112
Side 113
Side 114
Side 115
Side 116
Side 117
Side 118
Side 119
Side 120
Side 121
Side 122
Side 123
Side 124
Side 125
Side 126
Side 127
Side 128
Side 129
Side 130
Side 131
Side 132
Side 133
Side 134
Side 135
Side 136
Side 137
Side 138
Side 139
Side 140
Side 141
Side 142
Side 143
Side 144
Side 145
Side 146
Side 147
Side 148
Side 149
Side 150
Side 151
Side 152
Side 153
Side 154
Side 155
Side 156
Side 157
Side 158
Side 159
Side 160
Side 161
Side 162
Side 163
Side 164
Side 165
Side 166
Side 167
Side 168
Side 169
Side 170
Side 171
Side 172
Side 173
Side 174
Side 175
Side 176
Side 177
Side 178
Side 179
Side 180
Side 181
Side 182
Side 183
Side 184
Side 185
Side 186
Side 187
Side 188
Side 189
Side 190
Side 191
Side 192
Side 193
Side 194
Side 195
Side 196
Side 197
Side 198
Side 199
Side 200
Side 201
Side 202
Side 203
Side 204
Side 205
Side 206
Side 207
Side 208
Side 209
Side 210
Side 211
Side 212
Side 213
Side 214
Side 215
Side 216
Side 217
Side 218
Side 219
Side 220
Side 221

x

Íslenskt mál og almenn málfræði

Direkte link

Hvis du vil linke til denne avis/magasin, skal du bruge disse links:

Link til denne avis/magasin: Íslenskt mál og almenn málfræði
https://timarit.is/publication/832

Link til dette eksemplar:

Link til denne side:

Link til denne artikel:

Venligst ikke link direkte til billeder eller PDfs på Timarit.is, da sådanne webadresser kan ændres uden advarsel. Brug venligst de angivne webadresser for at linke til sitet.