Morgunblaðið - 31.08.1999, Síða 58

/ 58 ÞRIÐJUDAGUR 31. ÁGÚST 1999
MORGUNBLAÐIÐ
Hundalíf
L/tTUM OKKUR SJA - 1. VELJA LIST/t
2. VELJA MYNDBANÖ
3. SLÁ INN LYKIL
4. VELJA RÁS
5. STADFESTA
6. FLUTTÁ MYNDBAND
Smáfólk
/eVEN THE NI6HT5 60
/ W FA5T..MA'i'BE YOU
I^HOVLt? 00 WHAT I 00
Það er rétt hjá þér...
Túninn lfður hratt..
Jafnvel næturnar lfða hratt...
Kannski ættur þú að gera
það sem ég geri
Sofa hægar.
BREF
TIL BLAÐSINS
Kringlunni 1 103 Reykjavík • Sími 569 1100 • Sfmbréf 569 1329
Sammála
Bryndísi
Frá Elísabet Jónsdóttur:
EG er svo hjartanlega sammála þér
Bryndís, varðandi þetta mál í
Kópavogi með hundinn sem beit
drenginn. Ég bara spyr; hvað var
drengurinn að gera á lóð þessa fólks,
og hvers vegna kom hann svona
nálægt hundinum sem var bundinn?
Ég segi fyrir mitt leyti að hundurinn
bítur ekki frá sér nema í vöm og að
hann sé áreittur, auðvitað eru til
vondir hundar eins og vont
mannfólk. Mín skoðun er svo eftir að
hafa átt tvo mjög ólíka hunda í
tegund en ekki gæsku, annar var
schaefer og hinn er lítil terrier-
blanda, og svo hef ég umgengist
mikið af hundum í fjölskyldunni, að
hundurinn bítur ekki né glefsar
nema í neyðarvörn, og bundinn
hundur er algjörlega ósjálfbjarga og
hefur ekkert nema tennur til að
verja sig gagvart ógnvaldinum sem
kemur að honum bundnum í sínum
garði.
Ég er fullkomlega sammmála þér
að foreldrar eiga að kenna börnum
sínum að umgangast hundinn betur
sérstaklega að nálgast hundinn á
réttan hátt. Ég hef nú kynnst því
eftir að hafa átt svona ólíka hunda í
stærð. Þegar ég var úti með
schaeferinn var ég algjörlega annars
flokks manneskja að labba með
óargadýr að mati flestra, börnin
hrópuðu „sjáðu konuna með stóra
lögguhundinn, flýtum okkur í burtu
áðu en hún kemur“. Margir
fullorðnir fóru yfír götuna hinum
megin til að þurfa ekki að mæta mér
með hundinn, og ein frúin í götunni
sem ég bjó tók alltaf sveig framhjá
húsinu mínu. Ég skildi þetta aldrei
því hún (hundurinn) hafði aldrei, og
þá segi ég ALDREI sýnt neinum
ástæðu til að vera hrædd við hana.
Ég efast um að fólkið sem bjó í
götunni minni hafí nokkurn tíma
heyrt hana gelta í þau 11 ár sem hún
bjó í götunni.
Þegar að því kom að fá sér annan
hund, því að án þeirra held ég að ég
geti ekki verið, þeir eru frábærir
félagar, trygg dýr og yndislegir vinir,
og besti þjálfarinn í göngutúrinn og
útiverunni, þá þorðum við ekki að fá
okkur schaefer aftur þó að okkur hafi
langað það mjög því það eru frábærir
hundar, bara mikið misskildir, svo að
úr varð að fá sér eitthvað minna sem
væri betur viðurkennt af mannfólkinu
og börnunum, þó að svona hundur
(terrier sem og annar) sé alls eins
líklegur til að bíta og hver annar
hundur. Þetta er bara spuraing um að
verja sig og sitt svæði ef hundinum er
ógnað, hefur ekkert með stærð né
tegund að gera. Ég auðvitað veit ekki
nákvæmlega út á hvað málið gengur í
Kópavoginum, frekar en að við vissum
ekki hvers vegna hundurinn blíði og
góði til margra ára beit bamið, en það
kom skýring og hún frekar ógeðfelld
að mínu mati. Hver myndi ekki berja
frá sér sem fengi blýant inn í eyrað?
Ég vona bara að ekki verði tekin
fljótfæmisleg ákvörðun í þessu máli.
Það eru margir sem koma að því
tilfinningalega, ég tel að málleys-
inginn eigi að hafa sinn rétt, það
verður bara einhver að tala hans máli.
ELÍSABET JÓNSDÓTTIR,
Þrastargötu 11.
Fjórðungur - eða 25%
Er allt í lagi með
borgarstjórann okkar?
Frá Þorbirni Magnússyni:
EFTIRFARANDI tilvitnanir eru
allar teknar úr einni og sömu yfirlýs-
ingu borgarstjórans í Reykjavík,
(Morgunblaðið 26. ágúst sl.), sem var
svar við fréttatilkynningu samtak-
anna „Verndum Laugardalinn".
Borgarstjóri segir:
„Það er mikill misskilningur að ég
hafi látið svo um mælt að „borgaryf-
irvöld komi til með að láta fara fram
almenna atkvæðagreiðslu um fyrir-
huguð byggingaráform Landssímans
og Jóns Ólafssonar í Laugardal ef
25% atkvæðisbærra borgarbúa fara
skriflega fram á það“.“
Nokkrum línum seinna segir borg-
arstjóri:
„Énnfremur hef ég bent á það að í
samþykktum okkar (þ.e. borgaryfir-
valda. Innskot Þ.M.) sé gert ráð fyrir
að ef um fjórðungur atkvæðisbærra
Reykvíkinga óski eftir því að að til-
tekin framkvæmd sé borin undir at-
kvæði borgarbúa, skuli það gert“.
Nú er ég alveg hættur að skilja
borgarstjórann. Er ekki fjórðungur
jafnt og 25%? Hvar er þá þessi mikli
misskilningur sem borgarstjórinn
talar um? Auðvitað kemur engum á
óvart að atvinnupólitíkusar skuli
segja eitt í dag og annað á morgun,
við eigum ekki öðru að venjast.
Stjórnmálamenn verða þó að kunna
að hagræða staðreyndunum á sann-
færandi hátt, ef við eigum ekki að
missa allt álit á þeim. Vonandi er það
bara flumbrugangur en ekki dóm-
greindarleysi hjá borgarstjóranum
að andmæla sjálfum sér svona aug-
ljóslega í einni og sömu blaðagrein-
inni. Það væri sannarlega áhyggju-
efni ef rökhugsun yfirvalda er komin
út í Ragnar Reykás.
Borgarstjórinn klykkir út með að
segja: „Ég harma að einstakir tals-
menn samtakanna grípi til þess ráðs
að rangtúlka orð mín og leggja mér í
munn orð sem hafa aldrei frá mér
komið.“
Af hverju slær svona út í fyrir
borgarstjóranum? Gæti vandræða-
gangurinn haft eitthvað með það að
gera að bíóstjórinn Jón Ólafsson
pungaði út fyrir R-listann í síðustu
kosningum og nú sé komið að
skuldadögum? Hvernig væri að
gera nú hreint fyrir sínum dyrum
og gefa upp hvaða framlög listi eða
flokkur borgarstjórans þáði úr
hendi bíóstjórans? Þótt ekki væri
nema til að útskýra að hagsmunir
en ekki heilabrestur hafi orsakað of-
angreint dómgreindarleysi borgar-
stjórans.
Til þess að enda þessi skrif á já-
kvæðum nótum vil ég gefa borgaryf-
irvöldum prik fyrir að hafa ekki enn-
þá hugkvæmst að staðsetja flugvöll-
inn í Laugardal.
ÞORBJÖRN MAGNÚSSON,
Mjóstræti 2.
Allt efni sem birtist í Morgunblaðinu og Lesbók er varðveitt i upplýsinga-
safni þess. Morgunblaðið áskilur sér rétt til að ráðstafa efninu þaðan, hvort
sem er með endurbirtingu eða á annan hátt. Þeir sem afhenda blaðinu efni
til birtingar teljast samþykkja þetta, ef ekki fylgir fyrirvari hér að lútandi.