Morgunblaðið - 21.10.1995, Blaðsíða 12

12 LAUGARDAGUR 21. OKTÓBER 1995
MORGUNBLAÐIÐ
FRÉTTIR
Kiwanismenn selja lykil um allt land
VIGDÍS Finnbogadóttir, forseti íslands, keypti fyrsta K-lykilinn
til stuðnings geðsjúkum. F.v. Guðmundur Pétursson úr K-dags-
nefnd, Grétar Magnússon, fráfarandi umdæmisstjóri Kiwanis-
hreyfingarinnar, Sverrir Karlsson, formaður K-dagsnefndar og
Vigdís Finnbogadóttir.
Safnað fyrir íbúð
Athugasemdir við
athugasemdir ritstj.
KIWANISMENN selja lykil til
styrktar geðsjúkum um allt land
19.-21. október. Þeir safnaað
þessu sinni peningum til kaupa
á íbúð nálægt Bama- og ungl-
ingageðdeild Landspítalans við
Dalbraut í Reykjavík handa for-
eldrum af landsbýggðinni sem
fylgja og taka þátt i meðferð
barna sinna.
Ibúðin verður afhent Geð-
verndarfélagi Islands til eignar
og rekin í samráði við geðdeild
NORÐMENN hafa sett það skilyrði
fyrir samningum við íslendinga um
fiskveiðar í Barentshafi, að Islend-
ingar skuldbindi sig til að falla frá
boðaðri málshöfðun fyrir Alþjóða-
dómstólnum í Haag til að skera úr
um rétt Norðmanna á svæðinu kring-
um Svalbarða.
Þetta sagði Jón Baldvin Hanni-
balsson, fyrrverandi utanríkisráð-
herra, í umræðum á Alþingi á
fimmtudag. Þar nefndi hann þijú
skilyrði sem Norðmenn hefðu sett
fyrir samningum um veiðar í Bar-
entshafi.
í fyrsta lagi yrðu íslendingar að
una fyrirmælum samningsaðila um
að taka veiðiheimildir sínar að hluta
eða að öllu leyti í Smugunni. Jón
sagði svarið við þessu einfaldlega að
það væri ekki á valdi Norðmanna
og Rússa að úthluta veiðiheimildum
í Smugunni sem væri alþjóðlegt haf-
svæði.
í öðru lagi væri það skilyrði að
Islendingar falli frá rétti sínum sem
þeir gerðu tilkall til sem ein aðildar-
þjóða Svalbarðasáttmálans.
I þriðja lagi hefði sú krafa verið
sett fram að íslendingar skuldbindi
sig, ef þeir ná ekki rétti sínum á
grundvelli Svalbarðasamningsins, að
falla frá málshöfðun að því er varðar
Landspítalans. íbúðin myndi t.d.
nýtast sérlega vel til meðferðar
ofvirkra barna. Hún kostar um
tíu milljónir króna og það sem
umfram kann að safnast verður
notað til að styrly'a tvo verndaða
vinnustaði á landsbyggðinni:
Nýja vinnustofu vistmanna Rétt-
argeðdeildarinnar á Sogni í Öif-
usi og Plastiðjuna Bjarg á Akur-
eyri til að kaupa ný steypumót
fyrir fjármerki úr plasti og tölvu-
grafvél.
að láta á það reyna fyrir Haag-dóm-
stólnum hver raunveruleg réttar-
staða sjálftökusvæðisins norska,
fiskvemdarsvæðisins umhverfis
Svalbarða, væri.
Viðvörun
Jón Baldvin sagðist vara mjög
sterklega við því að fallast á þessi
skilyrði ef hinn kosturinn væri að fá
til skamms tíma og með óvissum
hætti veiðiheimildir sem kynnu að
verða iangt undir því sem veiði-
reynsla og fleiri rök stæðu til.
Hann beindi því til Halldórs Ás-
grímssonar, utanríkisráðherra, að
hafa frumkvæði að því að kalla sam-
an sérstaka ráðstefnu aðildarríkja
Svalbarðasamningsins sem fjallaði
um þjóðréttarlega stöðu fiskverndar-
svæðisins. Þá bæri ísleridingum að
áskilja sér allan rétt til að Iáta reyna
á réttindi samkvæmt Svalbarða-
samningnum fyrir dómstólum ef
samningaleiðin reynist ekki skila við-
unandi réttindum.
Jón Baldvin sagði að þessi stefna
hefði verið mótuð í síðustu ríkisstjórn
þótt ekki hefði verið tímabært þá að
láta á hana reyna því alvörusamn-
ingaviðræður um heildarhagsmuni
þessara þjóða í Norður-Atlantshafi
hafi ekki verið það langt komnar.
MORGUNBLAÐINU hefur borist eft-
irfarandi athugasemd frá Jóhanni G.
Bergþórssyni:
í svari ritstj. Morgunblaðsins við
athugasemdum mínum er óskað eftir
að undirritaður útskýri betur hvað
hann á við með staðhæfingu í athuga-
semdunum. Hér mun ég því leitast
við að leggja fram frekari rökstuðning
fyrir ýmsu því sem til umfjöllunar er
og þörf er frekari skýringa á. Ein-
mitt sú staðreynd dregur frekar fram
þörf á víðtækri upplýsingaleit við skrif
svo umfangsmikils greinarflokks, sem
í flestu var upptalning staðreynda.
Fyrst vil ég vekja athygli á því, að
fyrirsögn greinar minnar vantaði að
stórum hluta og því varð inngangur
hennar lítt skiljanlegur. Fyrirsögn
höfundar var eftirfarandi: Athuga-
semd vegna 4 daga skrifa Kristínar
Gunnarsdóttur um afskipti bæjar-
stjómar Hafnarfjarðar af fram-
kvæmdum Miðbæjar Hafnarfjarðar
hf, svo og fréttaskrifum blaðsins á
sama tíma um málefnið.
1. Málið er eilítið flókið, en fyrr í
greininni segir að greinargerð um
úthiutun lóða í miðbæ til Miðbæjar
hf hafi verið lögð fram í nóvember
1991, sem er rétt. Lóðinni Fjarðar-
gata 13-15 var úthlutað 5. nóvember
1991 til Miðbæjar Hafnarfjarðar og
er það staðfest í lóðarleigusamningi.
Því er rétt fullyrðing mín að lóðinni
nr. 15 við Fjarðargötu hafí löngu
áður verið úthlutað. Bæjarráðssam-
þykktin sem blaðamaðurinn vitnar í
og fer rétt með, er hinsvegar röng,
því hér var verið að auglýsa lóðina
nr. 17 við Fjarðargötu, sem var út-
hlutað til ÁÁ bygginga, síðar ÁHÁ
bygginga 1. desember 1992. Blaða-
maðurinn hefði komist að hinu sanna
með fyrirspurn, en það hlýtur að vekja
upp spumingar þegar sömu lóðum er
úthlutað oft. Blaðamaðurinn fer með
rétta tilvitnun, sem hinsvegar byggir
á misritun.
2. Varðandi 24 milljóna króna
greiðsluna, er rangt með farið í frétt-
inni 12. október, en rétt f greininni
14. október, enda ekki gerð við hana
athugasemd. Sé kaupsamningurinn
skoðaður, en hann hefur blaðamaður
Morgunblaðsins nú undir þöndum,
sést greinilega að greiðslan er vegna
hóteltumsins og skal greiðslusundur-
liðunin rakin því til sönnunar:
1. Þegar lokið er þakfrágangi að
fullu (þar með töldum þakfrágangi á
öðrum hlutum hússins)
kr. 2.600.000
2. Þegar lokið er frágangi glugga
oghurða kr. 1.500.000
3. Þegar lokið er utanhússfrágangi
kr. 1.000.000
4. Þegar lyfta er komin í húsið
kr. 4.700.000
5. Þegar lagnir aðrar en raflagnir
eru fullfrágengnar kr. 2.500.000
6. Þegar raflagnir og lýsing eru
fullfrágengnar kr. 1.500.000
7. Þegar björgunarstigi er
fullfrágenginn kr. 3.500.000
8. Þegar sameign hótelsamstæðu er
fullfrágengin kr. 3.500.000
9. Þegar sérverkefni á 5. og 6. hæð
erufrágengin kr. 700.000
10. Við lokaúttekt kr. 2.500.000
Samtals kr. 24.000.000
Á lokastigi samningagerðarinnar
kom í ljós að lýsingarbúnaður í hluta
bílageymslunnar var geymdur í kjall-
aranum og hafði ekki verið settur
upp. Því var þeirri kvöð bætt við án
greiðslu að lýsingin yrði sett upp og
málað það sem eftir var að bílastæð-
um. Þetta var ekki í upphaflegum
samningsdrögum og kostnaðaráætl-
unin sem þá lá fyrir breyttist ekki við
þetta. Það var því mjög villandi að
segja að bæjarsjóður leggi til 24 millj-
ónir í lokafrágang á bílageymslu. Þar
er reyndar vísað til heimildarmanns
sem ekki er nafngreindur, en leiðir
blaðamanninn greinilega á þessar
villigötur. Ég hef því ekki rangt fyrir
mér í þessu efni.
3. Yfírtaka greiðslna sem nýtt er
síðan sem greiðsla á kaupverði er
ekki niðurfelling. Hins vegar eru að
uppfylltum ákveðnum skilyrðum gefin
fyrirheit um lækkun gatnagerðar-
gjalda.
4. „Þá er rangt farið með tölur um
útgjöld bæjarins vegna samning-
anna.“ Óskað er skýringar á þessari
fullyrðingu. í fréttinni segir að út-
gjöld bæjarsjóðs Hafnarfjarðar vegna
samningsins nemi að minnsta kosti
307 milljónunr króna. Hið rétta er að
útgjöld vegna kaupa á hótelturninum
nema 169,1 milljón króna og vegna
bílakjallarans 34,2 milljónum króna,
eða samtals 203,3 milljónum króna.
Leiguskuldabréfin að upphæð 49,6
milljónir eru ekki nýjar skuldbinding-
ar, heldur breytast leigugreiðslumar
í kaupgreiðslur. Jafnvel þó þær væru
taldar með, sem er rangt, yrði upp-
hæðin ekki 307 milljónir, heldur 252;9
milljónir. Þá er ljóst að salan til SIF
hefur nú þegar gefíð tæplega 8 millj-
óna króna endurgreiðslu og eign á
besta stað í Reykjavík. Gatnagerðar-
gjöldin hafa ekki enn verið gefin eft-
ir, en verði af því eru eftirstöðvar
þeirra nú röskar 42 miiljónir króna.
Raunverulegur umframkostnaður nú,
burtséð frá endanlegum gatnagerðar-
gjöldum, er 169,1-7,8+34,2= 195,5
milljónir og að frádreginni eign í Rvík.
Blaðamaðurinn hefur hinsvegar
greinilega lagt saman kaupsamning-
ana, bætt aftur við þeim hluta er lýt-
ur að frágangi hóteltumsins, 24 millj-
ónum (sem er inni í kaupverðinu), og
síðan bætt við 30 milljónum í töpuð
gatnagerðargjöld.
5. Þegar JGB upplýsir í 4. tölulið
um gögn, sem bæjarfulltrúar að öllum
líkindum aðrir en Magnús Jón hafi
ekki séð, er það til ábendingar um
einhliða upplýsingaleit.
6. JGB kannast ekki við að blaða-
maður hafí upplýst um atriði nefnd í
5. tölulið og finnur þau að minnsta
kosti ekki í greinunum fjórum. Hér
er hinsvegar verið að fjalla um van-
rækslu í bæjarstjóratíð Magnúsar
Jóns.
7. í tölulið 6 greinir okkur á. Nefnd-
in var skipuð til þess að ræða heildar-
samskipti bæjarsjóðs og Miðbæjar
Hafnarfjarðar hf og var ekki rætt um
nein úrræði eða vanda í því sam-
bandi. Því er framsetningin villandi
að mati JGB.
8. í tölulið 7 greinir okkur enn á,
því það er mikill munur á hvort höfn-
un er eingöngu skoðuð eða einnig
samþykki.
• 9. í tölulið 8 er fjallað um þann
meginþátt hlutlausrar umfjöllunar, að
fleiri en einn málsaðili sé heimild-
armaður viðkomandi biaðamanns og
hlýtur því að skipta öllu að viðhorf
þeirra komi fram.
10. í svari við 9 tölulið kemur fram
að blaðamaðurinn telur markmiðs-
setningu samninganna allra ekki
skipta máli og þar erum við algjörlega
ósammála, ekki síst þegar það kemur
ítrekað fram í máli blaðamannsins að
aðgerðimar séu til að leysa vanda
Miðbæjar hf., ekki bæjarsjóðs.
11. í 10 lið er aðeins bent á að
ekki hafí verið gefínn nægur gaumur
því sem fólst í fyrirspumum undirrit-
aðs, en sjálfsagt er þar aðeins um
viðkvæmni að ræða.
Ástæður þess að undirritaður fann
sig knúinn til þess að setja fram at-
hugasemdimar vom þær að í svo yfir-
gripsmikilli umfjöllun um svo við-
kvæmt mál skiptir geysilegu máli að
allt komist rétt til skila. Málefni þetta
er eitt aðal umræðuefni Hafnfírðinga
undanfarna mánuði og taldi ég því
nauðsynlegt að koma á framfæri leið-
réttingum. Þessi vinna hefur að mestu
leyti hvílt á mínum herðum sem for-
manns Miðbæjarnefndar og hvata-
manns að stofnun hennar í tíð fyrri
meirihluta. Hefði verið til mín leitað
hefði ég getað veitt ýmsar upplýs-
ingar sem féllu utan þess trúnaðar
sem óskað var eftir að ríkti við vinnslu
þessara samninga. Ég hefði hinsvegar
ekki afhent trúnaðargögn og á þann
hátt geta orðið þess valdur að málin
næðu ekki að leysast samkvæmt
markmiðum bæjarsjóðs. Nú þegar
búið er að koma málunum í nokkra
höfn hafa öll spil verið lögð á borðið
og bæjarbúar munu væntanlega fella
sinn dóm í framhaldi af því.
Aths. ritstj.:
í meðfylgjandi athugasemd við
athugasemd Morgunblaðsins frá því
í gær hefur Jóhann G. Bergþórsson
orð á því, að fyrirsögn á athugasemd
hans, sem birtist í blaðinu í gær,
hafí verið breytt. Skýringin er aug-
ljós. Fyrirsögnin, sem Jóhann hafði
sett á athugasemd sína, var svo löng,
að hún átti ekki heima í dagblaði.
Að öðru leyti dregur Jóhann G.
Bergþórsson til baka staðhæfingu
sína um að blaðamaður Morgunblaðs-
ins hafi farið rangt með upplýsingar
um lóðina nr. 15. við Fjarðargötu.
Hann upplýsir hins vegar, að bókun
í fundargerð bæjarráðs, sem Morgurt-
blaðið byggði umfjöllun sína á, hafí
verið röng. Það er vandamál bæjar-
ráðs Hafnarfjarðar en ekki Morgun-
blaðsins.
Jóhann G. Bergþórsson viðurkenn-
ir einnig, að réttar upplýsingar hafi
komið fram í umræddum greinaflokki
um 24 milljón króna greiðslu, sem
hann hafði gert athugasemdir við.
í tölulið 4 í athugasemdinni hér
að ofan endurtekur Jóhann G. Berg-
þórsson, að Morgunblaðið hafi farið
rangt með tölur um útgjöld bæjarins
vegna samninganna og segir m.a.:
„Jafnvel þó þær (þ.e. leigugreiðslur)
væru taldar með, sem er rangt, yrði
upphæðin ekki 307 milljónir heldur
252,9 milljónir."
í fyrirsögn á baksíðu Morgunblaðs-
ins 12. október sl. sagði:„Samningur
um hluta eigna Miðbæjar hf.: Bærinn
greiði nær 253 milljónir króna.“ Um
hvað er Jóhann G. Bergþórsson að
tala?
Að öðru leyti er ekki ástæða til
að fjalla um ofangreinda athugasemd
Jóhanns G. Bergþórssonar enda hefur
ágreiningsefnum hans og Morg-
unblaðsins vegna umrædds greina-
flokks fækkað mjög frá því í gær.
Skilyrði fyrir samningnm um Barentshaf
Islendingar
falli frá máls-
höfðun í Haag
^mairkaður...

...er opinn í dag laugardag frá 10.00 til 16.00. Misstu ekki af því!
Tímabundinn markaður á nýjum og nýlegum tölvubúnaði ásamt
uppítöku-búnað.i í nýjum hluta verslunar Tæknivals að Skeifunni 17
(hægra megin / áður Örtölvutækni).
Tölvur, hugbúnaður, jaðartæki o.fl. á góðu verði. Takmarkað magnl
Tæknival
Skelfunnl 17-1 nýjum hluta verslunar hægra megln