Dagblaðið Vísir - DV - 01.11.1984, Blaðsíða 19

DV. FIMMTUDAGUR1. NOVEMBER1984.
19
fþróttir íþróttir íþróttir íþróttir
„Dómaraskýrslurnar
voru að öllu leyti
rétt gerdar
II - segir i greinargerð KDSI vegna
„leikskýrslumálsins” sem
aganef nd KSÍ vísaði til KDSÍ
• Grétar Noröfjörð — formaður
KDSI.
— „1 tilefni blaðagreina í blaði
yðar í lok ágúst varðandi ætlað brot
tveggja knattspyrnudómara í 1.
deild við gerð á skýrslum til aga-
nefndar KSl vill stjórn Knattspymu-
dómarasambands tslands (KDSl)
kynna yður og lesendum blaðs yðar
málsatvik.
Samkvæmt 9. grein reglugerðar
KSI um knattspymudómara er það í
höndum stjómar KDSI aö rannsaka
allt misferli dómara i starfi og öðm
er viðkemur þátttöku þeirra í knatt-
spyrnu og refsa ef sök sannast, þó
skal sérstaklega tekið fram að
stjómin telur þetta ákvæði ekki ná
yfir einstaka dóma eða úrskurði
dómara í leik, samkvæmt alþjóða-
lögum er þess háttar endanlegt og
því fær enginn breytt, um hæfni
dómara fjallar sérstök nefnd á
vegum KDSl hvað varðar deildar-
dómara og skipun nýrra dómara.
Eins og komið hefur fram í
greinum yðar vísaði aganefnd KSÍ
tveimur skýrslum frá dómurum í 1.
deild til nefndarinnar til stjórnar
KDSI til nánari rannsóknar til að
kveöa niður orðróm um að þær væru
ekki sannleikanum samkvæmar, en
eins og áður er getið hefur nefndin
ekki refsilögsögu yfir dómurum.
Stjórn KDSl fól formanni sam-
bandsins (undirrituðum) og varafor-
manni þess, Magnúsi V. Péturssyni,
að rannsaka þessi mál og skila
greinargerð þar að lútandi.
Eftirfarandi greinargerð liggur nú
fyrir.
I leik UBK gegn IBK (1. deild) er
fram fór á Kópavogsvelli 8. júní 1984
gaf dómari leiksins Oli P. Olsen,
Benedikt Guömundssyni, leikmanni
nr. 2 í liði UBK gult spjald.
Var það álit margra er á horfðu að
það væri fyrir grófan leik, sam-
kvæmt refsistigatöflu aganefndar
KSl gefur það þrjú refsistig.
Eftir viðræður við dómara voru
málsatvik þannig: Að nefndur leik-
maður hindraði mótherja gróflega er
var að komast innfyrir vörn UBK.
Þegar nefndur leikmaður sá að á sig
hafði verið dæmt hafði hann í
frammi ýmis látalæti og gekk frá
dómaranum. Kvaðst dómarinn þá
hafa kallað til leikmannsins þar sem
hann ætlaði að gefa honum tiital
fyrir framkomuna en leikmaðurinn
hélt áfram að sýna honum lítilsvirð-
ingu án þess þó aö svivirða hann í
orði, a.m.k. kvaðst dómarinn ekki
hafa heyrt það. Dómarinn gaf því
Benedikt gult spjald fyrir óprúð-
mannlega hegðun en samkvæmt
refsistigatöflu aganefndar KSI gefur
það eitt refsistig.
Framburður Benedikts Guð-
mundssonar, leikmanns nr. 2 í liði
UBK, var samhljóða framburði
dómarans nema hann kvaðst aldrei
hafa heyrt hann kalla á sig. Harmaði
hann aö hafa augnablik misst
stjórn á skapi sínu því í fyrstu
fannst honum úrskurður dómarans
vera óréttlátur.
Benedikt kvaðst nokkru eftir
leikinn hafa ávarpaö dómarann og
spurt um vægi spjaldsins um leið og
hann kunngerði honum að hann væri
í hættu (að fá leikbann). Benedikt
telur að hann hafi ekki fengið nein
sérstök viðbrögð frá dómaranum
varðandi spumingu sína, fullyrti
hann að það hefði alis ekki verið
ætlun sin að hafa nein áhrif á
skýrslugerð dómarans, aöeins
• Öli P. Ólsen — mllllrikjadómarl í
knattspyrau.
löngun til að vita hvort hann hlyti
leikbann fyrir þessa yfirsjón.
Eftirlitsmaður hæ&iisnefndar
KDSI á nefndum leik telur atvikum
varðandi leikbrot vera rétt lýst eins
ogaðofangreinir.
Úrskurður stjórnar KDSl'
Samkvæmt ofangreindum fram-
burðum málsaðila telur stjórnin
margnefnda dómaraskýrslu til aga-
nefndar KSI vera að öllu leyti rétti-
legagerða.
-0-
I leik Fram gegn UBK, er fram fór
á Laugardalsvelli, gaf dómari
leiksins, Ragnar örn Pétursson,
• Ragnar öra Pétursson — 1.
deildar dómari.
Benedikt Guðmundssyni, leikmanni
nr. 2 í liði UBK, gult spjald.
Var það álit margra er á horfðu að
það væri fyrir grófan leik samkvæmt
refsistigatöflu aganefndar KSI gefur
það þrjú refsistig.
Aganefnd KSI vísaði skýrslu
dómarans varðandi spjald þetta til
stjórnar KDSI til að kveða niður orð-
róm um að hún væri ekki sannleik-
anumsamkvæm.
Samkvæmt framburði dómarans
voru málsatvik þannig: Dæmt var
leikbrot á áðurnefndan leikmann er
sneri baki í dómarann þegar leikur-
inn var stöðvaður, hugðist leik-
maðurinn þegar taka aukaspyrnu en
er hann gerði sér grein fyrir að auka-
spyman var dæmd á hann spymti
hann knettinum út fyrir hliðarlinu
leikvallar til að mótmæla úrskurði
dómarans.
Fyrir nefnt atvik kvaðst dómarinn
réttilega hafa gefið Benedikt Guð-
mundssyni gult spjald fyrir minni-
háttar óprúömannlega hegðun, sam-
kvæmt refsistigatöflu aganefndar
KSl gefur umrætt spjald eitt refsi-
stig.
Framburður Benedikts Guð-
mundssonar leikmanns var sam-
hljóöa framburði dómarans nema
hann taldi í upphafi að dæmt hefði
verið á leikbrot mótherjans sem
hafði, að sögn Benedikts, gefið
honum nokkur olnbogahögg er leiddu
til leikbrots þess er dæmt var á,
þegar hann gerði sér grein fyrir úr-
skurði dómarans kvaöst hann hafa
spymt knettinum eins og áður er
getið og því fengið réttilega gult
spjaldfyrir.
Úrskurður stjórnar KDSÍ
Samkvæmt ofangreindum fram-
burðum málsaðila telur stjómin
margneftida dómaraskýrslu til aga-
nefndar KSI vera að öllu leyti rétti-
legagerða.
-0-
I grein í blaði yðar er tilgreindur
með nafni þjálfari UBK, Magnús
Jónatansson, og þar fullyrt að hann
hafi átt viðræður aö leik loknum viö
dómarann, Ragnar öm Pétursson,
varðandi margnefnt gult spjald.
Aðspurður neitaöi þjálfarinn al-
farið að hafa átt nokkurt viðtal við
dómarann að leik loknum né næstu
daga eftir leikinn um nefnt spjald
eða þar til umrædd grein birtist í
blaðinu.
Harmar Magnús þessi skrif og
kvaðst ekki skilja tilgang þeirra.
Framburður dómarans var sam-
hljóöa ofangreindu.
Aganefnd KSI hefur þegar verið
sendur úrskurður stjórnar KDSl í
þessum málum og með þessum
orðum eru þau endanlega rædd af
hálfudómara.
F.h. Knattspyraudómarasambands
tslands
Grétar Norðfjörð
formaður KDSt.
Þegar aukaatriðin eru orðin aðalatriði:
Knattspymumönnum
er mismunað með
gulum spjöldum
Nú er nöldur við dómara oiðið alvarlegra brot á leikvelli heldur en grófur leikur
Hann er vægast sagt broslegur
málflutningurinn sem KDSl býður
lesendum DV upp á hér fyrir ofan.
Það er greinilegt að það er verið að
reyna að bjarga málum fyrlr hom
með máttlausu klóri.
Það er móðgun við forráðamenn
knattspymunnar, félög, knatt-
spymumenn og áhorfendur, að leik-'
mönnum á velli sé mismunað með
gulum spjöldum eins og svo oft hefur
viljað brenna við í sumar. Það er
ekki traustvekjandi þegar einn leik-
maður fær eitt refsistig fyrir brot á
velii sem aðrir leikmenn fá þrjú til
f jögur refsistig fyrir.
Þessi mismunun, sem menn hafa
orðið svo oft vitni að, hefur orðið til
þess að þeir hafa af skiljanlegum
ástæðum misst trú á dómara og
vantreyst þeim. 1 bréfinu hér að ofan
er gott dæmi um það hvemig dóm-
arar geta leikið sér með gulu spjöld-
in og mistúlkað spjaldagjafir á leik-
skýrslum.
Það kemur fram svart á hvítu að
aukaatriðin em orðin að aðal-
atriðum:
• Leikmaður nr. 2 hjá Breiðabliki
fær ekki gula spjaldið fyrir að hindra
mótherja gróflega heldur fær hann
að sjá spjaldið fyrir að hafa í framml
ýmis látalæti við dómara sem dæmdi
áhiðgrófabrothans.
• Leikmaður nr. 2 hjá Breiðabliki
fær ekki gula spjaldið fyrir að brjóta
gróflega á leikmanni heldur fyrir að
mótmæla úrskurði dómara, með þvi
að spyraa knetti út af lcikvelli.
Skýrslunum vísað frá
til nánari rannsóknar
Aganefndarmenn KSI urðu vitni aö
báðum þessum atvikum og eftir að
hafa séð leikskýrslu frá dómurum
sáu þeir sig tilneydda að vísa skýrsl-
unum til KDSI til nánari rannsóknar.
— „Eg er búinn að fá nóg af því að
vinna marga tima á viku í sjálfboða-
vinnu við aö taka saman refsistig úr
leikskýrslum dómara. Þegar maður
fær að sjá hvernig leikmönnum er
mismunað með gulum spjöldum
hvað eftir annað er nóg komið,”
sagði einn af aganefndarmönnunum
við DV í sumar þegar þessi mál
skutu upp kollinum og DV sagði frá
þeim.
„Stór eyru
en lítil augu"
Bréfið f rá KDSI ýtir undir þá kenn-
ingu manna að dómarar séu með
stór eyru en lítil augu eða eins og
einn 1. deildar leikmaðurinn sagði:
• — „Dómarar sýna gulu spjöldin
oftast vegna smávægilegra mót-
mæla í hita leiksins en síðan sleppa
þeir að sýna spjöldin þegar leik-
menn eru með háskaleik og brjóta
illa á leikmönnum sem verða svo
jafnvel að fara af leikvelli —
meiddir.”
Furðulegt en satt
Nú hefur KDSl kveðið upp sinn
dóm í málinu og úrskurður varð
þessi: Dómararalr gerðu rétt!
Dómarar, hæfnisdómarar KDSI og
stjórn KDSI hafa kveöið upp þann
úrskurö að forráðamenn félaga, leik-
menn og áhorfendur, sem sáu
atvikin, hafi ekki metið stöðuna rétt.
Dómaramir voru alls ekki að bóka
leikmann fyrir grófan leik (þrjú
refsistig) heldur fyrir að mótmæla
dómum dómaranna sem gefur eitt
refsistig.
• Furðulegt en satt: Leikmenn
geta leyft sér að hindra andstæöing-
inn og jafnvel slasa með grófum leik.
Það er ekki gefið gult spjald fyrir
það heldur gefa viðkvæmir dómarar
gul spjöld fyrir að leikmenn láti eitt
og eitt orð fjúka í hita leiksins.
Þegar aganefnd KSI tók þessi mál
fyrir í sumar sagði DV að sjálfsögðu
frá þeim. Við ræddum við þjálfara,
leikmenn, aganefndarmenn og jafn-
vel dómara sem voru allir undrandi
yfir niðurstöðu leikskýrslu dómar-
anna eftir leikina sem rætt er um í
bréfi KDSI. Við eigum þessi viðtöl á
segulbandsspólu.
Við urðum því undrandi þegar við
fengum og lásum málflutning KDSI.
Þá kom upp gamla máltækið: Ekki
tjáir að deila við dómarann — og sér-
staklega ekki þegar dómur er
kveðinn upp af dómurum yfir
dómurum.
Eg man alltaf eftir þvi hér um árið
— í „klukkuleik” KR og Keflavíkur,
þegar fyrri hálfleikur leiksins var 14.
mín. lengri en reglur segja til um, að
ekki þýddi að deila við dómara —
þrátt fyrir að undirritaður hafi tekið
tímann á skeiðklukku. Þá sagði
dómarinn að hálfleikurinn hefði
staðiö yfir í 45 mín. — og hann var
bakkaður upp af línuvörðum og
stjórn KDSI þó að vitað væri að
dómarinn hefði ekki rétt fyrir sér.
Svona er knattspyrnan. Leikmenn
eiga að lelka eftir reglum sem
dómarar leika sér með eftir eigin
geðþótta. -SOS.