Læknablaðið

Ukioqatigiit

Læknablaðið - 01.04.1979, Qupperneq 39

Læknablaðið - 01.04.1979, Qupperneq 39
LÆKNABLAÐIÐ 79 kann að vera sá að vernda hagsmuni sér- fræðinganna, hindra að yfirburðir fræða þeirra og völd tækninnar séu dregin í efa eða gagnrýnd. Meginskýringin á þessari afstöðu er þó ekki af sálfræðilegum eða félagsfræðilegum toga, heldur varðar hún grundvallareinkenni þeirrar hugmynda- fræði vísinda og tækni sem virðist samofin eðli þeirra sem visinda og tækni. Visindi og tækni nútímans eru beinlínis hugsuð til þess að afla þekkingar á hinu almenna, sértekningum, en ekki á hinum einstöku raunverulegu fyrirbærum, og til að hafa áhrif, ná tökum á hlutunum. Og siðleysi þessara vísinda er ekkert yfirborðs ein- kenni, heldur liggur þeim til grundvallar. Hlutleysiskenningin sem þau skrýða sig með er yfirvarp algerrar afstæðishyggju eða nihilisma, sjálfshyggju sem býður heim miskunnarlausu gerræði og takmarkalausu ofbeldi. (Kannski er ástæða til að minna á það að sú hugmyndafræði vísinda og tækni sem hér er lýst á við viss grund- vallareinkenni þeirra sem ákveðinnar starfsemi, en á ekki við lífsviðhorf, skoð- anir eða gildismat þeirra einstaklinga sem hugsanlega stunda þessa starfsemi; þó komast vísinda- og tæknimenn ekki undan oki þessarar hugmyndafræði og áhrifum hennar.) Hvernig er unnt að hugsa sér — hvernig er hugsanlegt — að vísindi og tækni, mót- uð í anda hlutleysis- og sjálfdæmishyggju, séu tengd læknisfræðinni sem hefur heill og heilbrigði raunverulegra einstaklinga að markmiði? Eftir því sem ég fæ best séð hefur engin ,,lausn“ fundist á þessum vanda. Læknar hafa tvímælalaust verið sér almennt með- vitandi um þann háska sem vofir yfir læknisfræðinni af völdum tæknihyggjunn- ar, þeim háska m.a. að þeim verði gert skylt að gera siðlausar aðgerðir á fólki (t.d. að framkvæma fóstureyðingar í stór- um stíl), eða þeim háska sem er raun- verulega miklu alvarlegri: að læknar verði almennt miklu siðlausari í störfum sínum, tillitslausari gagnvart fólki vegna einsýni sinnar, ef ekki blindu á sérkenni og sér- eðli einstaklinganna, þ.e. með því að líta á þá sem ,,tilfelli“ fremur en sem persón- ur. Siðferðilegar prédikanir duga skammt til að stemma stigu við yfirráðum og út- breiðslu vísinda- og tæknihyggju, vegna þess að það er einmitt slíkur boðskapur sem hugmyndafræði vísinda og tækni vís- ar frá eða ómerkir sem fræðilegan þvætt- ing, með því að boða að siðferði komi vísindum og tækni sem slíkum ekki við, heldur varði aðeins einstaklingsbundin sjónarmið manna, breytilegar tilfinningar, hagsmuni, lífsviðhorf og geðþótta hvers og eins. Eina færa leiðin, sem hér hefur verið reynt að fara, er sú að sýna fram á að ákveðin viðhorf til verðmæta og gilda ráði í vissum skilningi ríkjum innan vísinda og tækni og að sú geðþóttasiðfræði sem hug- myndafræði tækni og vísinda boðar sé frá- leit og forkastanleg, ekki aðeins frá sjón- armiði almennra siðfræði og siðgæðis, heldur frá sjónarmiði eiginlegra vísinda og fræða. Það er ekki aðeins beiting vísinda- legrar tækni, sem er í eðli sínu siðferði- legt atferði, heldur er sjálf mótun vísindu og tækni það líka. Hin fræðilegu viðhorf vísinda — og þá einnig kenningar þeirra og aðferðir — eru siðferðilegs eðlis, vegna þess að þau hvíla á ákveðnum gildishug- myndum um viðfangsefni vísinda, raun- veruleikann. Slíkar hugmyndir um hvað máli skiptir, um verðmæti, gildi og til- gang, eru ekki sannanlegar réttar eða rangar samkvæmt einhverjum fyrirfram gefnum aðferðum. Slík sönnunarkrafa er beinlínis út í hött í þessu tilfelli, vegna þess að raunveruleikinn er óendanlega fjölskrúðugur og vegna þess að raunveru- leikinn verður ekki þekktur og skilinn undir neinu altæku sjónarhorni, slíkt sjónarhorn til heimsins er einfaldlega ekki til. Viðurkenning á þessari einföldu en afar mikilvægu staðreynd hlýtur að liggja sið- ferðilegum viðhorfum og kenningum í vís- indum til grundvallar, vegna þess að af- neitun hennar hefur í för með sér ofbeld- ishyggju sem brýtur í bága við sannleiks- hugsjón vísinda, þá hugsjón að þekkja og skilja heiminn eins og hann er. Viðurkenn- ing þessarar staðreyndar felur í sér fleira. Ef við vitum að við getum ekki öðlast tæmandi þekkingu á einstökum raunveru- legum fyrirbærum og að fjölbreytni fyrir- bæranna er slík að öll okkar fræðakerfi
Qupperneq 1
Qupperneq 2
Qupperneq 3
Qupperneq 4
Qupperneq 5
Qupperneq 6
Qupperneq 7
Qupperneq 8
Qupperneq 9
Qupperneq 10
Qupperneq 11
Qupperneq 12
Qupperneq 13
Qupperneq 14
Qupperneq 15
Qupperneq 16
Qupperneq 17
Qupperneq 18
Qupperneq 19
Qupperneq 20
Qupperneq 21
Qupperneq 22
Qupperneq 23
Qupperneq 24
Qupperneq 25
Qupperneq 26
Qupperneq 27
Qupperneq 28
Qupperneq 29
Qupperneq 30
Qupperneq 31
Qupperneq 32
Qupperneq 33
Qupperneq 34
Qupperneq 35
Qupperneq 36
Qupperneq 37
Qupperneq 38
Qupperneq 39
Qupperneq 40
Qupperneq 41
Qupperneq 42
Qupperneq 43
Qupperneq 44
Qupperneq 45
Qupperneq 46
Qupperneq 47
Qupperneq 48
Qupperneq 49
Qupperneq 50
Qupperneq 51
Qupperneq 52
Qupperneq 53
Qupperneq 54
Qupperneq 55
Qupperneq 56
Qupperneq 57
Qupperneq 58
Qupperneq 59
Qupperneq 60
Qupperneq 61
Qupperneq 62
Qupperneq 63
Qupperneq 64
Qupperneq 65
Qupperneq 66
Qupperneq 67
Qupperneq 68
Qupperneq 69
Qupperneq 70
Qupperneq 71
Qupperneq 72
Qupperneq 73
Qupperneq 74
Qupperneq 75
Qupperneq 76
Qupperneq 77
Qupperneq 78
Qupperneq 79
Qupperneq 80
Qupperneq 81
Qupperneq 82
Qupperneq 83
Qupperneq 84
Qupperneq 85
Qupperneq 86
Qupperneq 87
Qupperneq 88
Qupperneq 89
Qupperneq 90
Qupperneq 91
Qupperneq 92
Qupperneq 93
Qupperneq 94
Qupperneq 95
Qupperneq 96
Qupperneq 97
Qupperneq 98
Qupperneq 99
Qupperneq 100
Qupperneq 101
Qupperneq 102
Qupperneq 103
Qupperneq 104
Qupperneq 105
Qupperneq 106
Qupperneq 107
Qupperneq 108

x

Læknablaðið

Direct Links

Hvis du vil linke til denne avis/magasin, skal du bruge disse links:

Link til denne avis/magasin: Læknablaðið
https://timarit.is/publication/986

Link til dette eksemplar:

Link til denne side:

Link til denne artikel:

Venligst ikke link direkte til billeder eller PDfs på Timarit.is, da sådanne webadresser kan ændres uden advarsel. Brug venligst de angivne webadresser for at linke til sitet.