Morgunblaðið - 03.01.1999, Síða 36

Morgunblaðið - 03.01.1999, Síða 36
86 SUNNUDAGUR 3. JANÚAR 1999 SKOÐUN MORGUNBLAÐIÐ ÍSLENSKUR SJÁVARtíTVEGUR OG ESB - SJÁVARIJTVEGSSTEFNA ESB - UPPRUNI OG ÞRÓUN SÚ STAÐREYND, að ýmsar um- byltingar hafa orðið á heimsmálum, gerii- það að verkum að áhugi manna á stöðu þjóðríkisins í breytt- um heimi fer vaxandi. Alþjóðakerfið hefur þróast með þeim hætti að ríki heims eru í vaxandi mæli háð hvert öðru og takmarkast fullveldi þeirra af því. Alþjóðasamtökum hefur fjölgað og gegna þau mikilvægu hlutverki við mótun formlegra og óformlegra reglna á fjölmörgum sviðum, ekki síst á efnahagssviðinu. Þessi staðreynd leiðir hugann óneit- anlega að eðli og þróun Evrópusam- bandsins (ESB) vegna þess að segja má að fátt sé mikilvægara í Evrópu samtímans en að skilja innviði og markmið þess. Sambandið er nú þegar orðið öflugasta stofnun álf- unnar - hvort sem mönnum líkar það betur eða verr. Þeir sem taka þátt í stjórnmálum, eða láta þau sig einhverju skipta, eiga því engan annan kost en að taka sambandið til rækilegrar skoðunar, ætli þeir á annað borð að að átta sig á því hvemig hagsmunir ríkja og stofn- ana í álfunni liggja í nútíð og fram- tíð. Efnahagssamvinna hefur frá upp- hafi verið kjai'ni Evrópusamstarfs- ins. Nú hefur samstarfið hins vegar verið víkkað út til fjölmargra sviða og mun það í íramtíðinni móta þær efnahags-, viðskipta- og að ein- hveiju leyti félagslegu reglur sem við Islendingar komum til með að búa við vegna EES-samkomulags- ins. Auk þess mun Evrópusamband- ið eiga mikilvægan þátt í stefnumót- un í utanríkis- og öryggismálum. Það er ljóst að á komandi árum mun sambandið þróast í umfangsmestu samtök lýðræðisríkja í Evrópu. Með EES-samningnum tóku íslensk stjómvöld jafníramt afstöðu til ým- issa grundvallaratriða sem aðild að Evrópusambandinu felur í sér og má því segja að í raun sé um auka- aðild að ræða; aðild án atkvæðis. Af þessum sökum eru margir á því máli að EES-samningurinn sé aðeins skref í þá átt að endurmeta þarfir Islands í alþjóðasamskiptum og sé aðeins „áfangi á Evrópuför". Margir málsmetandi stjórnmálamenn halda því hins vegar fram að full aðild að Evrópusambandinu sé óhugsandi vegna sjávarútvegssefnu þess. Upp- lýst umræða um hvað það er ná- kvæmlega í sjávarútvegsstefnu Evr- ópusambandsins sem Islendingar geta ekki sætt sig við er hins vegar af skomum skammti. Því er haldið fram að það sé með öllu óvinnandi að ná viðunandi niðurstöðu um sjáv- arútvegsmál i viðræðum við Evr- ópusambandið. Jafnframt er því gjaman haldið fram að full aðild að Evrópusambandinu myndi hafa í för með sér óviðunandi framsal á full- veldi og væri aðför að sjálfstæði Is- lendinga. Þessu er haldið að al- menningi án þess að nokkur um- ræða hafi farið fram á íslandi um hvað felst í hugtökunum „fullveldi" og „sjálfstæði". í hugum allflestra Islendinga em þessi hugtök sveipuð rómantískum 19. aldar ljóma sem el- ur á þeim landlæga misskilningi að hér séu á ferðinni óumbreytanlegar stærðir en ekki hugtök sem hljóta að taka breytingum og þróast sam- fara breyttri heimsmynd þar sem þjóðríkin eru í auknum mæli háð hvert öðru. A þetta jafnt við um okkur Islendinga og aðra, óháð því hvort við tökum fullan þátt í Evr- ópusamvinnunni eða ekki. Sjávarútvegsstefnan verður til Sjávarútvegsstefna Evrópusam- bandsins er hluti af sameiginlegu landbúnaðarstefnu sambandsins og bygg- ist á greinum 38-47 í Rómarsáttmálanum frá árinu 1957. Þar er sjávarútvegur flokkað- ur með landbúnaði og var framkvæmda- stjórninni þar með gert skylt að móta tillögur um skipulag sjávarút- vegsmála í aðildarlönd- unum. Framan af var lítill áhugi á, og engin knýj- andi þörf fyrir, sameig- inlega sjávarútvegs- stefnu. Engin af stofn- þjóðum Evrópusam- bandsins hafði verulegra hagsmuna að gæta í sjávarútvegi og engir embættismenn með reynslu á sviði sjávarútvegs voru til staðar þegar sambandið var stofnað. Það má því gera því skóna að í upphafi hafi aldrei verið ætlunin að móta stefnu í sjávarútvegsmálum, allra síst hvað við kemur veiðum. Enda liðu 13 ár frá því að Rómarsáttmálinn var undirritaður þangað til stofn- ríkin sex komu sér saman um vísi að sjávarútvegsstefnu árið 1970. Upphaf stefnunnar má rekja til hagsmuna upphaflegu aðildarríkj- anna og til alþjóðlegrar þróunar í sjávarútvegsmálum. Þjóðirnar brugðust við breyttum aðstæðum með því að setja fiskveiðimál að mestu undir stofnanir sambands- ins. Tilkoma sjávarútvegsstefnunn- ar er því í raun lýsandi dæmi um pólitísk viðbrögð Evrópusambands- ins við umróti því sem átti sér stað í sjávarútvegsmálum á áttunda ára- tugnum. A þeim níunda og tíunda hefur stefnan síðan náð til sífellt fleiri sviða. Þegar sjávarútvegsstefnunni var ýtt úr vör árið 1970 voru forsendur aðrar og markmiðin önnur og ólík því sem er í dag. Stefnt var að því að gera sambandið sem minnst háð innflutningi á matvælum og liður í þeirri stefnu var að auka fiskveiðar. Til að svo mætti verða var nauðsyn- legt að endumýja og stækka flot- ann og við þá áætlunargerð voru fiskverndunarsjónarmið ekki ofar- lega í hugum manna. Veiðigetan óx jafnt og þétt og á tímabilinu frá 1970 til 1983 hafði flotinn stækkað um rúm 60%. Þessi mikla uppbygg- ing sagði fljótlega til sín í auknum afla. Um miðjan níunda áratuginn fóru langtímaáhrif þessarar gríðar- legu stækkunar flotans að gera vart við sig með hnignun fiski- stofna. Aukning sóknargetu, sem áður var í forgrunni sjávarútvegs- stefnunnar, hefur því átt verulegan þátt í því að sjávarútvegur hefur nálgast landbúnað sem einn helsti höfuðverkur bæði stjórnvalda ein- stakra ríkja og Evrópusambands- ins i heild. Þó ekki hafi verið á vandann bætandi gengu Spánverj- ar og Portúgalir í sambandið árið 1986. Við þá stækkun jókst rúm- lestatala Evrópusambandsflotans um 65% en nýtanleg fiskimið ekki að sama skapi. Þörfin fyrir niður- skurð flotans hefur verið augljós nokkuð lengi en það er samt ekki íyrr en á allra síðustu árum sem einhvern árangur má greina í þeim efnum. Fullyrða má að þann árang- ur megi rekja til „svartrar" skýrslu framkvæmdastjórnarinnar frá ár- inu 1991 en með henni verða ákveð- in þáttaskil í sögu sjávarútvegs- stefnunnar. Frá því að sjávarútvegsstefnunni var fyrst komið á fót árið 1970 liðu önnur 13 ár þangað til að aðildar- þjóðirnar komu sér saman um fullmótaða stefnu. Hinn 25. janúar árið 1983 var lögmálið um hlutfallslegan stöð- ugleika (relative stability) innleitt en það tryggir aðildar- þjóðunum hlutfallslega og stöðuga veiði úr hverjum fiskistofni á þeim svæðum þar sem hámarksafli er ákveð- inn. Við skiptingu veiðiheimilda á milli þjóðanna var einkum gengið út frá veiði- reynslu þeirra á við- komandi svæði, mikil- vægi sjávarútvegs fyrir þjóðirnar (Haag-samþykktin) auk þess sem tekið var tillit til þess missis sem þær urðu fyrir þegar strandríki færðu efnahagslögsögu sína út í 200 sjómílur. Lögmálið um hlutfallsleg- an stöðugleika er hryggjarstykki stefnunnar auk ákvæðisins um jafnan aðgang. Ákveðið var að fyrir 31. desember 1991 bæri fram- kvæmdastjórninni að gera úttekt á Staðreyndin er sú að efnahagslegt fullveldi heyrir fortíðinni til, segir Úlfar Hauksson í fyrstu grein sinni af þremur. sjávarútvegsstefnunni og leggja skýrslu fyrir ráðherraráðið um ástand mála. Meginreglan um jafn- an aðgang að miðunum hefur til- heyrt sjávarútvegsstefnunni frá upphafi og þrátt fyrir að vera um- deild er hún hryggjarstykki stefn- unnar. Jafn aðgangur þýðir þó ekki það sama og opinn og frjáls að- gangur að fiskimiðum þjóðanna án nokkurar stjórnunar. Þjóðríkin hafa rétt á því að setja reglur um stjóm fiskveiða innan sinnar lög- sögu, svo framarlega sem þær mis- muni ekki mönnum á grundvelli þjóðemis. Þar að auki getur sam- bandið sett reglugerðir um stjórn fiskveiða og einskorðað aðgang að ákveðnum miðum við tiltekin strandsvæði, séu þau vemlega háð fiskveiðum. Slíkt er því undanþága frá meginreglunni um jafnan að- gang. Undanþágan er rökstudd með því að verið sé að vernda stað- bundin fiskveiðisamfélög og þá fiskistofna sem þau byggja afkomu sína á. I gegnum tíðina hefur þessi svæðisbundna mismunun í þágu staðbundinna fiskveiðisamfélaga reynst afar mikilvæg fyrir land- fræðilega afvikin svæði. Stefnan fær falleinkunn Hin svokallaða „1991 skýrsla" dró upp fremur dökka mynd af ár- angri sjávarútvegsstefnunnar á ár- unum 1983-1990. Höfuðmarkmið stefnunnar var að koma í veg fyrir stjómlausar veiðar og tryggja skynsamlega nýtingu á fiskistofn- unum með ríkjakvótum. Það tókst hins vegar ekki. I skýrslu fram- kvæmdastjórnarinnar kom m.a. fram að ekki hefði tekist að stemma stigu við offjárfestingum í greininni og sóknargeta flotans hefði því auk- ist þrátt fyrir aflasamdrátt. Þar var enn fremur tekið fram að veiðigeta flotans væri ekki í neinu samræmi við veiðiþol fiskistofna og þeim staf- aði því veruleg ógn af ofveiði. í skýrslunni kom jafnframt fram að við ákvörðun hámarksafla hefði vís- indaleg ráðgjöf verið sniðgengin á kerfisbundinn hátt. Ráðhemaráðið hefði ítrekað farið fram úr ráðlegg- ingum vísindamanna og tillögum framkvæmdastjórnarinnar um leyfilegan hámarksafla. Fram- kvæmd sjávarútvegsstefnunnar fékk því falleinkunn í úttekt fram- kvæmdastj ór narinnar. Til að ráða bót á þessum vanda var farið út í ýtarlegt endurmat á sjávarútvegsstefnu Evrópusam- bandsins. I tillögum framkvæmda- stjórnarinnar frá árinu 1991 er lögð áhersla á ríka þörf fyrir skynsam- lega, ábyrgðarfulla og sjálfbæra nýtingu fiskimiða sem kallar á virk- ari stjórnun í veiðum, vinnslu og markaðsmálum. Ef árangur á að nást verður að beita styrkjakerfinu markvisst til að skera niður flotann og draga úr félagslegum afleiðing- um þess. Þess vegna var mælt með að einstökum sviðum sjávarútvegs- stefnunnar, eins og þau voru, yrði breytt stig af stigi og þau stjóm- tæki sem fyrir væru yrðu aðlöguð og efld til að koma á heildstæðri stefnu með eftirfarandi markmið í huga: Dreifing ábyrgðar á öllum stig- um í samræmi við nálægðarregluna (principle of subsidiarity); ekki síst með það að markmiði að efla tengsl milli aðila sem hlut eiga að máli (hagsmunasamtök o.s.frv.) þannig að þeir geti borið saman bækur sín- ar og komið í framkvæmd ákveðn- um verkum við stjórnunina þar sem það á við. Ná fram betri afrakstri af veið- unum með því að þrengja reglu- gerðir um aðgang að fískimiðunum og taka upp veiðileyfi sem yrðu bundin við ákveðin svæði, tegundir, veiðiaðferðir o.s.frv. Gera áætlun sem miðar að því að gera greinina efnahagslega hagkvæma með því að koma í veg fyrir offjárfestingu og skera niður umfram afkasta- getu. Gerð verði langtímaáætlun við ákvörðun hámarksafla á þeim svæðum og í þeim tegundum sem því verður við komið. Veiðarnar verði síðan skipulagðar út frá þess- um áætlunum þar sem tekið verður tillit til núverandi réttar, auk efna- hagslegra og félagslegra einkenna. Tekið verði upp strangara og samstilltara samskipta- og eftirlits- kerfi með skipum sambandsins þar sem litið er til nútímatækni eins og gervihnatta. Strangari refsiákvæði verði tekin upp við brotum á gildandi reglum (t.d. svipting veiðileyfa og kvóta- skerðing) og engin miskunn verði sýnd brjóti menn vísvitandi af sér. Styrkjakerfið verði endurskoðað og því beitt markvisst til að tryggja framgang stefnunnar. Ráðherraráðið staðfesti að meg- inreglan um nálægð (principle of subsidiarity) gilti á sviði sjávarút- vegs, þrátt fyrir að þessi regla gildi yfirleitt ekki um þá málaflokka sem heyra undir yfirstjórn Evrópusam- bandsins. í skýrslu framkvæmda- stjórnarinnar frá árinu 1991 var tekið fram að ef sjávarútvegsstefn- an ætti að ganga upp yrði hún að vera trúverðug. Til að svo megi vera þarf að deila ábyrgðinni á framkvæmd hennar á aðildarlöndin og sambandið í samræmi við ná- lægðarregluna, bæði á því stigi þar sem hefðþundnar reglur eru settar og þegar kemur að því að koma þeim í framkvæmd. Helsta inntak nálægðarreglunnar er eftirfarandi: tilfar Hauksson Evrópusambandið getur aðeins fjallað um málefni sem sérstaklega er kveðið á um að heyri undir svið þess. Akvarðanir aðildai-ríkjanna eru meginregla, ákvarðanir sam- bandsins eiga aðeins við í undan- tekningartilfellum. Evrópusambandið fjallar aðeins um málefni þar sem markmiðunum verður betur náð með sameiginleg- um aðgerðum frekar en aðgerðum einstaka þjóðríkis. Reglan gildir þó ekki á þeim vettvangi þar sem bandalagið eitt hefur ákvörðunar- vald. Þau stjórntæki sem Evrópusam- bandið hefur yfir að ráða skulu vera í raunhæfu samræmi við sett markmið þess. Endurskoðun sjávarútvegsstefn- unnar hafði ekki neina kúvendingu í för með sér á fiskveiðistjórnuninni sem slíkri. Það átti áfram að byggja á þeim grunni sem staðfestur var árið 1983 um aðgengi og hlutfalls- legan stöðugleika. Sjávarútvegs- stefnan fékk ákveðna andlitslyft- ingu í formi ýmissa viðbótarákvæða sem eiga að tiyggja framkvæmd stefnunnar. Evrópusambandið hefur beitt sér fyrir mótun sjávarútvegsstefnu á eftirtöldum sviðum: Sameiginlegt markaðsskipulag. Því var komið á fót árið 1970 og hefur það verið liður í stefnunni allt frá upphafi. Það hefur svipuð mark- mið og landbúnaðarstefnan, þ.e. að tryggja stöðugt framboð af mat- vælum. Styrkjakerfi. Það hefur einnig verið hluti af stefnunni frá upphafi. Markmiðið með því er að renna stoðum undir þróun á sviði sjávar- útvegs og tryggja mannsæmandi kjör á þeim svæðum sem byggja af- komu sína á sjávarútvegi. Samskipti við þriðju ríki. Þau urðu liður í stefnunni árið 1977 og komu til vegna almennrar útfærslu standríkja á fiskveiðilögsögu sinni í 200 mílur. Fiskveiðistjórnun. Líkt og mark- aðsskipulagið og styrkjakerfið hef- ur hún verið liður í stefnunni frá upphafi. Vart verður þó talið að um eiginlega fiskveiðistjórnun hafi ver- ið að ræða fyrr en árið 1983. Fisk- veiðistjórnunin byggist á lögmálinu um jafnan aðgang (með 12 mílna undanþágu), hámarksaflakvóta, hlutfallslegum stöðugleika, auk tæknilegra ráðstafana til verndun- ar og stjórnunar á nýtingu fiski- stofna. Sjávarútvegsstefna Evrópusam- bandsins byggist á því að veiði- heimildir einstakra ríkja eru ákveðnar af sameiginlegri yfír- stjórn. Þetta atriði ber ávallt hæst í umræðunni um hugsanlega aðild íslands að Evrópusambandinu og er þyrnir í augum flestra Islend- inga. Á það jafnt við um þá sem eru hlynntir eða andvígir aðild Islands að sambandinu. Andstæðingar að- ildar telja sjávarútvegsstefnuna útiloka aðild og vilja meina að um- ræða um inngöngu sé ekki tíma- bær. Albert Jónsson, deildarstjóri alþjóðamála í forsætisráðuneytinu og stundakennari í alþjóðastjórn- málum við Háskóla Islands, segir í viðtali við Morgunblaðið hinn 21. maí 1995: Aðild að ESB er auðvitað ekki útilokuð í framtíðinni. Forræði okk- ar í sjávarútvegsmálum er hins vegar skilyrði fyrir aðild að sam- bandinu og heildarmyndin er óskýr á meðan við höfum enga vísbend- ingu um að gengið yrði að kröfum okkar í sjávarútvegsmálum. Fylgismenn aðildar telja góðar líkur á að ná megi samningi sem samrýmist hagsmunum Islend- inga í sjávarútvegsmálum og þar sem tekið yrði tillit til sérhags- muna Islands. Vísbending um það er m.a. aðildarsamningur Norð- manna. Vísbendingar um hvort gengið yrði að grundvallarkröfum okkar Islendinga koma hins vegar ekki af himnum ofan heldur verð- ur formleg aðildarumsókn að liggja fyrir. Endanleg niðurstaða fæst ekki nema í aðildarviðræðum. Höfundur er stjórnmúlafræðingur.

x

Morgunblaðið

Beinleiðis leinki

Hvis du vil linke til denne avis/magasin, skal du bruge disse links:

Link til denne avis/magasin: Morgunblaðið
https://timarit.is/publication/58

Link til dette eksemplar:

Link til denne side:

Link til denne artikel:

Venligst ikke link direkte til billeder eller PDfs på Timarit.is, da sådanne webadresser kan ændres uden advarsel. Brug venligst de angivne webadresser for at linke til sitet.