Morgunblaðið - 18.05.2002, Blaðsíða 52

SKOÐUN
52 LAUGARDAGUR 18. MAÍ 2002 MORGUNBLAÐIÐ
VEGNA einstakrar
framkomu þinnar
gagnvart mér frá upp-
hafi í ákærumálinu
gegn mér, þykir mér
hlýða að rekja þá sögu
í opnu bréfi til þín.
Hinn 15. feb. árið
2000 voru mér birtar
þrjár ákærur frá emb-
ætti þínu fyrir fjár-
drátt í opinberu starfi
að upphæð kr.
2.212.360.-. Ákærurnar
bygðust á skýrslu
KPMG dagsettri 10.
feb. 1999 sem þú tókst
óbreytta upp án eigin
rannsóknar. Áður en
lengra er haldið er rétt að geta þess
að löngu áður en sú skýrsla var frá-
gengin í feb. 1999 kröfðust þáver-
andi ráðuneytisstjóri í félagsmála-
ráðuneytinu, Húnbogi Þorsteinsson,
og Halldór Hróarr, einn af æðstu
mönnum KPMG, með símtölum að
kvöldlagi að ég segði tafarlaust af
mér störfum sem oddviti. Ástæðan
væri sú að komin væri skýrsla frá
KPMG sem sýndi milljóna um-
boðssvik og fjárdrátt hjá mér. Báðir
þessir menn gegndu umsýslu fyrir
harðsnúinn minnihlutahóp hér í
sveit sem vann gegn mér. Þá tjáði
Húnbogi mér að fyrir lægi harðort
bréf í ráðuneytinu frá lögmanninum
Ingólfi Hjartarsyni þar sem m.a.
segir: „Bókhald sveitarfélagsins er
ranglega fært og færslur falsaðar til
að reyna að fela framangreindan
fjárdrátt.“
Þá skal þessu næst vikið að með-
ferð máls míns fyrir héraðsdómi
Suðurlands í hið fyrra sinn. Ástæða
er til að undirstrika að héraðsdómur
valdi dómara, Jón Finnbjörnsson, til
að dæma í málinu, sem var nátengd-
ur KPMG. Í héraðsdómi var farið
með málið samkvæmt 125 gr. laga
um meðferð opinberra mála sem
játningarmál. Ég hafði hafnað öllum
ákæruatriðum sem röngum. Þrátt
fyrir þá staðreynd er ég blekktur og
búið til meinsæri gegn mér, af sak-
sóknara þínum Sigríði Jósepsdótt-
ur, „dómaranum“ frá KPMG og þá-
verandi lögmanni mínum.
Dómurinn var fráleitur, en í sam-
ræmi við framangreind vinnubrögð.
Dómi héraðsdóms var áfrýjað til
Hæstaréttar, sem ómerkti hann og
sendi hann heim í hérað að nýju,
sökum tengsla dómarans við KPMG
og að málið hafi verið rekið sem
játningarmál. Í dómi Hæstaréttar
segir: „Framburður hans var því
ekki með þeim hætti, að héraðsdóm-
ari hafi með réttu mátt líta svo á, að
fyrir lægi skýlaus játning á sakar-
giftum í þeim skilningi þar sem um
ræðir í 125. gr. laga no. 19/1991.
Væri því ekki lagaskilyrði, til þess
að taka málið til dóms sem játning-
armál án frekari gagnaöflunar fyrir
dóminum.“
Já, svo mörg voru þau orð.
Þegar hér er komið sögu má
segja „allt er þá þrennt er“. KPMG
skýrlan, KPMG dómarinn og
fulltrúi þinn saksóknarinn í málinu.
Væntanlega öll á einu máli í þjón-
ustu réttlætis og sannleika!!!
Við aðra meðferð málsins í hér-
aðsdómi að nýju voru aðalvitni
ákæruvaldsins gegn mér tveir lög-
giltir endurskoðendur.
Annar þeirra hafði komið á mig
kr. 500.000.- fjárdrætti samkvæmt
röngum færslum sem færðar voru
af honum. Hinn, sem ráðinn var frá
KPMG til að taka út reikningshald
hins fyrrnefnda, bætti um betur frá
fyrri endurskoðanda og laug upp á
mig fjárdrátt 1,7 milljónum króna til
viðbótar. Hvernig
mátti það vera að bók-
hald þessa litla sveitar-
félags skyldi vefjast
fyrir tveimur löggilt-
um endurskoðendum.
Það var treyst á að
vinna þeirra væri rétt,
en hvorugur virðist
hafa kunnað til verka.
Verk þeirra komu
hinsvegar sökum á mig
saklausan.
Hinn sjötta feb. 2001
sýknaði héraðsdómur
mig af kröfum KPMG,
fyrstu og annarri
ákæru og var það síðan
staðfest í Hæstarétti
17. maí. 2001. Hins vegar dæmdi
héraðsdómur mig fyrir kr. 500.000.-
fjárdrátt öðru sinni sem með áfrýj-
un til Hæstaréttar var einnig stað-
fest þar. Rétt er að geta þess að
upphaflega var svo mikið óðagotið
að koma á mig sökum hjá KPMG og
embætti þínu að við meðferð máls-
ins dró ákæruvaldið aðra ákæru til
baka, þegar ákæruvaldið áttaði sig á
að tvíákært var.
Dómur héraðsdóms 6. feb. og
Hæstaréttar 17 maí 2001 sýknaði
mig af öllum kröfum KPMG sem þú
tóks óbreyttar upp án eigin rann-
sóknar sem fyrr segir (eftir standa
kr. 500 þús.). KPMG hafði fært á
minn viðskiptareikning frá hreppn-
um miklar fjárhæðir sem enn
standa þar, þótt liðin séu fjögur ár.
Þar á meðal skuldabréf að fjárhæð
kr. 1.035.000.-.
Einar Sveinbjörnsson í KPMG
hélt fram fyrir dómi að það væri
hreppnum óviðkomandi það sem
það væri ekki fært í reikninga
hreppsins. Skuldabréfið stendur
hins vegar í reikningi V-Landeyja-
hrepps 31.12. 1994. Getur löggiltur
endurskoðandi á vegum KPMG
komist upp með að hafa rangt við og
ljúga fyrir dómi? Einar í KPMG
hefur einnig blekkt hreppsnefndar-
og skoðunarmenn í V-Landeyja-
hreppi síðastliðin fjögur ár, þannig
að reikningar þessi árin eru rangir
um milljónir króna. Nágranna-
hreppar hafa og verið blekktir í
sameiningarmálum vegna rangra
reikninga og vita því ekki um rétta
stöðu sveitarsjóðs V-Landeyja-
hrepps. Hagstofan er einnig blekkt,
þar sem hún er væntanlega farin að
reikna tölfræði út úr röngum reikn-
ingum V-Landeyjahrepps síðastlið-
in fjögur ár. Einnig er vert að geta
þess að KPMG tók í þóknun 2,7
milljónir úr hreppssjóði til að gera
áðurnefnda skýrslu frá 10. feb. 1999.
Tilurð áðurnefndrar skýrslu virðist
því eingöngu hafa verið að koma á
mig röngum sökum.
Hinn þriðja des. síðastliðinn fóru
á mínum vegum ný gögn til Rík-
issaksóknara og Hæstaréttar með
ósk um endurupptöku á máli mínu,
varðandi áðurnefndar kr. 500.000.-.
Heimilt er lögum samkvæmt að
krefjast endurupptöku, ef ný gögn í
málinu liggja fyrir.
Hinn 12. des. síðastliðinn sendir
þú dómsmálaráðuneytinu skyndi-
lega bréf þar sem þú lýsir þig van-
hæfan til að mæla með endurupp-
töku málsins. Ástæðu vanhæfni
þinnar telur þú vera að bróðir þinn
er forstjóri KPMG og auk þess
vinna tveir synir þínir hjá fyrirtæk-
inu. Hvernig má það vera að þú lýsir
þig vanhæfan eftir meira en tveggja
ára afskipta af málinu? Hefur þú
ekki verið skyldur bróður þínum og
sonum allan tímann? Daginn áður
eða hinn 11. des. 2001 hafnar þú
beiðni 9 íbúa um opinbera rannsókn
á fjárreiðum V-Landeyjahrepps.
Tók ekki vanhæfni þín til þess sem
þú varst að gera 11. des. 2001 og
raunar allan tímann frá byrjun
máls? Það liggur ljóst fyrir öllum
sem fylgst hafa með þessu máli, að
það versta sem hent gæti KPMG
væri opinber rannsókn á reikning-
um hreppsins síðastliðin fjögur ár.
Opinber rannsókn á reikningum V-
Landeyjahrepps síðastliðin fjögur
ár myndi hins vegar hreinsa mig,
leiðrétta milljóna rangfærslur í
reikningum hreppsins og framfylgja
réttlætinu.
Eftir að þú lýstir þig vanhæfan í
málinu var af hálfu dómsmálaráðu-
neytisins settur nýr saksóknari í
málinu. Ekki verður annað séð af
þeim gögnum sem hann hefur lagt
fram að hann hafi leitað í smiðju hjá
KPMG. Hann hafnar beiðni um end-
urupptöku máls míns. Það var haft
eftir honum að það þyrfti nýja end-
urskoðun í málinu og gott hefði ver-
ið ef hún hefði gengið fram. Þvert á
móti byggir settur saksóknari allt á
gögnum frá Einari í KPMG. Settur
saksóknari virðist ekki hafa kynnt
sér að ég hef verið sýknaður af öll-
um kröfum KPMG fyrir ári. Einar
Sveinbjörnsson virðist því í dag
vera „meintur brotamaður“ og get-
ur því með engu móti verið ráðu-
nautur í málinu. Settur saksóknari
minnist ekki á gögn lögmanns og
endurskoðanda míns frá 3. des. síð-
astliðnum. Þá getur hann ekki um
álit eins virtasta endurskoðanda
landsins sem einnig liggur fyrir í
málinu frá 3. des.
Rétt er að fram komi að allt bók-
hald V-Landeyjahrepps er í hönd-
um KPMG. Sem betur fer átti ég
hér heima í ljósriti ýmis bókhalds-
gögn. Í gegnum þau hafa endur-
skoðendur mínir fundið ný svör í
málinu. Reikningur fyrir árið 1996
er unninn eftir gögnum útprentuð-
um úr bókhaldi 28. maí 1997. Eftir
þeim gögnum er reikningurinn stað-
festur af skoðunarmönnum án at-
hugasemda og samþykktur í
hreppsnefnd með 5 atkvæðum. Það
kom hinsvegar í ljós að meir en ári
síðar hinn 3. ágúst 1998 er ný út-
prentun úr bókhaldi vegna ársins
1996 þar sem búið er að bæta við
mörgum færslum án samráðs við
oddvita og skoðunarmenn. Enda var
þá búið að samþykkja reikningana
fyrir meir en ári. Í þessum viðbót-
arfærslum er hinn ákærða milli-
færsla kr. 500.000.- færð af endur-
skoðanda. Hvers vegna leiðrétti og
lagfærði Einar í KPMG ekki þessi
vinnubrögð fyrrverandi endurskoð-
anda.
Skömmu áður en mál mitt kom
upp var til meðferðar hjá embætti
þínu svokallað „Lindarmál“. Í því
máli var umrætt „að strákur“ hafi
týnt 900 milljónum án þess að nokk-
ur væri ákærður. Það má vel vera
hr. ríkissaksóknari að þú hafir talið
þig finna meiri brotamann í mér en
þessum „strák“ (og co)? Það liggur
fyrir að ég var ákærður en hann
ekki ennþá. Hér að framan hef ég
stiklað á stóru í sögu máls míns. Er
sú saga til fyrirmyndar fyrir ákæru-
valdið? Margskonar fjármálaspill-
ing hefur verið til umræðu undan-
farna mánuði. Það er hálfur
mánuður þangað til þjóðin gengur
til kosninga. Þurfa ekki að fást svör
í mörgum málum fyrir þann tíma,
þar á meðal í Lindarmáli? Mér kem-
ur það við, hvort réttvísinni í land-
inu sé að öllu leyti fullnægt með því
að ákæra og dæma mig saklausan?
Gef oss heldur Barrabas lausan
eru forn og ný sannindi.
Virðingarfyllst,
Eggert Haukdal.
Eggert
Haukdal
Mér kemur það við,
hvort réttvísinni í land-
inu sé að öllu leyti full-
nægt, segir Eggert
Haukdal, með því að
ákæra og dæma mig
saklausan?
Höfundur er fyrrverandi
alþingismaður.
OPIÐ BRÉF
TIL RÍKIS-
SAKSÓKNARA
UMRÆÐAN
Grundvallarbreyting
verður á þjónustu við
yngstu grunnskóla-
börnin í Reykjavík á
næstu tveimur árum.
Skóladagur 7, 8 og 9
ára barna verður þá
lengdur til kl. 15 á dag-
inn með 5 klukku-
stunda viðbótar-
kennslu á viku, eða um
30 viðbótarkennslu-
stundum á mánuði.
Viðbótin felst í vinnu-
stund á degi hverjum
þar sem bekkjarkenn-
ari barnanna aðstoðar
þau við heimanámið
o.fl. Þar með er stigið stórt skref til
aukins jafnréttis til náms því þessi
þjónusta er endurgjaldslaus.
Í fjórum grunnskólum í Breiðholti
hefur þetta fyrirkomulag verið reynt
sl. tvö ár. Áður greiddu foreldrar þar
sérstaklega fyrir heimanámsaðstoð
og var þátttaka hjá innan við fimmt-
ungi barna. Nú nýta yfir 90% barna
sér vinnustundina. Þar með eiga þau
heimanámið ekki undir aðstæðum
sínum heimafyrir, áhuga og aðstöðu
foreldra o.s.frv. heldur njóta öll fag-
legrar leiðbeiningar. Þá er og mik-
ilvægt að þar með ljúka börnin sín-
um vinnudegi á sínum vinnustað og
geta notið tómstunda þegar heim er
komið.
Sex ára börnum er þó ekki veitt
heimanámsaðstoð, enda þeirra nám
fyrst og fremst fólgið í að læra að
lesa og þá aðstoð eiga foreldrar að
veita eftir sem áður. Þeim gefst hins
vegar, að loknum sínum skóladegi kl.
14, kostur á ókeypis íþróttaskóla hjá
íþróttafélagi hverfisins. Þannig er
stuðlað að auknum hreyfiþroska,
sem verður æ mikilvægara í nútíma-
samfélagi, auk þess sem íþrótta-
félagið tengist og kynnir helstu
íþróttir fyrir öllum börnum hverfis-
ins. Þá var með svipuðum hætti boð-
ið tónlistarnám, en fallið er frá því í
endanlegri útfærslu en áhersla lögð
á að tónlistarskólar bjóði forskóla-
nám í og við grunnskóla í samvinnu
við þá.
Samfara þessari
miklu aukningu á þjón-
ustu grunnskólanna
færist tómstundastarf
og svokallaður heils-
dagsskóli til ÍTR, sem
rekið hefur til reynslu
frístundaheimili í
Breiðholtsskólunum
sem bjóða börnunum
skapandi tómstunda-
starf að skóladegi lokn-
um. Með því flyst um-
sjón alls
tómstundastarfs í
hverju hverfi á eina
hendi og skapar marg-
víslega möguleika á
samþættingu og samstarfi við fé-
lagasamtök í hverju hverfi.
Breiðholtsfyrirkomulagið verður
innleitt í Hólabrekkuskóla, Austur-
bæjarskóla og grunnskóla í vest-
urbæ í haust, í Grafarvogi að ári og
öðrum grunnskólum árið 2004. Þá
munu yfir 5.000 grunnskólabörn
njóta þess fyrirkomulags sem þróað
hefur verið í Breiðholti. Stjórnendur
og starfsfólk ÍTR og Breiðholtsskól-
anna eiga heiður skilinn fyrir sitt
brautryðjandastarf, en það er gott
dæmi um þau gríðarlegu tækifæri
sem einsetning grunnskólans gefur á
að þróa og bæta innra starf skól-
anna.
Breiðholts-
byltingin
Helgi Hjörvar
Höfundur er forseti borgarstjórnar
Reykjavíkur og formaður starfshóps
um breytingar á skóladagvist.
Reykjavík
Stjórnendur og starfs-
fólk ÍTR og Breiðholts-
skólanna, segir Helgi
Hjörvar, eiga heiður
skilinn fyrir sitt
brautryðjandastarf.
Í undanförnum
kosningum hefur nokk-
uð borið á því að kjós-
endur vilji ekki að nafn
þeirra sé lesið upp í
heyranda hljóði á kjör-
stað. Fyrir þeim vakir,
sem lýst hafa þessum
vilja, að koma í veg fyr-
ir að kosningasmalar
stjórnmálaflokka geti
fylgst með hverjir hafa
kosið og hverjir ekki.
Til að forðast upp-
lestur nafns síns hafa
sumir kjósendur geng-
ið að kjördeildarstarfs-
mönnum og framvísað
persónuskilríkjum án þess að segja
til nafns upphátt. Er þá ekki lesið
upp og snápar stjórnmálaflokkanna
fá ekki vitneskju um hver sé þar á
ferð og geta þá ekki merkt við í kjör-
skrár sínar.
En viti menn, sam-
kvæmt áreiðanlegum
upplýsingum mínum
frá kjörstjórn í Kópa-
vogi, gera menn sér
bara lítið fyrir og lesa
nafn viðkomandi upp,
þegar hann eða hún er
horfin á braut, og þá að
sjálfsögðu án vitundar
kjósandans.
Þessari ósvinnu vil
ég mótmæla um leið og
ég lýsi yfir furðu minni
á að persónunjósir
skulu viðgangast hér á
landi, og það að frum-
kvæði launaðra starfs-
manna kjördeilda. Sé það sameig-
inelgt markmið okkar að sem flestir
kjósi á kjördag, er ljóst að þetta
framferði kjörstjórnar í Kópavogi
verður ekki beinlínis til að hvetja
menn á kjörstað. Þótt þessir aug-
ljósu annmarkar séu á kosningum,
sjálfsagt víða um land, hvet ég menn
til að mæta snemma á kjörstað og
kjósa eftir sannfæringu sinni. Það
má aldrei bregðast.
Mannréttinda-
brot í kjör-
klefum
Hafsteinn
Hjartarson
Höfundur er formaður Vinstri
grænna í Kópavogi.
Kópavogur
Ég lýsi furðu minni á,
segir Hafsteinn Hjart-
arson, að persónunjósn-
ir viðgangist hér á landi.