Morgunblaðið - 23.01.1982, Blaðsíða 21

MORGUNBLAÐIÐ, LAUGARDAGUR 23. JANÚAR 1982
21
arinn-
á degi
því sem Olafur Ragnar Grímsson
segir. Hann er löngu farinn úr
Framsóknarflokknum og veit ekk-
ert hvað þar gerist," sagði
Steingrímur Hermannsson hér í
blaðinu í gær. Af sama tilefni
minnti Tómas Árnason á, að Ólaf-
ur R. Grímsson hefði verið að
stikla á milli þriggja flokka og það
væri „náttúrulega eðlilegt að
blessaður maðurinn ruglist...“
Það er greinilega ekki vilji til
þess hjá stjórnarsinnum að rifta
samstarfi sínu í ríkisstjórninni
fyrr en reynt er til þrautar að ná
samkomulagi um eitthvað, sem
þeir geta við unað, þó með trega,
fram yfir 1. mars. Næsti vísitölu-
dagur er 1. júní, að loknum sveit-
arstjórnakosningum. Bráða-
birgðaúrræðin verða látin duga
fram á haust.
Stóru orð framsóknarmann-
anna eru orðin að engu. 3.janúar
1981 hét forystugrein Tímans:
Niðurtalningin hafin. 22. janúar
1982 heitir forystugrein Tímans:
Bráðabirgðaúrræði betri en engin.
Segir þetta ekki alla söguna um
það, hvernig kommúnistum hefur
tekist að telja framsóknarmenn
niður í ríkisstjórninni? Og er ekki
hitt einnig táknrænt, að í grein
sem þessari er ekki unnt að segja
eitt einasta orð um viðhorf for-
sætisráðherra og fylgismanna
hans til efnahagsmála?
Björn Bjarnason
Deiliskipulag að svæði f Sogamýri,
sem samþykkt var í skipulagsnefnd
með ágreiningi fyrir nokkru, var sam-
þykkt á fundi borgarstjórnar sl.
fimmtudag. Atkvæði féllu þannig að
meirihlutaflokkarnir greiddu tillög-
unni atkvæði, en borgarfulltrúar
Sjálfsta'ðisflokksins greiddu atkvæði á
móti.
Andvígur byggingum
á svæðinu
Nokkrar umræður urðu um tillögu
þessa og tók Magnus L. Sveinsson
borgarfulltrúi Sjálfstæðisflokksins
fyrstur til máls.
I upphafi ræðu sinnar lýsti Magn-
ús því yfir að hann væri á móti
skipulaginu sem samþykkt hefði ver-
Magnús L. Sveinsson
Sigurður Harðarson
Klín Pálmadóttir
Öll loforð um samráð svikin, ekk-
ert tillit tekið til óska fbúanna
- segir Magnús
ið í skipulagsnefnd enda kvaðst hann
vera því andvígur að byggt yrði á
svæðinu. Sagði Magnús að meðferð
þessa máls í borgarkerfinu sýndi vel
hug meirihlutans í borgarstjórn til
samstarfs og samráðs við borgarbúa.
Sagði hann að sl. haust hefði sam-
þykkt verið gerð í umhverfismála-
ráði, þar sem harðlega var átalið að
skipulagið hefði ekki verið sent ráð-
inu til umsagnar. Þá sagði Magnús
að ráðið hefði lagt það til að skipu-
lagið yrði kynnt borgarbúum, þeim
sem næst svæðinu búa. Síðan sagði
Magnús, að skipulagið hefði verið
samþykkt í skipulagsnefnd, án þess
að nokkurt samráð hefði verið haft
við íbúana í nágrenninu. Öll loforð
um samráð hafa verið svikin, sagði
Magnús, það hefur ekkert tillit verið
tekið til óska íbúanna. Hann sagði
fróðlegt að rifja þetta upp, einmitt
þegar verið væri að ræða um lýðræði
í borginni.
Magnús sagði að fyrir kosningar
hefði þáverandi minnihluti gefið
mörg og stór fyrirheit. Þetta hefði
verið svikið, og hefðu meira að segja
sumar nefndir borgarinnar vítt
þessar starfsaðferðir. „Mönnum sem
ekki fara eftir óskum borgarbúa, eða
L. Sveinsson
taka tillit til þeirra, ferst ekki að
tala um einræðishneigð hjá öðrum
flokkum," sagði Magnús. Kvað hann
þess fjölmörg dæmi, að ekkert sam-
band eða samráð hefði verið haft við
borgarbúa, þrátt fyrir að þeir
óskuðu eftir því.
Fólkið ekki virt svars
Þá kom í ræðustól Elín Pálma-
dóttir (S).
Sagði hún að fólkið í borginni væri
ekki einu sinni virt svars, þegar það
óskaði eftir viðræðum við borgina.
Sagði hún að nú ætti að setja niður
nokkrar byggingar á svæðinu, sem
hægt væri að byrja á fyrir vorið.
Hins vegar væri með því verið að
taka útivistarsvæði framtíðarinnar
undir byggingar, vegna þess að ódýrt
væri að byggja þar. Sagði hún að
samþykkt skipulagsnefndar ætti við
um byggingu nokkurra húsa á þessu
svæði, en ekkert meira. Því hefði
verið gengið fram hjá þeim arkitekt-
um sem unnið hefðu verðlaunatillög-
una um skipulag svæðisins. Ekkert
tillit væri tekið til tillögunnar, það
væri ekkert eftir henni farið. Þá fór
Elín fram á að væntanlegar fram-
•kvæmdir yrðu kynntar íbúum hverf-
isins.
Aldrei betur kynnt en nú
Þá talaði Sigurður Harðarson,
formaður skipulagsnefndar (Abl.).
Hann sagði lítið tilefni til þess að
ræða þetta deiliskipulag, því ákvörð-
un um það hefði verið tekin fyrir
löngu. Það væri búið að ákveða að
byggja á svæðinu.
Þá sagði Sigurður að það væri
ljóst að sá þáttur skipuíagsmála,
sem væri kynning fyrir borgarbúa,
hefði aldrei verið betur ræktur en
nú. Kvaðst hann geta fullyrt um það,
vegna 8 ára setu sinnar í skipulags-
nefnd. Síðan sagði Sigurður að mikil
umræða hefði orðið vegna svokallað-
rar þéttingar byggðar og því væri
ekki hægt að segja að þær hugmynd-
ir hefðu ekki verið kynntar. Kvaðst
hann ekki sjá að slælega hefði verið
staðið að þeim málum. Upplýsti Sig-
urður í framhaldi af þessu að kynna
ætti borgarbúum næstu úthlutanir
um aðra helgi. Þá sagði Sigurður að
enn gæti fólk komið fram með óskir
sínar varðandi skipulagið og einnig
mótmælti hann því að meðferð máls-
ins hefði verið óeðlileg.
Síðastur talaði Magnús L. Sveins-
son (S). Kvað hann fróðlegt að heyra
Sigurð Harðarson segja að ekki væri
hægt að kynna skipulagstillöguna
nú, en til stæði að kynna hana þegar
hún hefði hlotið samþykki. „Hvers
vegna er ekki hægt að fara að ósk
umhverfismálaráðs og kynna íbúum
skipulagstillöguna?“ sagði Magnús.
Sagði hann að svo virtist sem for-
maður skipulagsnefndar, Sigurður
Harðarson, hefði komið í veg fyrir
það að ósk umhverfismálaráðs um
kynningu hefði verið framkvæmd.
Sagði Magnús að þótt Sigurður
Harðarson segði að hægt væri að
kynna skipulagið þegar það hefði
hlotið samþykki, þá væri ekki auð-
velt að fá því breytt þegar málum
væri svo komið. „Telur Sigurður
Harðarson að auðvelt sé að verða við
óskum borgaranna um breytingar á
skipulaginu, þegar það hefur þegar
verið samþykkt?" sagði Magnús.
„Dettur nokkrum manni það í hug að
það séu rétt vinnubrögð, að láta fólk
halda að auðvelt sé að breyta sam-
þykktu skipulagi?" Kvað Magnús
sjálfsagt að leita álits íbúanna á
skipulagi, áður en það væri sam-
þykkt. Magnús sagði að það sæmdi
ekki formanni skipulagsnefndar að
reyna að blekkja borgarbúa og borg-
arfulltrúa.
Davíð Oddsson um útvarpsviðtal við Sigurjón Pétursson:
Rangfærslur, ósannindi og stolnar
fjaðrir einkenndu útvarpsyiðtalið
Talaði ekki í blekkingum, segir Sigurjón
DAVÍÐ Oddsson, borgarfulltrúi Sjilfstæðisflokksins, gagnrýndi harðlega
útvarpsþátt, við umræður utan dagskrár á fundi borgarstjórnar sl. fimmtu-
dag, eins og frá var skýrt í Morgunblaðinu í gær.
Sigurjón Pétursson, forseti borg-
arstjórnar, en að honum beindist
gagnrýnin, svaraði Davíð í ræðu og
hóf hann mál sitt á því að gera at-
hugasemd við það hvernig ræðu
Davíðs hefði borið að. Sagði hann að
hægur vandi hefði verið fyrir Davíð
að óska eftir umræðum þessum
fyrirfram, en ekki taka til máls utan
dagskrár. í ræðu sinni vitnaði Davíð
til frásagnar í Þjóðviljanum, þar
sem sagt var frá útvarpsþættinum,
og sagði Sigurjón að tvær missagnir,
eða misprentanir, væru í viðtalinu
sem birtist í Þjóðviljanum.
Varðandi gagnrýni Davíðs á um-
mæli Sigurjóns vegna Hitaveitu
Reykjavíkur, sagðist Sigurjón ekki
hafa talað í blekkingum. Vandi Hita-
veitunnar ætti sér sögu frá árinu
1970, enda hefði hitaveitustjóri
margsagt það sjálfur. Sagðist Sigur-
jón telja „vísitöluleikinn" svokallaða
„stórhættulegan".
Varðandi kaup borgarinnar á 40
strætisvögnum, sagði Sigurjón að
hann hefði ekki reiknað með því að
menn héldu að hann hefði átt við að
vagnana ætti að kaupa á einu ári,
það væri misskilningur. Um Ikarus-
vagnana sagði Sigurjón að hann
hefði verið spurður um hvort ekki
hefði verið hægt að leysa þá út vegna
fjárskorts. Hann sagðist hafa sagt
sem satt væri að hann hefði þá um
daginn verið að taka á móti þessum
vögnum, — enda hefði ekki verið
spurt um hvers vegna vagnarnir
hefðu ekki verið leystir út fyrr.
Sagði Sigurjón það hafa dregist
vegna fjárskorts. Ef menn vildu fá
það svar, þá hefðu þeir átt að spyrja
um það.
Varðandi stjórnkerfismál, sagði
Sigurjón að spyrill hefði m.a. spurt,
hvort hægt væri að leggja að jöfnu
meirihluta Sjálfstæðisflokksins og
einræðiskerfi úti í heimi. Kvaðst
Sigurjón hafa svarað spurningunni á
þann hátt að stjórnkerfið, á meðan
Sjálfstæðisflokkurinn hefði verið í
meirihluta, hefði verið þannig upp-
byggt að einn maður, oddviti borgar-
stjórnarflokksins, hefði verið ábyrg-
ur, hann hefði tekið ákvarðanir og
verið æðsti embættismaðurinn. Þeg-
Sigurjón Pétursson
ar svo væri komið væri of mikið vald
á einni hendi og sagðist hann hafa
líkt því við virkt einræði, en ekki
harðræði og kúgun.
Varðandi skattamál sagði Sigur-
jón að það væri rétt hjá Davíð að
fasteignamaúð í Reykjavík væri
hærra en úti á landi, en hins vegar
væru tekjur fólks úti á landi yfirleitt
hærri og þar nteð útsvarið.
Þá sagði Sigurjón að spurning um
leiguíbúðir hefði verið þannig orðuð,
að spurt hefði verið um, hvað meiri-
hlutinn hefði beitt sér fyrir bygg-
ingu margra slíkra íbúða. Kvaðst
hann hafa sagt sem satt væri að þær
væru 40. Ekki hefði verið spurt um
hve margar íbúðir hefðu verið
b.vggðar.
Þá vék Sigurjón máli sínu að
Borgarleikhúsi og sagðist játa að sér
hefði orðið þar á missögn, þegar
Davið Oddsson
hann sagði að bygging leikhússins
hefði hafist þegar dánargjöfin kom
fram. Hið rétta væri að byggingin
hefði hafist að nýju, orðin „að nýju“
hefðu átt að vera með, hitt væri mis-
mæli.
Sigurjóni gekk illa að fóta sig
Að máli Sigurjóns loknu talaði
Davíð Oddsson. Hann sagðist ekki
hafa átt von á því að Ríkisútvarpið
myndi láta ósannindi Sigurjóns
standa ein, hann hefði talið að út-
varpinu þætti ekki óeðlilegt að gefa
stjórnarandstöðunni kost á að svara
fyrir sig. En þegar hann hefði séð að
það væri ekki ætlun útvarpsins,
hefði hann ákveðið að taka málið
upp á vettvangi borgarstjórnar.
Þannig væri þessi umræða til komin.
Þá sagði Davíð, að Sigurjóni hefði
gengið illa að fóta sig í ræðunni og
gert því skóna að blaðamaðurinn
hefði ekki vitað um hvað hann væri
að spyrja og því hefðu spurningarn-
ar misskilist.
Þá benti Davíð á nokkur atriði í
ræðu Sigurjóns, m.a. það, að þó verið
væri að teikna 40 leiguíbúðir, þá
væru þær enn ekki komnar í bygg-
ingu. Það væri mergurinn málsins.
Varðandi yfirlýsingar Sigurjóns um
„virkt einræði“ í borginni á valdaár-
um Sjálfstæðisflokksins, þá væru
þær með eindæmum ósmekklegar og
reyndar alrangar, enda kæmi það
ekki á óvart að orðið lýðræði velktist
fyrir Sigurjóni Péturssyni og
flokksbræðrum hans.
Hins vegar væri tvennt sem stæði
upp úr viðtalinu við Sigurjón, það
væru rangfærslur hans og ósannindi
og stolnar fjaðrir, fjaðrir sem hann
reyndi að skreyta sig með, en ætti
engan heiður af.