Morgunblaðið - 15.08.2002, Side 10

Morgunblaðið - 15.08.2002, Side 10
FRÉTTIR 10 FIMMTUDAGUR 15. ÁGÚST 2002 MORGUNBLAÐIÐ FLÓKIN staða gæti komið upp ef Náttúruvernd ríkisins og sveitar- félögin sem hlut eiga að máli gefa ekki sitt leyfi fyrir byggingu Norð- lingaölduveitu. Segir upplýsinga- fulltrúi Landsvirkjunar að komi þessi staða upp verði leitast við að fara samningaleiðina, annars séu ýmsar leiðir færar, m.a. að leita til æðra stjórnvalds. Í Morgunblaðinu í gær sagði Að- alheiður Jóhannsdóttir, lögfræðing- ur og sérfræðingur í umhverfisrétti, að Náttúruvernd ríkisins og sveitar- félögin á svæðinu verði að sam- þykkja Norðlingaölduveitu áður en af framkvæmdinni geti orðið. Laga- staðan hvað þetta varðar sé alveg skýr. Taldi hún líklegt að Náttúru- vernd ríkisins muni hafna fram- kvæmdinni miðað við þá umsögn sem hún hefur gefið og sagði ljóst að eitt sveitarfélaganna sem komi að málinu sé andvígt Norðlingaöldu. Samningaleiðin yrði fyrst reynd Þorsteinn Hilmarsson, upplýs- ingafulltrúi Landsvirkjunar, segir að komi þessi staða upp þegar fyrir liggur hvort úrskurður Skipulags- stofnunar verður staðfestur, verði höfuðáhersla lögð á að fara yfir málið með öllum sem að því koma og sjá hvort ekki sé hægt að finna ein- hverja lausn á því. „Það væri hægt að leita til Náttúruverndar ríkisins og vísa í að það er tilgreint í friðlýs- ingunni að Landsvirkjun sé heimilt að virkja ef menn telja að það skerði ekki náttúruverndargildi svæðisins. Náttúruvernd hefur lýst því að hún telji annað en þessi úrskurður gefur til kynna,“ segir Þorsteinn. Hann nefnir aðra mögulega leið, að beina því til umhverfisráðuneytisins að friðlýsingu svæðisins verði breytt. „Þetta er nokkuð sem er í gangi vegna friðlýsts svæðis við Kringils- árrana sem verður fyrir áhrifum vegna Kárahnúkavirkjunar. Þá leit- ar umhverfisráðuneytið eftir um- sögnum m.a. frá Náttúruvernd rík- isins og Náttúrufræðistofnun og bregst svo við beiðni umsækjandans. Þetta er nokkuð sem er mögulegt,“ segir Þorsteinn. Hvað framkvæmdaleyfið varðar, sem sveitarfélögin þurfa að sam- þykkja, segir Þorsteinn að leyfisveit- ingar sveitarstjórna séu stjórnsýslu- aðgerðir og verði sem slíkar að byggjast á málefnalegum rökum. Leyfisveiting geti ekki stjórnast af geðþótta. „Nú væri það verulega sterk röksemd í þessu máli, því framkvæmdaleyfið snýst að miklu leyti um umhverfið, ef fyrir lægi staðfestur úrskurður Skipulags- stofnunar um að þetta valdi ekki um- talsverðum umhverfisáhrifum. Þá væri ekki svo auðvelt að sjá hvernig menn gætu, með málefnalegum hætti, vísað til þess að um umhverf- isspjöll væri að ræða.“ Eins og með allar stjórnvaldsákvarðanir sé hægt að leita til æðra stjórnvalds. „Þarna eru ýmsir möguleikar en ég ítreka það að kjarni málsins er sá að í kjöl- far þessa úrskurðar er mikilvægt að menn ræði málið og leiti sátta um hvað sé skynsamlegur framgangur málsins,“ segir Þorsteinn. Gæti orðið flókið að leysa úr stöðunni Aðspurður hvaða úrræði Lands- virkjun hafi, ef Náttúruvernd ríkis- ins og eitt sveitarfélaganna hafni framkvæmdinni, sagði Stefán Thors skipulagsstjóri að til þessa hafi aldr- ei reynt á það og að það gæti orðið flókið að leysa úr þeirri stöðu, ef hún kæmi upp. „Í fljótu bragði má segja að það hafi í för með sér að ekki verði hægt að ráðast í þessa framkvæmd. Á móti mætti segja að Náttúruvernd ríkisins sé lægra sett stjórnvald und- ir umhverfisráðuneyti þannig að ráðuneytið gæti hugsanlega blandað sér í málið. Það gæti komið til þess. Það sama á við um sveitarstjórnirn- ar. Ef borin er fram stjórnsýslukæra á afgreiðslu sveitarstjórnar yrði það væntanlega borið undir félagsmála- ráðuneytið, sem er ráðuneyti sveit- arstjórnarmála. Á þetta á allt eftir að reyna ef til kemur,“ segir Stefán. Úrræði Landsvirkjunar ef Náttúruvernd ríkisins og sveitarfélag hafnar Norðlingaölduveitu Gæti leitað til æðra stjórnvalds STEFÁN Thors skipulagsstjóri segir ekkert óeðlilegt við það að Skipulags- stofnun hafi í úrskurði sínum um Norðlingaölduveitu, sem kynntur var á þriðjudag, fallist á stærra lón en Landsvirkjun setti markið á í mats- skýrslu um framkvæmdina. Skipu- lagsstofnun eigi að fjalla um og kom- ast að niðurstöðu um alla kosti sem framkvæmdaraðili setji fram. Stefán segir að í skýrslu Lands- virkjunar hafi þrír kostir verið kynnt- ir, lón með vatnsborði í 575, 578 og 581 metra hæð yfir sjó en höfuð- áherslan þó lögð á lón í 575 m hæð. „Oftast er það þannig að þegar kynntir eru þrír kostir er fjallað um alla kostina og komist að niðurstöðu um hvern þeirra fyrir sig þótt fram- kvæmdaraðili hafi valið einn kost sem hann leggur mesta áherslu á. Þannig er það í þessu tilfelli. Það var svo stað- fest af Landsvirkjun þegar við geng- um eftir því hvort framkvæmdaraðili væri að óska eftir því að það væri fjallað um alla þrjá,“ segir Stefán. Því hafi ekkert óeðlilegt verið við af- greiðslu stofnunarinnar. Aðalheiður Jóhannsdóttir, lögfræð- ingur og sérfræðingur í umhverfis- rétti, sagðist í Morgunblaðinu í gær telja lagalegar forsendur sem úr- skurður Skipulagsstofnunar byggist vera á mjög veikar. Sagðist hún undr- ast hversu mikið væri byggt á erlend- um lögum og sjónarmiðum í úrskurð- inum, sem ekki séu hluti af íslenskum rétti. Stefán segist ekki telja rétt að ræða efnisatriði úrskurðarins á þessu stigi en vill þó taka fram að í úrskurðinum sé fjallað um þau sjónarmið sem lögð eru til grundvallar við mat á umhverf- isáhrifum framkvæmdarinnar. Lögð sé áhersla á friðlýsingu svæðisins, skv. lögum um náttúruvernd og frið- lýsingarákvæði sem koma fram í aug- lýsingu um friðland í Þjórsárverum. Vísað sé til viðmiða í 3. viðauka með lögum um mat á umhverfisáhrifum og sjónarmiða sem komu fram í frum- varpinu, sem síðar varð að lögum um mat á umhverfisáhrifum og í nefnd- aráliti umhverfisnefndar Alþingis. Að auki sé fjallað sérstaklega um stöðu svæðisins samkvæmt Ramsar- sáttmálanum svokallaða sem Ísland er aðili að og fleiri alþjóðlegir samn- ingar nefndir. „Meginhluti umfjöllun- ar og niðurstöðu stofnunarinnar um áhrif fyrirhugaðra framkvæmda um verndargildi Þjórsárvera er um það hvort framkvæmdin geti fallið að frið- lýsingarákvæðum samkvæmt lögum um náttúruvernd. Það er því ekki rétt sem fram hefur komið að lítið sé byggt á íslenskri umhverfis- eða nátt- úruverndarlöggjöf í úrskurðinum. Aftur á móti ber íslenskum stjórn- völdum einnig að taka mið af viðeig- andi alþjóðlegum skuldbindingum við meðferð mála,“ segir Stefán. Ekki óeðlilegt að fallast á lón í 578 m hæð Skipulagsstofnun fjalli um alla kosti MORGUNBLAÐINU hefur borist eftirfarandi yfirlýsing frá Guðmundi Haukssyni, sparisjóðsstjóra Spari- sjóðs Reykjavíkur og nágrennis: „Árni Tómasson, bankastjóri Búnaðarbanka Íslands, hefur í fjöl- miðlum lýst aðkomu bankans og að- ferð í misheppnaðri tilraun til yf- irtöku á Sparisjóði Reykjavíkur og nágrennis. Samkvæmt söguskýringu Búnað- arbankans aumkaði bankinn sig yfir fimm stofnfjáreigendur í SPRON sem töldu sig vera „hlunnfarna“ í tengslum við áform um hlutafélaga- væðingu sparisjóðsins og höfðu flutt mál sitt „fyrir daufum eyrum“ sparisjóðsstjórnarinnar. Hið rétta er að fimmmenningarnir reifuðu hvorki þetta mál á aðalfundum SPRON né á kynningarfundum. Aðeins einn þeirra lýsti andstöðu sinni við hlutafjárvæðinguna á kynningarfundi og þá á allt öðrum forsendum. Því kom yfirtökutilboð Búnaðarbankans eins og þruma úr heiðskíru lofti, aðeins þremur dög- um fyrir auglýstan fund stofnfjár- eigenda 28. júní. Það eru hins vegar ódýr rök fyrir aðkomu bankans að þessu máli að hann hafi verið að gæta hagsmuna fimm stofnfjáreig- enda. Sér er nú hver gæskan! Það hefur verið gagnrýnt opin- berlega að hlutafélag í meirihluta- eigu ríkisins skuli leggja til yfir- tökuatlögu á sparisjóði í andstöðu við skýran vilja löggjafans og í full- kominni óvissu um það að tilboðið samrýmdist lögum eða fengi sam- þykki Fjármálaeftirlitsins. Margir telja þennan þátt málsins í andstöðu við heilbrigt viðskiptasið- ferði og góða viðskiptahætti og það er hafið yfir allan efa að atlagan var óskynsamleg. Um langt árabil hefur hvergi í Evrópu verið gerð tilraun til yfirtöku á eða samruna við spari- sjóð eða banka í andstöðu við stjórn og starfsmenn. Ástæðan er einfald- lega sú að mikil verðmæti glatast ef þessir aðilar eru mjög ósáttir við breytingu fyrirtækisins. Hafi bankastjórnin talið, eins og hún heldur fram, að í yfirtökunni fælist hagræðing og aukin hag- kvæmni í rekstri, hefði hún átt að huga að því að öll helstu verðmætin í sparisjóðnum eru bundin í starfs- fólki og tengslum þess við við- skiptavini. Þessi verðmæti fylgja ekki með í kaupunum í fjandsam- legri yfirtöku. Starfsmenn SPRON hafa enda sýnt með samstöðu sinni og baráttuvilja að SPRON-andinn er engin ímyndarbrella heldur stað- fastur kjarni í starfseminni. Búnaðarbankinn borgar kostnað við ófrægingarherferð á hendur stjórn og stjórnendum SPRON. Árni Tómasson, bankastjóri Bún- aðarbankans, hefur áætlað að her- kostnaður bankans nemi 10–15 milljónum króna. Miðað við umfang hinnar misheppnuðu herfarar er ekki ólíklegt að ætla að margfalda megi þá tölu. Þá er það álitamál hvort það standist samkeppnislög að greiða fimmmenningunum, lög- fræðingum og auglýsingastofum stórar fjárhæðir og standa undir kostnaði við skrifstofu, síma, leigu- bíla og útlán á starfsfólki Búnaðar- bankans við að grafa undan trausti samkeppnisaðila, fyrirtækis sem byggir tilveru sína á trausti við- skiptavina sinna. Síkt getur ekki samræmst „góðum viðskiptahátt- um“ eins og bönkum ber að fara eftir og kveðið er á um í samkeppn- islögum. Kannanir hafa sýnt að ímynd Búnaðarbankans hefur beðið hnekki í atganginum sem staðið hefur í sumar og um leið skaðað stöðu SPRON. Almenningi hefur mislíkað athæfið og það hefur skap- að óvissu um stöðu sparisjóðanna í landinu. Í málinu hefur þó komið fram mikill og almennur stuðningur við það að sparisjóðirnir gegni þjón- ustuhlutverki sínu áfram á íslensk- um fjármálamarkaði, enda hafa þeir verið að auka viðskiptahlutadeild sína á liðnum árum. Sparisjóðirnir njóta trausts vegna þess að þeir skerpa á samkeppni í þjónustu á fjármagnsmarkaði til heilla fyrir viðskiptavini og landsmenn alla.“ Aðför Búnaðarbank- ans var óskynsamleg LÁTINN er Guð- mundur Þorsteinsson, útgerðarmaður og bóndi á Hópi í Grindavík. Hann lést á Landspítalanum föstudaginn 9. ágúst síðastliðinn. Guðmundur var fæddur 25. júní 1926 á Þórbakka í Grindavík. Foreldrar hans voru Margrét Daníelsdóttir og Þorsteinn Ólafs- son. Hann var næst- elstur fjögurra systk- ina. Guðmundur stofnaði útgerðar- fyrirtækið Hóp ehf. fyrir um 35 ár- um en stundaði einnig sauðfjárbú- skap jafnhliða út- gerðinni. Guðmundur var öt- ull í verkalýðs- og fé- lagsstörfum og gegndi meðal annars trúnað- arstörfum innan LÍÚ og SÍF. Þá var hann einn af stofnendum björgunarsveitarinnar Þorbjarnar í Grinda- vík og formaður henn- ar í eitt ár. Eftirlifandi eigin- kona Guðmundar er Árný Enoksdóttir. Þau áttu sjö börn og eru fimm þeirra á lífi. Barnabörn Guðmundar eru níu og barna- barnabörnin þrjú. Andlát GUÐMUNDUR ÞORSTEINSSON UNNIÐ er að því um þess- ar mundir í Reykjavík að merkja götur rækilega þar sem hámarkshraði hefur verið takmarkaður við 30 km á klukkustund. Ingimar Guðmundsson, starfsmaður hjá Vegamerkingu, sést hér leggja lokahönd á áberandi merkingu á Barónsstíg sem er í einu hverfa borg- arinnar þar sem ekki er leyfilegt að aka hraðar en 30 km/klst. Auk þessara merkinga hafa verið settar upp hraðahindranir við gatnamót í hverfum með lækkuðum hámarkshraða og umferðarskilti. Skólar hefjast brátt og stóreykst þá umferð barna sem kallar á aukna að- gæslu ökumanna í skóla- hverfum. Morgunblaðið/Árni Sæberg Bannað að fara yfir 30

x

Morgunblaðið

Direkte link

Hvis du vil linke til denne avis/magasin, skal du bruge disse links:

Link til denne avis/magasin: Morgunblaðið
https://timarit.is/publication/58

Link til dette eksemplar:

Link til denne side:

Link til denne artikel:

Venligst ikke link direkte til billeder eller PDfs på Timarit.is, da sådanne webadresser kan ændres uden advarsel. Brug venligst de angivne webadresser for at linke til sitet.