Tíminn - 11.02.1973, Blaðsíða 28

Tíminn - 11.02.1973, Blaðsíða 28
28 TÍMINN Sunnudagur 11. febrúar. 1973 Einar Jóhannesson, bóndi Jarðlangsstöðum: Mólatilbún- aður veiði- mólastjórnar Ég hef fengið afrft af 2 bréfum, sem dagsett eru 16. nóv. sl. til landbunaðarráðuneytisins. Bréf þessi eru undirrituð af y^rna Jónassyni fyrir hönd veiði- málanefndar og veiðimálastjóra, Þórs Guðjónsson- ar. Ég tel þessi bréf það merkileg plögg, að þau eigi að koma fyrir almenningssjónir. í bréfinu tala þeir um málatilbúnað minn, sem sé, að mótmæli þau, sem ég hef haft i frammi, séu ástæðulaus . En þeir gleyma þvi, að ástæðan fyrir mótmælum minum er sú, að ég tel þá túlka laxveiðilögin á rangan veg. Ég vil gera nokkuð betri grein en ég hef gert fyrir málatilbúnaöi þeirra. 1 2. mgr. 46. greinar lax- veiöilaganna stendur: „Frum- kvæði aö stofnun veiöiféiags hafa: Einn eða fleiri ábúendur eða eigendur jaröa á hina fyrir- hugaöa félagssvæöi fsamráöiviö veiöimálastjöra og veiðimála- nefnd.” Aö mati veiðimálastjórnar er þaö, aö hafa „samráð”, að þeir ráöi öllu en veiöiréttareigendur engu. I ferðahandbók, sem gefin er út 1971 eða ’72, stendur m.a.: „Veiöifélag Gufuár: formaður Kristján Finnsson Laxholti. Enn- fremur eru þar taldar upp flestar ár á vatnasvæði Hvitár og talið veiöifélag um hverja um sig. En i bréfi frá veiöimálastjórn 16. nóv. 1972 er ekkert veiðifélag um ein- stakar ár talið vera til á þessu veiöisvæði, heldur deildir I veiði- félagi, sem ekki er farið að stofna! Þaö eru 2 ár siöan gerð var samþykkt um veiðifélag Gufuár. Eftir þvi, sem ég bezt veit, er ekki farið að staðfesta samþykktina ennþá, eins og bréfið frá 16. nóv. ’72 gefur til kynna. Er ætlunin að staöfesta ekki samþykktina fyrr en búið er aö stofna veiðiíélag um allt vatnasvæði Hvitár? En veiðimálastjórn liggur meira á með Langá og Urriðaá. A fundinum 19. nóv. ’72 sagði Einar Hannesson, að staðfestingin væri alveg að koma. Það gerði ekkert til, þótt eftir væri að bæta Langa- vatni inn i félagið, sem sé kæmu þá 3ja samþykktin um veiðifélag fyrir Langár-svæðið. Ég minni á það i bréfi minu til landbúnaðarráðherra, að ekki séu taldar upp allar jarðir á félagssvæöinu i samþykktinni, sem þröngvað var upp á okkur 30. april, 1972. Eru það jarðirnar Laufás og Alfgerðarholt með Langá og Arbær með Urriöaá. Eru allar þessar jaröir taldar sem lögbýli i fasteignamatinu frá 1942. í 49. grein laxveiðilaga, 3. málsgrein, b-lið stendur: „Skulu þar taldar svo að eigi verði um villzt allar þær jarðir, sem eru á félagssvæðinu”. Veiöimálastjórn talar um ókunnugleika og misskilning minn. Eitthvað er kunnugleika þeirra áfátt, þvi að á einum stað segja þeir, að frá ármótum Urriöaár séu 6 km. Það eru rúmir 9 km frá ármótum Urriðaár aö sjávarlinu um stórstraumsfjöru, en sjór flæðir 4-5 km upp fyrir ár- mót Urriðaár á hverju flóði. Ég vil benda þeim á það, að laxinn, sem gengur i allar ár i Borgar- firði, fer undir linu, sem hugsast dregin frá Lambastöðum i Alfta- neshreppi að Höfn í Melasveit. Hvort laxinn, sem gengur i Langá, fer nær Lambastöðum eða Höfn veit ég ekki og ég efast um, að þeir viti það, en a.m.k. skiptir laxinn sér einhvers staðar, áður en hann fer yfir áðurnefnda línu, eða innan hennar, sem sé Urriða- ár-lax fer i Urriðaá og Þverárlax i Þverá, o.s.frv. Vegna ókunnugleika þeirra á Gljúfurá vil ég upplýsa þá um ána í um það bil 6 ár hefur verið starfandi Vatnsmiðlunarfélag um Langá og Gljúfurá. Er félag þetta búið að láta byggja stíflu inn við Langavatn til að miðla vatni úr Langavatni. Þar sem þeir virðast ekki vita að Langá og Gljúfurá renna saman úr Langavatni rúma 4 kilómetra, vil ég benda þeim á, aðGljúfurá rennur síðan i austur, sunnan undir Staðar- tungu, en Langá niður Grenjadal. Minna má á það, að búið er að sleppa nokkrum tugum þúsunda af seiðum i Langavatn og i Langá ofan ármóta Langár og Gljúfur- ár. Fara þessi seiði örugglega niður báðar árnar. Er þvi áreiðanlega eitthvað af laxi af sama fiskstofni i báðum ánum og enn fremur þegar Klaufhamars- foss og þeir fossar, sem eftir eru á Grenjadal verða laxgengir, þá verður mjög mikill samangangur milli þessara tveggja áa. I 1. grein laxveiöilaga er þessi skilgreining á fiskihverfi: „Fiski- hverfi: veiðivatn eða vötn, sem sami fiskstofn byggir og fer um fram og aftur, eða ætla má að sami fiskstofn byggi og fari um Mikið urval af skíðaáburð: Landsins mesta úrval af skíðavörum Póstsendum HLEMMTORGI Skuggafoss i Langá. fram og aftur, þá er ræktaður hefur verið”. Eftir þessu ætti Gljúfurá miklu frekar að vera i veiðifélagi með Langá heldur en Urriðaá. Ég hef talað um það við Jónas Tómas- son, formann veiðifélags Gljúfur- ár, að þeir borguðu hluta af kostnaði viö seiðasleppingu i efri hluta Langár og Langavatn. Hef- ur hann tekið vel i það. Sem sagt — Langá og Gljúfurá hafa margt sameiginlegt um framkvæmdir, en Urriðaá og Langá ekkert. Veiðimálastjórn segir, að með þvi að stofna veiðifélag um Langá eina, séu brotin ákvæði 1. liðar A. 45. greinar laga nr. 76/1930. Ég ætla einu sinni enn að skrifa upp 45. grein margnefndra laga. Þar stendur i mgr. 9: „1. Félagssvæði veiðifélags getur tekið yfir: A. Heilt fiskihverfi B. Einstakt veiðivatn i fiski- hverfi” Ég lit þannig á þennan lið, aö það megi stofna veiðifélag um einstakt veiðivatn. Það tel ég Langá vera. Þvi vil ég bæta einni spurningu við til formanns veiði- málanefndar og krefst skýlausra svar: Telst Langá ekki einstakt veiðivatn i fiskihverfi.? Ræður veiðimálastjórn þvi, hvort félag nær yfir heilt fiski- hverfi eða einstakt veiðivatn? Hvarersú lagagrein, sem heimil- ar þeim það gegn vilja veiði- réttareigenda? Þeir tala um ólöglega sam- þykkt um veiðifélag Langár frá 31. 10. ’71. Það er vegna þess, að þeir vilja hafa Urriðaá með — gegn vilja okkar. Ef þeir skildu lögin rétt, þá væru búið fyrir löngu að stofna- veiðifélag um Langá og allt þetta leiðinda-stagl þar með aldrei orðið til. Stangaskipting Það væri ástæða til að ræða stangafjölda í ám og hve veiði- málastjórn eru mislagðar hendur I þvi máli. Það er eins og það sé verið að taka eitthvað frá þeim, þegar talað er um aö bæta stöng- um I ár. Einu sinni lét Þór Guðjónsson hafa það eftir sér, að fyrir hver þúsund niðurgönguseiði, sem sleppt væri, mætti bæta við i á einni stöng. Og annars staðar sagði hann, að koma mætti ein stöng fyrir hverja 92 laxa veidda. Eftir þvi sem ég bezt veit er búið að ákveða stangafjölda i nokkrar ár og bak við hverja stöng i eftir- töldum ám koma, að ég bezt veit: Norðurá 200 laxar, Þverá 270, Alftá 150, Grimsá 200, Langá 300. Þar var veiðihámark sl. sumar 7 laxar á dag á stöng. Eina á hef ég heyrt um, þar sem leyfðar voru 8 stengur sl. sumar. Var þar sáralitill lax. Það virðist vera hálf gerð happa- og glappastefna i úthlutun stanga hjá veiðimálastjórn. Það má benda á það, að Stangaveiðifélag Reykjavikur hefur Norðurá og Grimsá á leigu. En Langá starfar i deildum samkvæmt 4. málgr. 49. greinar. Eigendur Háhóls, Hvits- staða og Jarölangsstaða leigja veiðirétt sinn saman, samkvæmt ■sz i ^ al ti lanti' Magnús E. Baldvinsson Laugavcgi 12 - Sími ssonj 3á

x

Tíminn

Beinir tenglar

Ef þú vilt tengja á þennan titil, vinsamlegast notaðu þessa tengla:

Tengja á þennan titil: Tíminn
https://timarit.is/publication/50

Tengja á þetta tölublað:

Tengja á þessa síðu:

Tengja á þessa grein:

Vinsamlegast ekki tengja beint á myndir eða PDF skjöl á Tímarit.is þar sem slíkar slóðir geta breyst án fyrirvara. Notið slóðirnar hér fyrir ofan til að tengja á vefinn.