Morgunblaðið - 07.10.2006, Blaðsíða 38

Morgunblaðið - 07.10.2006, Blaðsíða 38
38 LAUGARDAGUR 7. OKTÓBER 2006 MORGUNBLAÐIÐ UMRÆÐAN Beyging nafnorða í ís-lensku virðist í föstumskorðum en út af þvígetur þó brugðið. Dæmi um það eru auðfundin í fjölmiðlum. Nafnorðið hnoða er hvorugkyns (beygist eins og auga, hjarta, eyra o.fl.) en ekki kvenkyns eins og í eftirfarandi dæmi: þetta [2800 stiga markið] er ákveðin leið- arhnoða (12.3.06). Nafnorðið orðs_tír er í þf./ þgf.et. orðstír og ef.et. orðstírs. Síðari liðurinn, tír, merkir ‘heiður’ og hann er óskyldur heitinu Týr (goð) sem beygist Týr, Tý, Tý, Týs. Þessum orðum er þó stundum ruglað saman, t.d.: Tony Blair berst fyrir orðstí innanrík- isráðherrans (Frbl. 4.5.06). Al- gengt er hins vegar að komast svo að orði að menn falli við góðan orðstír eða geti sér góðan orðstír. Nafnorðið drykkur er karlkyns og beygist svo: drykkur, drykk, drykk, drykkjar; drykkir, drykki, drykkjum, drykkja. Það er algengt í samsetningum, t.d. drykkjarföng, drykkjarhorn, drykkjarvatn og drykklangur (drykklöng stund). Eignarfallsmyndin drykks mun vera kunn í talmáli en hún á ekki heima í vönduðu ritmáli: áhrif drykksins og innihald drykksins (31.5.06). Nafnorðið beð, hk. ‘reitur í mat- jurta- eða blómagarði’ beygist svo: beð, beð, beði, beðs; beð, beð, beð- um, beða. Eðlilegt væri því að segja: marka fyrir beði; sá fræjum í beðið og í blómabeðunum er arfi. – Nafnorðið beður, kk. ‘rúm’ beyg- ist hins vegar svo: beður, beð, beði, beðjar/beðs; beðir, beði, beðjum, beðja. Við gætum sagt: búa e-m beð; e-r liggur á banabeði/ banabeðnum; koma að sjúkrabeði e-s; heimsækja e-n á sjúkrabeð hans; liggja á sjúkrabeði og leggj- ast á knébeð. Það er því skýr beyg- ingar- og notkunarmunur á nafn- orðunum beð, hk. og beður, kk. og þeim má ekki rugla saman: Sharon á dánarbeðinu (Txt 23.7.06). Nafnorðið hringur beygist oftast svo í nútímamáli: hringur, hring, hring, hrings; hringir, hringi, hringjum, hringja. Í eldra máli var fleirtalan hins vegar hringar, hringa, hringum, hringa og er hún reyndar einnig kunn í nútímamáli (setja upp hringana). Í ýmsum samsetningum helst eldri beyg- ingin og því segjum við hringa- myndun en ekki hringjamyndun. Nafnorðið réttur er jafnan notað í eintölu og beygist svo: réttur, rétt, rétti, réttar. Eignarfalls- myndina réttar er einnig að finna í samsetningum, t.d. skilarétt- arreglur. Umsjónarmaður kannast hins vegar ekki við ef.-myndina rétts sem hann rakst á nýlega: taka á sig aukakostnað vegna skila- rétts (31.5.06). Orðfræði Nafnorðið áhlaupaverk, hk., merkir ‘fljótunnið (auðvelt) verk’ og vísar það ugglaust til verks sem hlaupið verður í. Nýmælið auðhlaupaverk getur ekki talist til fyrirmyndar: það er ekki auðhlaupaverk að kom- ast yfir gatnamótin (24.5.06). Algengt er að menn dragi sér fé eða komist yfir fjármuni með ýms- um hætti. Þá geta menn tileinkað sér ýmislegt (t.d. vönduð vinnu- brögð, nýjustu tækni) og enn frem- ur geta menn tileinkað vini sínum bók/verk. Það eru þó verulegar hömlur á því sem menn geta til- einkað sér, málkenndin vísar mönnum veginn um það efni. Eft- irfarandi dæmi þykir umsjón- armanni ótækt: Hann benti á að það teldist fjárdráttur um leið og viðkomandi hefði með ólögmætum hætti tileinkað sér fjármuni (14.9.05). Óveður getur skollið á og ár flætt yfir bakka sína. Bylur getur brostið á en naumast flæðir hann á land: Risafellibylur flæðir nú á land með brimi og sjávarflóði (1.9.05). Um þolmynd Svo kölluð ópersónuleg þolmynd er mynduð með hjálparsögnunum vera/verða og lýsingarhætti þátíð- ar af aðalsögn sem stýrir ef. eða þgf., t.d.: Maðurinn fleygði bók- unum (gm.) > Bókunum var fleygt (þm.) og Hún vænti einskis (gm.) > Einskis var vænst (þm.). Eins og sjá má helst andlag germynd- arsetninganna (bókunum, einskis) óbreytt í þolmyndarsetningunum, sögnin er ávallt í 3.p.et. (var) og lh.þt. er í hk.et. (fleygt). Þessa er ekki gætt í eftirfarandi dæmum (hefðbundin málnotkun er sýnd innan hornklofa): Eftir að reiðuféð [reiðufénu], ásamt pappírsörkum, var komið fyrir [hafði verið komið fyrir] í sérstöku umslagi (30.4.06); fórnarlömb [fórnarlömbum], sem hlutu læknisfræðilega örorku und- ir 16%, var meinað um bætur (31.1.05) og Ríkjasamband [-sam- bandi] milli Serbíu og Svartfjalla- lands verður slitið (23.5.06). Úr handraðanum Spurnarfornafnið hvor vísar til annars af tveimur en hver til fleiri en tveggja. Í samræmi við það er (eða ætti að vera) merking- armunur á orðasamböndunum öðru hvoru og öðru hverju. Orða- sambandið öðru hverju vísar til þess sem gerist aftur og aftur með ákveðnu millibili (endurtekin merking), t.d.: Hann heimsækir mig öðru hverju eða á morgun er búist við rigningu öðru hverju. Öðru hvoru vísar hins vegar til annars tilviks af tveimur, t.d.: Hann kemur öðru hvorum megin við helgina. Umsjónarmaður hefur veitt því athygli að í nútímamáli er algengt að enginn munur sé gerð- ur á öðru hverju og öðru hvoru, t.d.: segir að tilvik sem þessi komi upp öðru hvoru (28.6.06) og Okkur vantar þjónustulundað starfsfólk í vinnu aðra hvora helgi (19.8.06). Til gamans má geta þess að í orðasambandið öðru hverju er lið- fellt, í fornu máli var myndin að öðru hverju ‘við og við’. Í nútíma- máli má finna hliðstæðu þessa, við getum sagt hvort sem er: þessu sinni eða að þessu sinni. Beyging nafn- orða í íslensku virðist í föstum skorðum en út af því getur þó brugðið. jonf@rhi.hi.is ÍSLENSKT MÁL Jón G. Friðjónsson, 87. þáttur. ÞAÐ hefur verið ákaflega fróð- legt að fylgjast með umræðunni um Kárahnjúkavirkjun og í hvaða farvegi hún rennur um þessar mundir. Makalaus múgsefjun hef- ur gripið um sig og er það verðugt rannsóknarefni hvað því veldur að nokkuð fjölmennur hópur, einkanlega á suð- vestur horninu, hefur tekið ástfóstri við að mestu gróðurlausar auðnir norðan Vatna- jökuls. Þessi hópur fer um stræti og torg og vitnar um ást sína á landinu með því að fleyta kertum og flytja hástemmd ljóð um ágæti eigin gjörða og mannvonsku þeirra og illsku sem eru að sökkva draumalandinu. Í göngunni margfrægu þar sem droparnir runnu saman í eina meginelfu mátti sjá afar litríkan hóp og sú staðreynd er nokkuð örugg að fæstir þeirra hafa tyllt fæti á svæðið sem er þeim svo hugleikið. Ekki dreg ég í efa að undirliggjandi eru náttúruvernd- arsjónarmið og einlæg ást á land- inu, en þegar öfgarnir í málflutn- ingnum eru komnir út yfir öll skynsamleg mörk er orðið stutt í blint ofstækið. Þannig ástand skapast aðeins við þær aðstæður að fram komi sterkir leiðtogar sem eru upphafnir af spámannlegum inn- blæstri og ná í ræðu og riti og með gjörð- um sínum að flykkja hópnum um málstað- inn. Og við höfum orðið vitni að þessu síðustu vikurnar hvernig snöggsoðin bók varð á skömmum tíma ígildi biblíunnar og kunnur fréttamað- ur sem þekktur er af þeirri áráttu gegnum áratugina að vera sí- fellt í sviðsljósinu flytur frumsamin ættjarðaljóð og siglir um á örkinni sinni og mætti af því ráða að hann telji ragnarök í nánd. Rithöfundurinn og frétta- maðurinn eru leiðtogarnir og eru lofaðir af áhangendum sínum fyrir það að boða hinn eina sanna sann- leik. Og það sem síðan fleytir mál- staðnum áfram og gefur honum vind í seglin er fjölmiðlaheimurinn í draumalandinu og er það alveg með ólíkindum hvað fréttamenn- irnir eru upp til hópa hallir undir þennan málstað og láta það hik- laust koma fram í fréttum og við- talsþáttum. Þeir þurfa ekki að leita sannleikans. Þeir hafa fundið hann og er enginn efi í þeirra huga. Og undarlegust af öllu eru við- brögð sumra stjórnmálamanna og flokka í þessu samhengi. Í stað staðfastrar stefnumótunar til heilla fyrir land og lýð grípur um sig ótti og írafár væntanlega vegna kosninganna að ári. Vinstri grænir fyrir norðan og Samfylk- ingarmenn syðra koma titrandi og skjálfandi fram í fréttatímum og sverja af sér stíflustimpilinn með orðaleppum sem börn nota gjarn- an þegar þau eru að afsaka ein- hverja óknytti „ég get svarið það, ég get svo svarið það að ég tók ekki þátt í þessu voðaverki.“ Og til þess svo að kóróna sefjunina er einlit umræðan komin upp í pre- dikunarstóla kirkjunnar og er þá stutt í að þar verði tekin fyrir flokkspólitísk mál af ýmsum toga og ýmis ágreiningsmál í samfélag- inu og telji guðsmennirnir sig hafa höndlað sannleikann hvað þau málefni varðar og taki hiklaust af- stöðu þá mega kirkjunnar menn fara að vara sig. Munu þá margir í framtíðinni ganga snúðugt á dyr úr guðshúsum landsins. Það þykir sem sé ekki par fínt nú um stundir að fylgja þeirri stefnu að nýti beri vatnsorkuna sem Íslendingar eiga í ríkum mæli til þess að auka hagsæld lands og lýðs. Það verður ekki fyrr en kreppir að í atvinnumálum, fjár- munir fara þverrandi til heilbrigð- ismála, menntamála, lista og menningarmála, einkanlega á suð- vesturhorninu að menn munu aft- ur sjá ljósið í sambandi við virkj- anir og stóriðju. En hvað segja Jökuldælingar um Kárahnjúkavirkjun og stíflun Jökulsár. „Það er sjálfsagt mál að beisla fljótið til orkuöflunar, áin hefur verið farartálmi, forug og ljót og gleypt menn og skepnur og engin eftirsjá að henni, við sjáum nú stórkostlegt tækifæri til að byggja upp laxastofna í tærri Jök- ulsánni.“ Þessar glefsur úr við- tölum við Jökuldælinga eru í und- arlegu ósamræmi við rómantíkina syðra. Og enn bæta þeir við: „Greiðfær vegur af hringvegi, framhjá Brú að virkjuninni og síð- an að Teigshorni í Fljótsdal verð- ur er fram líða stundir ein fjöl- sóttasta ferðamannaleið landsins. Þar munu menn á góðviðrisdögum njóta ríkulega og hrífast af fegurð fjallahringsins, Herðubreið, Snæ- fell og ekki síst að horfa inn til glitrandi jökulsins. Og perlan á þessu svæði verður svo Hálslónið sem mun auðga og fegra lands- lagið. Með auknum umsvifum á öðrum sviðum atvinnuuppbygg- ingar á Austurlandi, vaxandi styrk byggðanna og blómlegu mannlífi mun sú tíð koma, að margir vildu þessa Lilju hafa kveðið. Kárahnjúkavirkjun Gísli Steinar Sighvatsson fjallar um Kárahnjúkavirkjun »Með auknum um-svifum á öðrum svið- um atvinnuuppbygg- ingar á Austurlandi, vaxandi styrk byggð- anna og blómlegu mannlífi mun sú tíð koma, að margir vildu þessa Lilju hafa kveðið. Gísli Steinar Sighvatsson Höfundur er fyrrverandi kennari. BJÖRN Bjarnason dóms- málaráðherra segir í pistli í Morg- unblaðinu í gær, að ráðuneyt- isstjóri hans hafi eins og af tilviljum vakið máls á því, hvort ekki væri eðlilegt að hler- unarskjöl ráðuneytisins yrðu flutt í Þjóðskjalasafnið. Kvaðst hann ekki hafa gert athugasemd við það. Ekki er atvikalýsing þessi rétt. Ég bað um aðgang að gögn- unum 22. maí sl. Beiðninni var synjað 31. maí með vísun til þess að fyrir Alþingi lægi tillaga til þingsályktunar um nefndarskipan vegna aðgangs að gögnunum. Ég svarði því til 2. júní að mér væri nefndarskipanin óviðkomandi og ítrekaði kröfu mína. Í svari ráðu- neytisins 9. júní sagði að þings- ályktunin um nefndarskipan hefði verið samþykkt og myndi nefndin taka afstöðu til aðgangs að gögn- unum. Með bréfi 30. júní gerði ég ráðuneytinu grein fyrir að ekki fælist lögfræðilegur rökstuðn- ingur fyrir synjun um aðgang í því að nefna til sögunnar skipun nefndar á vegum Alþingis. Jafn- framt gerði ég grein fyrir hvers vegna ráðuneytinu væri skylt að lögum að veita mér aðgang að gögnunum. Þá krafðist ég þess að Björn Bjarnason viki sæti við meðferð málsins vegna vanhæfis, sem stafar af tengslum hans við frumkvöðul hlerananna. Þessu var svarað 25. júlí með bréfi und- irrituðu af embættismanni og Einari K. Guðfinnssyni ráðherra. Í því bréfi segir að í ráðuneytinu sé ekki að finna nein þau gögn, sem ég hafi beðið um. Jafnframt var mér bent á að ,,hafa samband við Þjóðskjalasafn Íslands um að- gang að þeim gögnum, er þar kunna að vera, …“ Nú er komið í ljós, að ráðu- neytið hafði hlerunargögnin í vörslum sínum allan þann tíma sem ég var að skrifast á við það. Það var fyrst hinn 5. júlí sem ráðuneytið afhenti Þjóð- skjalasafni gögnin og kom þá í ljós, að þau náðu til ársins 1973. Af þessu er ljóst að eftir síðasta bréf mitt 30. júní sá ráðherrann sæng sín uppreidda og að hann ætti ekki annars úrkosti en veita mér aðgang að gögnunum lögum samkvæmt. Þá var gripið til þess ráðs að koma gögnunum undan, í skjól hjá Þjóðskjalasafninu, í von um að safnið byggi við öflugri lagaheimildir til að koma í veg fyrir aðgang að skjölunum en ráðuneytið. Hvort að sú ráðstöfun að svipta mig réttinum til aðgangs að skjölunum í ráðuneytinu með því að koma þeim undan stenst ákvæði laga eða ekki verða aðrir til að dæma um. Að lokum; mikið verður gaman þegar við fáum landsfeður sem segja satt og við getum treyst. Ragnar Aðalsteinsson Um skjöl í dóms- málaráðuneyti Höfundur er hæstarétt- arlögmaður. Sagt var: Bílstjórinn sagði að hann væri orðinn bensínlaus. (Þetta gæti verið hugsað á ensku.) BETRA ÞÆTTI: Bílstjórinn sagðist vera orðinn bensínlaus. Gætum tungunnar ÁSKRIFTARSÍMI 569 1100 Fáðu fréttirnar sendar í símann þinn
Blaðsíða 1
Blaðsíða 2
Blaðsíða 3
Blaðsíða 4
Blaðsíða 5
Blaðsíða 6
Blaðsíða 7
Blaðsíða 8
Blaðsíða 9
Blaðsíða 10
Blaðsíða 11
Blaðsíða 12
Blaðsíða 13
Blaðsíða 14
Blaðsíða 15
Blaðsíða 16
Blaðsíða 17
Blaðsíða 18
Blaðsíða 19
Blaðsíða 20
Blaðsíða 21
Blaðsíða 22
Blaðsíða 23
Blaðsíða 24
Blaðsíða 25
Blaðsíða 26
Blaðsíða 27
Blaðsíða 28
Blaðsíða 29
Blaðsíða 30
Blaðsíða 31
Blaðsíða 32
Blaðsíða 33
Blaðsíða 34
Blaðsíða 35
Blaðsíða 36
Blaðsíða 37
Blaðsíða 38
Blaðsíða 39
Blaðsíða 40
Blaðsíða 41
Blaðsíða 42
Blaðsíða 43
Blaðsíða 44
Blaðsíða 45
Blaðsíða 46
Blaðsíða 47
Blaðsíða 48
Blaðsíða 49
Blaðsíða 50
Blaðsíða 51
Blaðsíða 52
Blaðsíða 53
Blaðsíða 54
Blaðsíða 55
Blaðsíða 56
Blaðsíða 57
Blaðsíða 58
Blaðsíða 59
Blaðsíða 60
Blaðsíða 61
Blaðsíða 62
Blaðsíða 63
Blaðsíða 64

x

Morgunblaðið

Beinir tenglar

Ef þú vilt tengja á þennan titil, vinsamlegast notaðu þessa tengla:

Tengja á þennan titil: Morgunblaðið
https://timarit.is/publication/58

Tengja á þetta tölublað:

Tengja á þessa síðu:

Tengja á þessa grein:

Vinsamlegast ekki tengja beint á myndir eða PDF skjöl á Tímarit.is þar sem slíkar slóðir geta breyst án fyrirvara. Notið slóðirnar hér fyrir ofan til að tengja á vefinn.